Dear Dr Karve,<br>We are really proud of you being an INDIAN and making the entire Nation proud with the work you have done in the field of Biogas/Anaerobic digestion in India, but after reading some of your views it has confused me very much and even after 2-3 days of continuous research ONLINE and going thru some books i could find some of the answers for the data you have mentioned earlier, I would appreciate if you clear my doubts:<br>
1) As am into this field from quite a long time but not as much as you have been and whatever you have mentioned about TS, VS, Cowdung, BOD etc is making me so confuse that it seems that i have to start from the basics and all my knowledge which i have accumulated till date will be waste.......<br>
you have mentioned that VS and BOD - neither of these are corelated to quantity of biogas generated?<br>you said digestibility of the feedstock is to be considered for biogas generation? if not TS? if not VS? if not BOD? then what is this digestibility of the feedstock?<br>
I can agree that the mistake is to expect the same 
biogas yields per kg of VS or of BOD from a different feedstock may vary.<br><br>2) You have mentioned that DUNG cannot serve as a food for the methanogens because they are THROWN OUT of the body alongwith the dung?? <br>
<br>3) The methanogens in the dung are very slow workers and they need retenntion time which we give in the digesters and which is missing (the number of days for holding - the gut of an animal is limited). the methanogens in dung keep on working even when the dung is thrown out of the body, and the process becomes slow due to exposure to the oxygen and once again they start producing the methane when they are put inside the digester........<br>
<br>4) you have mentioned that the FETISH C/N values should be discarded? how can I DISCARD THESE VALUES AND RATIOS? can you please teach me to discard the C/N values from my digesters? and you have mentioned the C/N values to be 10 or 5 but is it for C or for N?<br>
<br>would be eagerly waiting for your answers to the above questions only, as in my earlier few mails i have asked you certain questions and had received answers from different experts in the blog and have received some answers from you which were not at all connected to my questions.<br>

<br>

with warm regards<br>SRINIVAS KASULLA<br>+91 9004689601<br><br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Oct 16, 2010 at 12:30 AM,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:digestion-request@lists.bioenergylists.org">digestion-request@lists.bioenergylists.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">Send Digestion mailing list submissions to<br>
        <a href="mailto:digestion@lists.bioenergylists.org">digestion@lists.bioenergylists.org</a><br>
<br>
To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit<br>
        <a href="http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/digestion_lists.bioenergylists.org" target="_blank">http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/digestion_lists.bioenergylists.org</a><br>
<br>
or, via email, send a message with subject or body 'help' to<br>
        <a href="mailto:digestion-request@lists.bioenergylists.org">digestion-request@lists.bioenergylists.org</a><br>
<br>
You can reach the person managing the list at<br>
        <a href="mailto:digestion-owner@lists.bioenergylists.org">digestion-owner@lists.bioenergylists.org</a><br>
<br>
When replying, please edit your Subject line so it is more specific<br>
than "Re: Contents of Digestion digest..."<br>
<br>
<br>
Today's Topics:<br>
<br>
   1. Re: Attachment to previous Article - More scientific based<br>
      research and questions (Anand Karve)<br>
   <br>
<br>
----------------------------------------------------------------------<br>
<br>
Message: 1<br>
Date: Fri, 15 Oct 2010 12:37:37 +0800<br>
From: Anand Karve <<a href="mailto:adkarve@gmail.com">adkarve@gmail.com</a>><br>
To: For Discussion of Anaerobic Digestion<br>
        <<a href="mailto:digestion@lists.bioenergylists.org">digestion@lists.bioenergylists.org</a>><br>
Subject: Re: [Digestion] Attachment to previous Article - More<br>
        scientific based research and questions<br>
Message-ID:<br>
        <<a href="mailto:AANLkTinPEb_k_6gu06EaKu0QPs7zJnuKJ%2BQjFcoT0KAh@mail.gmail.com">AANLkTinPEb_k_6gu06EaKu0QPs7zJnuKJ+QjFcoT0KAh@mail.gmail.com</a>><br>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"<br>
<br>
Dear Alex,<br>
I give below the philosophy of our biogas work. Our first assumption is that<br>
because the methanogenic archaea reside in the guts of animals, they eat<br>
what the animals eat. Our second assumption is that these organisms are<br>
universally found in the fecal matter of animals because they are thrown out<br>
of the body along with the dung. Therefore we do not accept that dung serves<br>
as food for the methanogenic archaea. In fact, it is mentioned in the<br>
textbooks on biogas technology that several species of bacteria are involved<br>
in reducing the dung to acetic acid and that the methanogens turn the acetic<br>
acid into methane. Our third assumption is that using the terms VS and BOD<br>
to describe the feedstock are wrong. Neither of these parameters is<br>
correlated with the quantity of the biogas generated. The use of these<br>
parameters in biogas work is comparable to using the phlogiston theory in<br>
chemistry. We therefore propose that digestibility of the feedstock be<br>
considered as the correct parameter to describe the feedstock. Methods are<br>
available to determine the in vitro dry matter digestibility (IVDMD) and<br>
these values are available in books on cattle fodder. We ask the users of<br>
our biogas plants to ask themselves the question if the feedstock would be<br>
digested by animals. If the answer is yes, it is the right feedstock. We<br>
also feel that the fetish of C/N ratio should be discarded. We have operated<br>
our biogas system for months on end, using only green leaves, or oilseed<br>
cake, which have a C/N value of less than 10, some time as low as 5.<br>
We make only sparing use of a biphasic system. In fact, my advice is to<br>
avoid the use of a biphasic system. In a biphasic system, in order to break<br>
down the difficult to digest material, one makes use of an aerobic<br>
fermenter. In this phase, a lot of the easy to digest material, which would<br>
have yielded methane in the anaerobic phase, is lost, being converted into<br>
carbon dioxide.<br>
You can now understand, why the biogas workers hoot me out and don't believe<br>
in me.<br>
Yours<br>
A.D.Karve<br>
<br>
><br>
>> On 07/10/2010 01:39, Alexander Eaton wrote:<br>
>><br>
>> Dr Karve,<br>
>><br>
>> Your innovation and work in the field is quite appreciated, and your<br>
>> system really opens doors for us who are also not technically focused in the<br>
>> biology of biogas, but rather its application to families and communities.<br>
>> That is why it seems your use of food waste and loading rates based on gas<br>
>> production for a family really widens the populations we may be able to work<br>
>> with globally.  Do you have a paper or document that has this data and other<br>
>> user data available?<br>
>><br>
>> Best,<br>
>><br>
>> Alex<br>
>><br>
</blockquote></div>