<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">I wouldn't recommend burning glycerin
      either.<br>
      <br>
      We have successfully gasified Gycerin waste from a biodiesel plant
      added to wood chip without any measured toxic emissions, indeed it
      produced a higher calorific value gas compared to straight wood
      chip as it displaced the need for some of the normal air as an
      oxygen source (thereby reducing dilution with the normal nitrogen
      fraction as well as releasing more H2 from the added gycerin
      itself) so would not anticipate any issues with it as a binder in
      pellets where they were used in this way (at least through our
      system). We will have the opportunity to test this at least in the
      form of briquettes after August. The combustion engineers present
      for the earlier test were all a bit red faced at the time as I
      recall since they were predicting all sorts of dire things. <br>
      <br>
      We are going through an EPA process at the moment to have our
      system "exempted" from the need for pollution permits, starting
      with clean wood waste as the benchmark but will be adding things
      like plastics and glycerin (along with much more problematic
      organics) in due course.<br>
      <br>
      The real barrier to overcome is the insistence by the ignorant or
      mischievous in the environmental movement that gasification and
      combustion are interchangeable terms with similar problems. The
      result from a practical point of view is the cost of the stringent
      emission tests required is in the order of $25,000 per material
      being included where no dioxins are anticipated and only one
      targeted analysis for this is included (amongst the 20 general
      sample tests required) to confirm, up to $150,000 should they
      believe dioxins might be possible and this has to be repeated with
      all 20 samples.<br>
      <br>
      What is amazing to us is our perpetual researcher "competitors" in
      this space in Australia generally have access to significant
      public grants, yet can't give a lab certified gas analysis from
      their systems only a "predicted" value based on a literature
      review, mostly of course citing references where the same thing
      was done...<br>
      <br>
      Peter Davies<br>
      <br>
      <br>
      <br>
      On 18/07/2013 4:00 AM,
      <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:gasification-request@lists.bioenergylists.org">gasification-request@lists.bioenergylists.org</a> wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:mailman.1.1374084002.26424.gasification_lists.bioenergylists.org@lists.bioenergylists.org"
      type="cite">
      <pre wrap="">On 7/16/2013 5:27 PM, J. Paul Villella wrote:
</pre>
      <blockquote type="cite" style="color: #000000;">
        <pre wrap=""><span class="moz-txt-citetags">> </span>other possible suitable binders are Long Strand Glycerines from the 
<span class="moz-txt-citetags">> </span>production of Biodiesel (they burn like plastic too but need a 
<span class="moz-txt-citetags">> </span>stabilizer/wick/co-burn agent )
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">Out of the frying pan and into the fire.

Burning glycerine produces acrolein. For some indications of its 
toxicity, see Feng, Z; Hu W, Hu Y, Tang M (October 2006). "Acrolein is 
a major cigarette-related lung cancer agent: Preferential binding at 
p53 mutational hotspots and inhibition of DNA repair" 
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://www.pnas.org/cgi/reprint/0607031103v1"><http://www.pnas.org/cgi/reprint/0607031103v1></a>. /Proceedings of the 
National Academy of Sciences 
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Proceedings_of_the_National_Academy_of_Sciences"><http://en.wikipedia.org/wiki/Proceedings_of_the_National_Academy_of_Sciences></a>/ 
*103* (42): 15404--15409.

Better to compost the glycerine, make soap, or produce biogas.


d.
<div class="moz-txt-sig">-- 
David William House
"The Complete Biogas Handbook" <code class="moz-txt-verticalline"><span class="moz-txt-tag">|</span><a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.completebiogas.com">www.completebiogas.com</a><span class="moz-txt-tag">|</span></code>
<i class="moz-txt-slash"><span class="moz-txt-tag">/</span>Vahid Biogas<span class="moz-txt-tag">/</span></i>, an alternative energy consultancy |<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.vahidbiogas.com">www.vahidbiogas.com</a>
</div></pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>