<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
    This chain makes me think about something I had taken for granted
    long ago.<br>
    <br>
    Taking a step back...what does it mean that we use electrical
    devices?  We are trying to eliminate work, physical labor.  We are
    trying to speed processes.  So, I wonder if energy intensity will
    not be monotonic rising until the globe is electric.  In other
    words, biology has time-function limits, electronics do not,
    effectively for our experience.  <br>
    <br>
    So, plan on seeing intensity indices (kWh/person) rise continuously
    no matter what anyone does until we switch to a different grid
    (first we had thermal (fire), then mechanical analog (gearworks),
    then EMag/digital (electric), etc.).  Perhaps the issue is simply
    this - will we move to pro-biological (pro-environment) generation
    fast enough and will we control waste heat well enough before we
    create food/water shortages...because we'll be in a global war over
    food and water long before the "death" of the planet.  <br>
    <br>
    Just a thought.<br>
    <br>
    Brian<br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    On 9/23/10 8:47 PM, Jason Holstine wrote:
    <blockquote cite="mid:C8C16D45.AF34%25jason@amicusgreen.com"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Context-Type" content="text/html;
        charset=ISO-8859-1">
      <title>Re: [Greenbuilding] reduced energy use in USA</title>
      <span>This sounds overly positive compared to other numbers I’ve
        heard in the last 2 years. Emissions are down—I’ve heard
        generally around 4% year over year, and it’s mostly from
        industrial capacity reduction (recession).  But the per capita
        could be well improved. Our economy is plenty more efficient
        than it was in the 70s—I’ve seen numerous studies about it but
        can’t quote them off-hand. And given our population growth
        trends over 40 years, the per capita numbers could skew
        positive.<br>
        <br>
        You’d like to think this is inherently b/c  people have gotten
        on board—and as Energy Star and other programs have matured this
        last decade, we’ll see nice improvements in per capita numbers
        this coming decade--but unfortunately it’ll be primarily b/c of
        the recession. Not only jobs, but pollution is also offshoring.<br>
        <br>
        <br>
        On 9/23/10 8:30 PM, "Reuben Deumling" <<a
          moz-do-not-send="true" href="9watts@gmail.com">9watts@gmail.com</a>>
        wrote:<br>
        <br>
      </span>
      <blockquote> <span>I find this extremely unlikely. <br>
          But it is also worth noting that carbon emissions (an absolute
          parameter) is quite different than carbon intensity (a
          relative parameter if there ever was one). <br>
          The per capita energy consumption (a third slice through this
          issue) is also not lower now than it's been since 1970. None
          of these numbers sound right to me and should be easily shown
          to be bunk.<br>
          <br>
          On Thu, Sep 23, 2010 at 3:44 PM, Vadurro, Rob, EMNRD <<a
            moz-do-not-send="true" href="rob.vadurro@state.nm.us">rob.vadurro@state.nm.us</a>>
          wrote:<br>
        </span>
        <blockquote> <span>I just read this from Rob Watson’s <i>GreenerBuildings
              News</i>, reporting from the Clinton Global Initiative
            confab:<br>
             <br>
          </span> <span>There are some weakly positive signs on the
            carbon emissions front that show U.S. carbon emissions in
            2009 down to 1997 levels. Clearly, the economic downturn
            contributed to this, but U.S. energy consumption per capita
            is lower than it's been since 1970, and the energy and
            carbon intensity of the U.S. economy is the lowest it has
            been since modern records have been kept.<br>
            <br>
          </span> <span>If this is true, it would seem more than
            “weakly positive” (at least to me). Can anyone verify these
            statements?<br>
            <br>
            <br>
          </span> </blockquote>
        <span><br>
          <br>
        </span> <span>_______________________________________________<br>
          Greenbuilding mailing list<br>
          <a moz-do-not-send="true"
            href="Greenbuilding@lists.bioenergylists.org">Greenbuilding@lists.bioenergylists.org</a><br>
          <a moz-do-not-send="true"
href="http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/greenbuilding_lists.bioenergylists.org">http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/greenbuilding_lists.bioenergylists.org</a><br>
        </span> </blockquote>
      <pre wrap="">
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
_______________________________________________
Greenbuilding mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Greenbuilding@lists.bioenergylists.org">Greenbuilding@lists.bioenergylists.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/greenbuilding_lists.bioenergylists.org">http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/greenbuilding_lists.bioenergylists.org</a>
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>