<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, May 18, 2011 at 12:14 AM, lee Weaver <span dir="ltr"><<a href="mailto:lgweaver@gmail.com">lgweaver@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<br>
I do stand by what I said I am not trying to start an argument, but a discussion with a differing point of view never hurt anyone.  Who knows we may shine a light on something none of us expected.<font color="#888888"></font><br>
</blockquote><div><br>Differing points of view are welcome and can be very useful to bring out flaws in others' thinking. But as far as I can tell your point has been that overconsumption of water is o.k. because<br>(a) it creates more jobs, and<br>
(b) water is purifiable<br><br>I don't think much of that argument, frankly. Or perhaps I didn't understand your argument?<br><br>It is premised on the notion that the infrastructure and investment required to handle the excess water so consumed/polluted/wasted is something we can easily afford. I'm not sure about that. There are a lot of problems and needs demanding attention, resources, money, creative solutions. <br>
 <br></div></div>