From: RT <<a href="mailto:Archilogic@yahoo.ca">Archilogic@yahoo.ca</a>><br><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div>I would venture if one were to think about Keith's statement, (horizontal<br>
pipe oriented with long axis oriented East-West) his question would answer<br>
itself.<br> <br></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div id=":2e">
As mentioned in my response to Reuben's post the other day, the panels<br>
are attached to spars (4 panels per spar, not two as I had mentioned<br>
earlier in my response to Reuben's message) mounted perpendicular to the<br>
long axis of the pipe.<br>
<br></div></blockquote><div><br>Alas, I read this list in gmail and digest. On the day of this post there were so many posts that some got cut off and, as far as I can tell, thrown away by gmail (actually, I think it's the Greenbuilding listserve). So I couldn't see the original posting, and was going by the abbreviated description others' proffered. And I also mis-spoke, a single-axis tracker is typically a N-S axis (see the exception below). However, your description (below) of E-W tracking is incorrect: it doesn't sweep across, like N-S tracking, but rather rises and falls back to  the same position, depending on time of year. That's what happens, if you think about it, on the second axis of a 2-axis tracker. And in fact, a sweep would keep a 2-axis tracker from working. The point in both cases is tracking, after all.<br>
<br>When I look at the solar radiation redbook data for MD (<a href="http://rredc.nrel.gov/solar/pubs/redbook/">http://rredc.nrel.gov/solar/pubs/redbook/</a>), I see yearly totals for fixed and single (with lattitude tilt), and two-axis tracking of 4.6, 5.9, and 6.0 kWh/m^2/d. That is an increase of 28% for single axis and 30% for two-axis. Modules don't do as well with oblique light, which makes me wonder that there isn't a bigger difference between the 1 & 2 axis tracking. But I'm still surprised at the 44% you quote. An interesting experiment would be to select a few sunny days in a row, and alternately track and fix the system in the middle of it's range on alternate days. That  would give fully comparable numbers: same system, same location, same tilt, same time of year, with enough repetitions to confirm results. Now that's science. Comparing different systems, especially (if I  understood you) one utilizes microinverters and the other a central inverter system (and perhaps different PV modules?), might be hard to control for error.<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div id=":2e">
If the long pipe were in fact oriented East-West and if the panels were<br>
laid flat (ie no seasonal tilt), in the morning the panels would be aimed<br>
at the Southern horizon. Then as the pipe rotates, after a ~90 degree<br>
rotation, the panels would be aimed straight up, perpendicular to the<br>
Earth and then after a further 90 degree rotation of the pipe, aimed at<br>
the Northern horizon... which of course, makes no sense.<br>
<br>
WRT Keith's comment about Kanata being at "those far north latitudes" ...<br>
my and my neighbour's (rural) Kanata location is at ~ 48.38 degrees North<br>
Latitude, practically within (but not quite)the Banana Belt of Canada,<br>
hardly the "Far North".  "North of 60" is probably what most MooseHuggers<br>
would consider "Far North".<br></div></blockquote><div id=":2e"><br>Yes, Canadians might have different definitions of North from 'Murricans, even though much of Canada is South of significant fractions of the US. But in any case, I didn't say Canada was at "far north latitudes": I simply said that some of the rules shift as you get to far north latitudes: I didn't even mention Canada there.<br>
<br>In case it interests anyone: tracking trough solar thermal collectors, which have a parabolic mirrored surface reflecting up to a solar thermal collector (a pipe of liquid typically), when aligned on an E-W axis, can be tracked seasonally instead of daily, with the trough essentially functioning as a N-S-axis tracker. Some loss in efficiency but gain in simplicity. I've seen a similar design for tracking concentrating PV.<br>
<br></div></div>Keith<br>