<br><br>On Wed, Aug 31, 2011 at 12:21 PM, JAY WALSH <<a href="mailto:jaywalsh@usa.net">jaywalsh@usa.net</a>> wrote:<br>> Can't say I have any better solutions, but question banking on higher prices and scarcity as a<br>
> solution that will save us.<br><br>price increases alone do not a policy make, even though (some) salutary effects may accompany these rises. I think supply side solutions have had a thirty-year run with not so much to show, so now it's time to revisit demand side solutions. How hard could it be? To reduce our consumption of electricity by 80% below 1990 levels is to return to ~1960 consumption levels (this does not take account of population growth). Many people in every town are already consuming at levels comparable to this today (with or without expert guidance). We could ask them how they do it for starters.<br>
Or start a competition between households, between neighborhoods, between towns. Offer real prizes. <br><br>If the city of Murcia, Spain can  <a href="http://www.springwise.com/government/murciacity/" target="_blank">offer</a> citizens a chance to<b> trade in their cars for a lifetime pass for its new tram system</b>, what could we do in the US that reflects a comparably serious commitment to avoiding climate change?<br>
<br><br><br>