<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Hi,<br>
    This is all true, but fins as implemented on most flat plate
    collectors have high efficiencies -- its easy to get up to 95% fin
    efficiency, as this calculator shows: <a
href="http://www.builditsolar.com/References/Calculators/FinEficCalc/FinEficCalc.htm">http://www.builditsolar.com/References/Calculators/FinEficCalc/FinEficCalc.htm</a><br>
    <br>
    In a flat plate collector with a 95% efficient fin, the average
    collector temperature is about 5F hotter than it would be with a
    100% efficient fin.  Under typical collection conditions, that 5F
    difference costs about 1.5% in collector efficiency.  There are so
    many differences in the two collector designs that I'm not sure the
    1.5% due to fin efficiency is going to be the biggest player --
    there may be other things that matter more?  I think the side by
    side test will tell the story.<br>
    <br>
    It seems to me that once you have an efficient design (which I think
    both are), things like life and maintenance become the important
    deciding factors.  The environment inside a collector is a tough
    one, and you want a good internal design that will hold up over the
    years.<br>
    <br>
    Gary<br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    On 12:59 PM, Clarke Olsen wrote:
    <blockquote
      cite="mid:%3C275E030E-03BB-4940-AFAD-E4B4E6EB55E8@fairpoint.net%3E"
      type="cite">The expected efficiency would be from (a) having all
      of the target surface in contact with the fluid, and, 
      <div>(b) eliminating the need to conduct heat through the
        absorber. <br>
        <div>
          <span class="Apple-style-span" style="border-collapse:
            separate; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Helvetica;
            font-style: normal; font-variant: normal; font-weight:
            normal; letter-spacing: normal; line-height: normal;
            orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none;
            white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px;
            -webkit-border-horizontal-spacing: 0px;
            -webkit-border-vertical-spacing: 0px;
            -webkit-text-decorations-in-effect: none;
            -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width:
            0px; "><span class="Apple-style-span"
              style="border-collapse: separate; color: rgb(0, 0, 0);
              font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style:
              normal; font-variant: normal; font-weight: normal;
              letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2;
              text-indent: 0px; text-transform: none; white-space:
              normal; widows: 2; word-spacing: 0px;
              -webkit-border-horizontal-spacing: 0px;
              -webkit-border-vertical-spacing: 0px;
              -webkit-text-decorations-in-effect: none;
              -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width:
              0px; ">
              <div>Clarke </div>
              <div><br>
              </div>
            </span><br>
          </span></div>
        <br>
        <div>
          <div>On Oct 12, 2011, at 1:01 PM, Joe Killian wrote:</div>
          <br class="Apple-interchange-newline">
          <blockquote type="cite">
            <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
              http-equiv="Content-Type">
            <div bgcolor="#ffffff" text="#000000"> <font size="+1">MTD
                = Modified Trickle Down  -  After Thomason's early
                designs as in the Vermont customs building which were
                named Trickle Down.<br>
                <br>
                Thomason's design trickled water down the troughs in
                metal roofing, with a glazing a few inches above.  Many
                thought condensing on the glazing would render the
                approach useless, but it turned out to work quite well,
                albeit with temperatures lower than we are accustomed to
                in flat plate collectors.  The lower temperatures
                contribute to increasing the collecting efficiency.<br>
                <br>
                There have been several designs under the MTD label, all
                of which capture the water between two sheets, both of
                which are usually behind glazing.  The object being to
                eliminate the issue of condensing water on your glazing
                surface and the accompanying losses.  I believe all
                these approaches have used some material between the two
                sheets to help distribute the water flow to better
                collect the heat - as Gary's piece in Build It Solar
                amply shows is needed.  <br>
                <br>
                These sheets are usually (always?) plastic, not much of
                a heat conductor.  But it's thin, with water immediately
                on the back side, so we're conducting heat through a few
                mils of plastic, not along several inches of the
                material as in copper fins in a flat plat collector.<br>
                <br>
                Joe<br>
              </font><br>
            </div>
          </blockquote>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>