<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=ISO-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.6000.17107" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY text=#000000 bgColor=#ffffff>
<BLOCKQUOTE>
  <DIV class=OutlookMessageHeader dir=ltr align=left><FONT face=Tahoma 
  size=2>-----Original Message-----<BR><B>From:</B> 
  greenbuilding-bounces@lists.bioenergylists.org 
  [mailto:greenbuilding-bounces@lists.bioenergylists.org]<B>On Behalf Of 
  </B>Peter Kidd<BR></FONT></DIV>
  <DIV>A TOU tariff is only an incentive.  To the extent it is successful, 
  and success may just mean fewer distribution system failures, it is a benefit 
  to the utility, but it does not actually change a utility's liability for a 
  peak that is still possible, when people can sip their $4 latte, er, still use 
  "peak" hot water.<BR><SPAN class=781382923-01012012><FONT face=Arial 
  color=#0000ff size=2> </FONT></SPAN></DIV>
  <DIV><SPAN class=781382923-01012012><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>God, 
  am I reading this on a green building forum?</FONT></SPAN></DIV>
  <DIV><SPAN class=781382923-01012012><SPAN class=781382923-01012012><FONT 
  face=Arial color=#0000ff size=2>It's not just a benefit to the utility, it's a 
  benefit to the consumer. Further, that sort of tariff was always a benefit to 
  the national infrastructure and is now clearly a benefit to the entire 
  planet.  That is why I can't understand why those slack-arsed laggards 
  who didn't have it seventy years ago, still don't have it now. And, while 
  it doesn't change a utility's liabilities, it makes a hell of a difference to 
  the utility's ability to meet them.</FONT></SPAN></SPAN></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2></FONT><BR>Utility controlled load 
  shedding (intentional), turning off customers' hot water tanks for example, is 
  an alternative utility strategy.  <SPAN 
  class=781382923-01012012><FONT face=Arial color=#0000ff 
  size=2> </FONT></SPAN></DIV>
  <DIV><SPAN class=781382923-01012012> </SPAN><SPAN 
  class=781382923-01012012></SPAN></DIV>
  <DIV><SPAN class=781382923-01012012>
  <DIV><SPAN class=781382923-01012012><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>I 
  suppose it could be just an alternative, but I have never heard of that and it 
  sounds like possibe grounds for insurrection. The usual deal is that the 
  supplier's control of the consumer's tank is an integral part of the off-peak 
  rates deal. And I guess that is why, in Australia at least, smal tanks were 
  excluded.</FONT></SPAN></DIV>
  <DIV><SPAN class=781382923-01012012><FONT face=Arial color=#0000ff 
  size=2></FONT></SPAN> </DIV>
  <DIV><SPAN class=781382923-01012012><FONT face=Arial color=#0000ff 
  size=2>  </FONT></SPAN></DIV>
  <DIV><FONT size=2>Nick Pyner<BR><BR>Dee Why   NSW 
  </FONT></DIV> </SPAN><BR><BR></DIV></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>