<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jan 5, 2012 at 11:49 AM, Bob Waldrop <span dir="ltr"><<a href="mailto:bwaldrop@cox.net">bwaldrop@cox.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr"><div dir="ltr">

<div style="FONT-FAMILY:'Arial';COLOR:#000000;FONT-SIZE:12pt"><p>So I’ll be interested in a first person account from someone on this group 
before I buy.</p></div></div></div></blockquote><div><br>I'm always interested in developments of this sort, but I have to ask: <br>Why would we want to go down this road at all? <br><br>If you can charge a high quality NiMH AA even only 30 times (and the claims are of course orders of magnitude higher) at ~$2.50-$3.00 per battery, what economic argument is there for attempting to recharge alkaline batteries, given the statistically-significant-appearing risks (each successive charge of an alkaline seems to hold less well, leaking, etc.)? <br>
I realize alkalines are cheaper to buy, but I would be surprised if with this charger and a set of, say, four new alkaline AAs you'd come out ahead on any front when compared to four of  today's NiMH, whether on performance, charge, cost per mAh, etc.<br>
<br>Happy to be shown that I'm missing something, but this is how it looks to me.<br></div></div>