Thanks for that article, Kat. <br>I don't know. Seems to me he's having a little too much fun chasing the provocative title. It is of course true as I've said many times here that in the Pacific NW, or the part of it where Charlie Stephens and some of  the rest of us live, is not going to do much for heating water with sunlight in the winter, but that is true for both PV and solar thermal. The fact that grid-connected PV can 'bank' the sunlight and solar thermal can't is only sort of relevant in my book, and its virtues are mostly deceptive. We have a winter peak here in the PNW, thanks to the legacy of cheap hydro electricity and the widespread adoption of resistance heating (space and DHW) it spawned. Adding PV to that only exacerbates the peakiness of the grid, and sucking electricity from our grid in the winter to heat domestic water is not something I'd ever support, Martin Holladay's calculations notwithstanding. <br>
<br>I appreciate the (micro-)economics for the systems he describes, but wonder if instead of those oversized commercial systems we looked at something more suited to actual demand by the average 1- or 2-person household, what the numbers might look like? <br>
<br>Marrying a solar thermal array to a wood stove water jacket seems a far better and more elegant design that takes into account the larger questions Holladay's article elides. It actually works well seasonally, and the system costs would not have to be up there at $10,000 either, especially if you keep it simple (thermosyphon, modestly sized).<br>
<br>But I'd be curious to hear other reactions to that article.<br>