
<HTML>

<HEAD>

<TITLE>Re: [Greenbuilding] a devil's bargain</TITLE>

</HEAD>

<BODY>

<FONT FACE="Calibri, Verdana, Helvetica, Arial"><SPAN STYLE='font-size:11pt'>There’s a very fair assumption that 90% of the exports would end up in China, and it’s a very fair assumption that China will continue building nasty coal plants at ridiculous rates unless fracked gas or another fossil supplants that coal. There is little expectation for China to reduce total energy demands (they need to keep GDP growth above 7% to prevent civil unrest b/c of mass migration), so in this prism the framework is realistic that swapping coal for gas in that economy is a GHG improvement. Now, getting the Commies to reduce total energy increases or understand other health concerns and all that is another topic for head bruises.<BR>

<BR>

Here may be the real irony: China is looking at doing its own fracking domestically in order to offset coal. Preventing civil unrest is the fundamental basis the Chinese government operates around. B/c they see pollution as a potential for unrest, they want to reduce coal loads. So if we build all these domestic fracking and exporting operations and they end up unused b/c the Chinese keep it in house...maybe that’s the best argument to keep it in the ground here?<BR>

<BR>

<BR>

On 8/16/12 3:27 PM, "Reuben Deumling" <<a href="9watts@gmail.com">9watts@gmail.com</a>> wrote:<BR>

<BR>

</SPAN></FONT><BLOCKQUOTE><FONT FACE="Calibri, Verdana, Helvetica, Arial"><SPAN STYLE='font-size:11pt'>There is so much myopia in that article it is hard to know where to start.<BR>

<BR>

"exports would likely reduce global greenhouse gas emissions"<BR>

No fossil fuels (extracted and burned) reduce greenhouse gas emissions unless we subscribe to an Alice in Wonderland logic. The argument he's implicitly making is that natural gas has a lower carbon footprint per BTU than coal is irrelevant because we have no framework in place, have barely started the conversation about the need to keep it all in the ground. Until then powerful interests have all kinds of reasons to drill and frack and sell and burn it all.<BR>

<BR>

"Blocking exports wouldn’t push natural gas into automobiles — it would mostly keep it in the ground, because there would be less incentive to extract it."<BR>

<BR>

Levi says that as it it were a bad thing.<BR>

<BR>

<HR ALIGN=CENTER SIZE="3" WIDTH="95%"></SPAN></FONT><FONT SIZE="2"><FONT FACE="Consolas, Courier New, Courier"><SPAN STYLE='font-size:10pt'>_______________________________________________<BR>

Greenbuilding mailing list<BR>

to Send a Message to the list, use the email address<BR>

<a href="Greenbuilding@bioenergylists.org">Greenbuilding@bioenergylists.org</a><BR>

<BR>

to UNSUBSCRIBE or Change your List Settings use the web page<BR>

<a href="http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/greenbuilding_lists.bioenergylists.org">http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/greenbuilding_lists.bioenergylists.org</a><BR>

</SPAN></FONT></FONT></BLOCKQUOTE>

</BODY>

</HTML>