<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Mar 18, 2013 at 10:26 AM, Alan Abrams <span dir="ltr"><<a href="mailto:alan@abramsdesignbuild.com" target="_blank">alan@abramsdesignbuild.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im"><div><I have a very hard time believing that 90% of GHG emissions *even come from* window and insulation losses.<br><br>I wish people wouldn't try to hype their proposals by giving such numbers.  Huge savings are possible, but at least try to make them look plausible or they will be dismissed out of hand (as I did).<br>


<br>Thank You Kindly,></div><div><br></div></div><div>I'm with Corwyn, thank you kindly.<br></div></blockquote><div><br>Me too. <br>It is so frustrating that the various dimensions of this problem are so consistently muddled and hyped. <br>
<br>(1) Replacing aging steam for mini-splits. What was the fuel source for the steam heat? What does a thorough before and after comparison of this kind of 'upgrade' actually look like? Has anyone talked to Henry Gifford? He should know a thing or two about this.<br>
<br>(2) Differentiate between energy efficiency and energy conservation. It is notable that in the above excerpt what is called energy conservation is specifically differentiated from "<font color="#0000FF">asking residents to cut
back­ it refers to stripping waste and leakage to the bare minimum." </font>I will go on record saying that it is impossible to achieve a 90% reduction without inviting residents to get to know their habits, make adjustments to how they use energy, tinker with their thermostat setpoints, review how much is turned off when they are not home, what to do about standby, etc. I say this as someone who did reduce his household's electricity use by 90% and natural gas use by 83% over the course of five years without spending a mint. <br>
<br>(3) Rather than speculating it would be so much more useful if this subject started from the lived experiences of those whose usage is, say, 90% below today's mean level, or who have figured out how to actually reduce their consumption by 90%. This would invite concrete discussions of what works, what the tradeoffs are, etc., rather than always being mired in the speculative/hyped realm that seems still to hold sway. <br>
<br>(4) We know that 90% reductions are possible at the household level, and that in principle this could be scaled up to a neighborhood or city. But until we understand the steps, the adjustments, the parameters at each level there is very little point in articles like this. The hand waving detracts from the very real work that people are engaged in every day producing results that compare favorably with the lofty goals mentioned but which go unrecognized (perhaps because they don't involve triple glazing). <br>
</div></div>