<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Mar 19, 2013 at 8:03 PM, John Salmen <span dir="ltr"><<a href="mailto:terrain@shaw.ca" target="_blank">terrain@shaw.ca</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div link="blue" vlink="purple" lang="EN-CA"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">I read the report ...I think it is extremely relevant.</span></p>
</div></div></blockquote><div><br>I'd distinguish between <br>(a) good ideas for retrofitting buildings, and <br>(b) claims that these will scale up to 90% reductions in fossil fuel consumption or energy or....<br><br>
I think that both the means and the end are important and achievable, and we even could point to examples where this has been achieved, but instead what we typically see is lots of wishful thinking and hype and claims about not inconveniencing the occupants or asking them to do anything different. This in my experience is out of phase with, not helpful toward, achieving the outcomes identified. I'm still looking for a manifesto that articulates a comprehensive pathway to these kinds of reductions that is based on actual experience, that has been subject to some ground truthing. We really need such documents. Have any of you encountered or written something like this?   <br>
</div></div>