<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">On 4/24/2013 7:05 AM, Alan Abrams
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CADj3_s7eKhXXAFxc-aW4iR4dMhaORTkM4GjLk8xkTdXtcSTZ_Q@mail.gmail.com"
      type="cite"><span
style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)"><The
        'time to heat' a high mass house can be an order of magnitude
        longer than a light house, and its return to ambient is
        similarly long.></span>
      <div>
        <span
style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)"><br>
        </span></div>
      <div><span
style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">to
          what extent is that a factor, assuming more or less continuous
          occupancy and forced air heating?  if it were a troublesome
          issue, it would be a disincentive for moody climates.</span></div>
    </blockquote>
    <br>
    Forced air heating wouldn't be my first choice; one would need to
    transport a <i>lot</i> of air to heat the building should it cool
    down.  Time to heat is only a concern if the temperature is setback
    for some extended time.  With continuous occupancy, the issues
    diminish, as the house is always close to optimum temperature.  I am
    not sure what you are implying with a 'moody climate'.  If
    inhabitants like to adjust the temperature based on weather outside,
    high mass is not recommended.<br>
    <blockquote
cite="mid:CADj3_s7eKhXXAFxc-aW4iR4dMhaORTkM4GjLk8xkTdXtcSTZ_Q@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div><span
style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)"><br>
        </span></div>
      <div><span
style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">but
          the subtext of all this is whether an AAC wall is sufficient
          on its own, as its proponent put forth.  my position was
          simply that in a 4000-5000 HDD climate, with long periods of
          low temps and no sunshine, additional exterior insulation is
          advised.  </span></div>
    </blockquote>
    <br>
    I would suspect that it would depend on the details of that AAC
    wall.  The steady-state R-value touted seem to vary wildly, from
    around 1.1 per inch to 3.9 per inch, I would want a pretty thick
    wall of the former.  A 12 inch thick wall giving R-13 would be R-20
    with the dynamic benefit of massive wall (from ORNL study for
    Minnesota),  given my experience, I would want to discount that for
    my climate, to perhaps R-18.  Just not enough, in other words.<br>
    <br>
    Adding insulation on the outside not only increases the R-value, but
    also puts the wall into the more advantageous category of 'exterior
    insulated' massive wall.<br>
    <br>
    I have no data on it, but I suspect that the massive wall benefit is
    not linear with respect to R-value.  Once you get to the point where
    loses are a few degrees over the course of a cold dark day, any heat
    input is getting stretched out over more time.<br>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:CADj3_s7eKhXXAFxc-aW4iR4dMhaORTkM4GjLk8xkTdXtcSTZ_Q@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div><span
style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">Under
          such extreme circumstances, peak load would still be a
          function of "steady state" R-values, even though it might take
          hours or even a day to reach that point.  the lag provided by
          the thermal mass might reduce annual demand; then again, this
          "time to heat" might actually increase annual demand.</span></div>
    </blockquote>
    <br>
    I don't see how 'time to heat' can possibly increase annual demand
    in a more or less continuously occupied building (intermittent is
    another thing altogether, of course).  Maintaining 68°F 24/365 is
    just a matter of heat loss * heating degree days.  High mass means
    that one is computing that on daily or even multi-day average HDD,
    as opposed to hourly computed HDD.  Which is<i> always</i> going to
    be lower.<br>
    <br>
    Thank You Kindly,<br>
    <br>
    Corwyn<br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Topher Belknap
Green Fret Consulting
Kermit didn't know the half of it...
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.GreenFret.com/">http://www.GreenFret.com/</a>
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:topher@greenfret.com">topher@greenfret.com</a>
</pre>
  </body>
</html>