great topic, one I wrestle with as a remodeler, with projects often in historic districts....<div><br></div><div>first, I'd suggest that the 1998 LCA should be re-evaluated in terms of the current IEEC--if a new code compliant house is 50% more efficient than one built in '98, than the 93% ratio is reduced accordingly.</div>

<div><br></div><div>IOW's, the more efficient the new house is, the greater the <u>proportional</u> impact of the materials.  Even that assumes that we are using the same set of materials, extracted, manufactured, transported, and assembled in the same way as '98.  Likewise, what are the more recent considerations related to demolition or deconstruction, and reuse and recycling or landfilling.</div>

<div><br></div><div>another huge variable is looking forward...will a completely new dwelling function longer than a renovated dwelling?  that introduces a host of subsidiary issues, such the quality of lumber from, say, 1920, vs modern plantation grown SPF.  I'd venture that the 1920 stock will be faring better in 2113 than some stock milled in 2013--even if it is not exposed to the weather.</div>

<div><br></div><div>(this is my big beef with preservation policy, that it is a "freeze-frame" mentality.  It neglects the self evident facts, that what we desire to preserve was the best of its <u>own</u> time; that what we are able to preserve was constructed with durability--like old growth lumber, coated with rot-preventing lead paint, etc) </div>

<div><br></div><div>to me, there is no way to generalize.  this question must be evaluated on a case by case basis.</div><div><br></div><div>AA<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jul 23, 2013 at 8:41 AM, John Straube <span dir="ltr"><<a href="mailto:jfstraube@gmail.com" target="_blank">jfstraube@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Love to hear the answer.  The difference in before to after energy use will be a major determinant of the answer.<br>
Attached is a 1998 LCA of a house in Michigan.  They found 93% of the ENERGY use over 50 years was due to operation, not embodied.  So materials and energy during construction is not that important in normal houses.  The question is, can you renovate to the same level of low energy performance? If that performance is quite low, embodied energy will be quote a large proportion.  If the building has a lifecycle of 75 or 100 years, then operation becomes more important.<br>


Complex question, but a worthy one!<br>
<br><br>
On 2013-07-23, at 8:29 AM, Matt Dirksen <<a href="mailto:dirksengreen@gmail.com">dirksengreen@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
> I understand its "assumed" that tearing down an old house and building a new high efficient home is still going to have a higher CF than adding/renovation/energy retrofitting an existing home.<br>
><br>
> However, can anyone point me to any carbon footprint analysis of something like this? (And yes, I fully understand its  an apples to oranges comparison.)<br>
><br>
> Thanks much,<br>
><br>
> Matt<br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Greenbuilding mailing list<br>
> to Send a Message to the list, use the email address<br>
> <a href="mailto:Greenbuilding@bioenergylists.org">Greenbuilding@bioenergylists.org</a><br>
><br>
> to UNSUBSCRIBE or Change your List Settings use the web page<br>
> <a href="http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/greenbuilding_lists.bioenergylists.org" target="_blank">http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/greenbuilding_lists.bioenergylists.org</a><br>
<br>
John Straube<br>
<a href="http://www.JohnStraube.com" target="_blank">www.JohnStraube.com</a><br>
<br>
<br>_______________________________________________<br>
Greenbuilding mailing list<br>
to Send a Message to the list, use the email address<br>
<a href="mailto:Greenbuilding@bioenergylists.org">Greenbuilding@bioenergylists.org</a><br>
<br>
to UNSUBSCRIBE or Change your List Settings use the web page<br>
<a href="http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/greenbuilding_lists.bioenergylists.org" target="_blank">http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/greenbuilding_lists.bioenergylists.org</a><br></blockquote>

</div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><font><font><span style="color:rgb(102,0,0)">Alan Abrams</span></font><b style="color:rgb(102,0,0)"><br></b><i><span style="color:rgb(102,102,102)">certified professional building designer, AIBD<br>

certified passive house consultant, PHIUS</span></i></font><div><i><span style="color:rgb(102,102,102)">certified passive house builder, PHIUS</span></i><font><span style="color:rgb(102,0,0)"><font color="#666666"><i><br>

</i></font></span><font><span style="color:rgb(102,0,0)">Abrams Design Build LLC</span></font><font size="4"><br style="color:rgb(102,0,0)"><font><i style="color:rgb(102,0,0)">sustainable design for <font>intentional</font> living</i></font></font></font><font style="color:rgb(102,102,102)" size="1"><font><br>

</font></font><font style="color:rgb(102,102,102)" size="1"><font>cell     </font></font><font style="color:rgb(102,102,102)" size="1"><font>202-437-8583</font></font><font style="color:rgb(102,102,102)" size="1"><font><br>


  <a style="color:rgb(102,102,102)" href="mailto:alan@abramsdesignbuild.com" target="_blank">alan@abramsdesignbuild.com</a><br style="color:rgb(102,102,102)">
  <a style="color:rgb(102,102,102)" href="http://www.abramsdesignbuild.com/" target="_blank">www.abramsdesignbuild.com</a></font></font><br></div>
</div>