Thanks John for that recap of the article. Now I don't have to read it. :)<span></span><br><br>On Tuesday, July 23, 2013, John Salmen  wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Thanks for the article.<br>
What was interesting was the ranking of strategies.  High efficiency hvac<br>
and insulation being the most effective for energy savings with air control<br>
about 60% of those. What was also interesting is the comparison of pre-use<br>
(construction) energy of the standard house versus a energy efficient house.<br>
Standard being 6.1% of total energy and EE being 16%. Bad math would them<br>
imply about a 6% increase in the carbon footprint of the new EE construction<br>
(penalty of not utilizing existing energy expenditure??)<br>
<br>
My answer from a design/build knee jerk perspective would be that renovation<br>
is preferable for simple reasons. If the basic footprint and layout is<br>
modest in size and has no huge design flaws any existing structure can be<br>
insulated, made air tight and have a new energy system. Most significant<br>
renovations take a building back to structure and the largest items in a<br>
building in terms of embodied energy are typically structure (foundation<br>
primarily).<br>
<br>
-----Original Message-----<br>
From: Greenbuilding [mailto:<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'greenbuilding-bounces@lists.bioenergylists.org')">greenbuilding-bounces@lists.bioenergylists.org</a>]<br>
On Behalf Of John Straube<br>
Sent: July-23-13 5:42 AM<br>
To: Green Building<br>
Subject: Re: [Greenbuilding] CF analysis of tearing down a house vs.<br>
renovation?<br>
<br>
Love to hear the answer.  The difference in before to after energy use will<br>
be a major determinant of the answer.<br>
Attached is a 1998 LCA of a house in Michigan.  They found 93% of the ENERGY<br>
use over 50 years was due to operation, not embodied.  So materials and<br>
energy during construction is not that important in normal houses.  The<br>
question is, can you renovate to the same level of low energy performance?<br>
If that performance is quite low, embodied energy will be quote a large<br>
proportion.  If the building has a lifecycle of 75 or 100 years, then<br>
operation becomes more important.<br>
Complex question, but a worthy one!<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Greenbuilding mailing list<br>
to Send a Message to the list, use the email address<br>
<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'Greenbuilding@bioenergylists.org')">Greenbuilding@bioenergylists.org</a><br>
<br>
to UNSUBSCRIBE or Change your List Settings use the web page<br>
<a href="http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/greenbuilding_lists.bioenergylists.org" target="_blank">http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/greenbuilding_lists.bioenergylists.org</a><br>
</blockquote><br><br>-- <br>Gennaro Brooks-Church<br>Director, Eco Brooklyn Inc.<br>Cell: 1 347 244 3016 USA<br><a href="http://www.EcoBrooklyn.com" target="_blank">www.EcoBrooklyn.com</a><br>22 2nd St; Brooklyn, NY 11231<br>
<br>