<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div>The further from the firebox one chooses to steal the heat the fewer<br></div>+ negative repercussions for the combustion process, and<br></div>+ BTUs per hr transfer into the water<br>
<br></div><div>But are there nonlinear solutions? Methods for stealing heat close to the firebox that do not negatively effect the combustion process?<br></div><div><br></div><div>My ideal scenario relies on (1) below. <a href="http://www.axeman-fireflue.com/">http://www.axeman-fireflue.com/</a> My reason for looking beyond that solution is that the average length of time I burn a fire/day is a little over 2 hrs. The fellow who is advising me on the flue water jacket (at link above) thinks this may not yield very much hot water. My inclination is to have him make the water jacket taller (more surface area), and find a smaller tank (less cold water volume to dilute the heat), but in the absence of some empirical work, or others' experiences, this would be somewhat of a crap shoot . If moving things closer to the firebox increases the rate at which heat transfers into the water, then laying the 'water jacket' right on top of the stove (2) seems almost too easy. Frank Tettemer has spoken up the most on this subject in the past. Anyone else have thoughts on this? <br>
<br>(1) external stainless flue water jacket<br>(2) external 'water jacket' laid on top of stove<br><br></div><div>Obviously the more effective this system is at robbing heat from the stove for DHW purposes, the less heat goes into the room, which leads (dynamically) to incrementally longer burn times to reach the same desired air temperatures. This is not a bad thing. <br>
</div></div></div></div></div></div>