Very well said John. Thanks for the numbers too. <span></span><br><br>On Friday, December 12, 2014, John Salmen <<a href="mailto:terrain@shaw.ca">terrain@shaw.ca</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-CA" link="blue" vlink="purple"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:black">Hi Mike<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:black"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:black">Not sure what the ad hominem stuff is about but it is a difficult topic as we don’t do well in recognizing the embodied content of a material much less its energy content. One of the problems of the built environment is that it is a defensive protective environment – which makes it a hostile environment and toxic in nature. Alex wrote his article in 2009. He gave polyiso as a possible board alternative but we now know that it also has issues. Also mentions rockwool as a board material or ‘rigid’ rockwool but no one ever seems to get it that the added density i.e. rigidity is simply adding formaldehyde resin not ‘rigid rocks’. When we identify problems with a product we should not jump to an alternative product as being free of problems or jump back to ‘simple’ old products as preferred (like asbestos). I have long worked from the assumption that every building product represents a risk in usage or context and it seems my job is increasingly about quantifying that risk – I can’t ever assume that I am eliminating risk.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:black"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:black">The primary aquatic concern with polystyrene as Alex pointed out was HBCD’s which actually posed a greater risk in bedding and clothing and other household items as that was the primary vehicle for it entering the water stream. Not used in coffee cups but realistically styrene foams represent a smaller risk than more solid plastics (specifically vinyls) in building and only because they are more air than plastic.  20 ft of vinyl flashing is probably more plastic than would be contained in a house completely insulated with eps foam – and a house insulated entirely in cellulose or rockwool may represent more risk of irritant or chemical contamination than one done in foam – I don’t know - but it goes back to the nature of the materials used (all of the materials used) in the products). For insulation it ultimately goes back to density and stability.  If a material (like eps) is 98% air then 2% of the remaining material represents a risk. If a material is 60% air then 40% of the materials need to be evaluated – if 20% of that is friable or soluble or whatever then that needs to be considered. I don’t know any other way of looking at it. <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:black"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:black">The concern about plastic toxicity should be initially with the manufacture and the pollution that is a result of that – vinyl production has been the worst internationally because it is a cheap plastic to produce so is ubiquitous. Subsequent concerns should be with appropriate usage as many of the compounds are not stable as we are discovering with packaging and contaminated foods. Then more concern with how it erodes or is disposed of.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:black"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:black">Could or should be a long conversation held daily (as it generally is here). In getting back to houses as the hostile environment – we are trying to make buildings immune from the effects of nature which is trying to reduce everything back to nature. Ironically the more durable we want to make things the more toxic they are in some way to our natural world. The strongest piece of lumber will be an old growth tight grain piece of wood or it will be a piece of steel or it will be a lot of chips and plastic glues. The more protective paint we put on a building the more paint is washed off into the ground, etc.  <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:black"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:black">If everything we put in building was designed so it can be reduced back to its basic compounds without risk of exposing or concentrating toxic elements then perhaps we would be improving things a little – but that is not necessarily an argument for simple materials.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:black"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:black">. <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:black"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:black"><u></u> <u></u></span></p><div><div style="border:none;border-top:solid #b5c4df 1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm"><p class="MsoNormal"><b><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">From:</span></b><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif""> Greenbuilding [mailto:<a href="javascript:_e(%7B%7D,'cvml','greenbuilding-bounces@lists.bioenergylists.org');" target="_blank">greenbuilding-bounces@lists.bioenergylists.org</a>] <b>On Behalf Of </b>Michael O'Brien<br><b>Sent:</b> December-11-14 9:37 AM<br><b>To:</b> Green Building<br><b>Subject:</b> Re: [Greenbuilding] embodied energy was Polyiso strength on roof (ErgoDesk)<u></u><u></u></span></p></div></div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div><p class="MsoNormal">Hi, guys--<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">It's good that we examine the health and environmental costs and benefits of our materials. The danger is that we may become personally tied to our particular choices such that we advocate for them by criticizing and belittling others who make different choices. That person becomes a bully who attempts to force his views through ad hominem arguments.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">For me, polystyrene as a building material cannot be separated from polystyrene for consumer products like coffee cups. Polystyrene is one of the world's worst pollutants. Saying that our wall insulation EPS is not what's fouling the oceans, is avoiding looking at all the problems associated with polystyrene in general. Our use of it as a material supports the primary manufacturers, who will not be responsible for their impact on health and environment.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">If you haven't yet read Alex Wilson's evaluation of polystyrene in EBN, it's online at <a href="http://buildinggreen.com" target="_blank">buildinggreen.com</a> as "Avoid Polystyrene Insulation."<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><br>Best, Mike O'Brien<u></u><u></u></p><div><p class="MsoNormal">Sent from my iPhone<u></u><u></u></p></div></div><div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><br>On Dec 11, 2014, at 8:55 AM, Gennaro Brooks-Church - Eco Brooklyn <<a href="javascript:_e(%7B%7D,'cvml','info@ecobrooklyn.com');" target="_blank">info@ecobrooklyn.com</a>> wrote:<u></u><u></u></p></div><blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt"><div><div><p class="MsoNormal">John: "<span style="font-size:11.5pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:black"> In my case a foam brand is about 60 miles away "</span><u></u><u></u></p><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.5pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:black">I doubt that. If it is like most products on this planet, it's ingredients span across all continents: soy from Nebraska, ingredient A from China, Ingredient B from the Philippines, canisters from Mexicon etc. </span><u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.5pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:black">This the argument for simple building materials. Less ingredients, less travel. Cob: hay and mud from next door. Now that's green.</span><u></u><u></u></p></div></div><div><p class="MsoNormal"><br clear="all"><u></u><u></u></p><div><div><p class="MsoNormal">Gennaro Brooks-Church<br>Director, Eco Brooklyn Inc.<br>Cell: 1 347 244 3016 USA<br><a href="http://www.EcoBrooklyn.com" target="_blank">www.EcoBrooklyn.com</a><br>22 2nd St; Brooklyn, NY 11231<u></u><u></u></p></div></div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div><p class="MsoNormal">On Thu, Dec 11, 2014 at 11:19 AM, John Salmen <<a href="javascript:_e(%7B%7D,'cvml','terrain@shaw.ca');" target="_blank">terrain@shaw.ca</a>> wrote:<u></u><u></u></p><div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:black">So if diverting energy from the food stream and the deforestation that results is unacceptable in the case of soy foams – why is diverting energy from the paper stream and subsequent deforestation of NA acceptable?  The question is density and the amount of a virgin material used to get a result – and then the question becomes appropriate virgin material.  I don’t like bringing food material into the building or waste stream but it may be better than producing synthetic material – I don’t know?.  </span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:black"> </span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:black">All insulations are simple – a material that is made to encapsulate air. . Cellulose or fibre material is odd because we are harvesting, processing and transporting a coarse material that either naturally encapsulates air or is made to do so rather than simply introducing air into a material in a geographically more local context – and most foams are produced close to the regions where they are marketed. In my case a foam brand is about 60 miles away whereas mineral wood is about 3000 miles.</span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:black"> </span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:black">Again not a defense of foam just trying to make sense of the discussion.</span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:black"> </span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:black"> </span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:black"> </span><u></u><u></u></p><div style="border:none;border-top:solid #b5c4df 1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm"><p class="MsoNormal"><b><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">From:</span></b><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif""> Greenbuilding [mailto:<a href="javascript:_e(%7B%7D,'cvml','greenbuilding-bounces@lists.bioenergylists.org');" target="_blank">greenbuilding-bounces@lists.bioenergylists.org</a>] <b>On Behalf Of </b>Alan Abrams<br><b>Sent:</b> December-11-14 3:37 AM<br><b>To:</b> Green Building<br><b>Subject:</b> Re: [Greenbuilding] embodied energy was Polyiso strength on roof (ErgoDesk)</span><u></u><u></u></p></div><div><div><p class="MsoNormal"> <u></u><u></u></p><div><p class="MsoNormal">and that 5% that is soy has the carbon of the fertilizer and fuel it took to grow, harvest, transport, and process it. I would not doubt that is a greater EE factor than pure plastic. <u></u><u></u></p><div><p class="MsoNormal"> <u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">not to mention, the diversion from feedstock. IOW's, how many more acres of Amazon forests does it take, to grow feedstock for raising cattle, because of the soy that was used for manufacturing insulation?<br><br>put another way, could you eat your insulation if you got hungry enough?<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"> <u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">AA<u></u><u></u></p></div></div><div><p class="MsoNormal"><br clear="all"><u></u><u></u></p><div><div><div><p class="MsoNormal"><span style="color:#660000">Alan Abrams<b><br></b></span><i><span style="color:#666666">certified professional building designer, AIBD<br>certified passive house consultant, PHIUS</span></i><u></u><u></u></p><div><p class="MsoNormal"><i><span style="color:#666666">certified passive house builder, PHIUS<br></span></i><span style="font-size:7.5pt;color:#666666">cell     <a href="tel:202-437-8583" target="_blank">202-437-8583</a><br><a href="javascript:_e(%7B%7D,'cvml','alan@abramsdesignbuild.com');" target="_blank"><span style="color:#666666">alan@abramsdesignbuild.com</span></a><br></span><a href="http://www.heliconworks.com/index2.html" target="_blank">HELICON WORKS <i>Achitecture and Education</i></a><u></u><u></u></p></div></div></div></div><p class="MsoNormal"> <u></u><u></u></p><div><p class="MsoNormal">On Wed, Dec 10, 2014 at 9:02 PM, Gennaro Brooks-Church - Eco Brooklyn <<a href="javascript:_e(%7B%7D,'cvml','info@ecobrooklyn.com');" target="_blank">info@ecobrooklyn.com</a>> wrote:<u></u><u></u></p><blockquote style="border:none;border-left:solid #cccccc 1.0pt;padding:0cm 0cm 0cm 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-top:5.0pt;margin-right:0cm;margin-bottom:5.0pt"><p class="MsoNormal"> <u></u><u></u></p><p class="MsoNormal">They tell me it's made from soybeans and pop bottles so it must be good.<br>Ross Elliott         <u></u><u></u></p></blockquote><div><p class="MsoNormal"> <u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">A whopping 5% of the foam is soy. The other 95% is just like any two part foam. Last time I checked. <u></u><u></u></p></div><div><div><blockquote style="border:none;border-left:solid #cccccc 1.0pt;padding:0cm 0cm 0cm 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-top:5.0pt;margin-right:0cm;margin-bottom:5.0pt"><p class="MsoNormal"><br><br><br><br>_______________________________________________<br>Greenbuilding mailing list<br>to Send a Message to the list, use the email address<br><a href="javascript:_e(%7B%7D,'cvml','Greenbuilding@bioenergylists.org');" target="_blank">Greenbuilding@bioenergylists.org</a><br><br>to UNSUBSCRIBE or Change your List Settings use the web page<br><a href="http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/greenbuilding_lists.bioenergylists.org" target="_blank">http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/greenbuilding_lists.bioenergylists.org</a><u></u><u></u></p></blockquote><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"> <u></u><u></u></p></div></div><p class="MsoNormal"><span style="color:#888888">-- <br>Gennaro Brooks-Church<br>Director, Eco Brooklyn Inc.<br>Cell: <a href="tel:1%20347%20244%203016" target="_blank">1 347 244 3016</a> USA<br><a href="http://www.EcoBrooklyn.com" target="_blank">www.EcoBrooklyn.com</a><br>22 2nd St; Brooklyn, NY 11231<br><br></span><br>_______________________________________________<br>Greenbuilding mailing list<br>to Send a Message to the list, use the email address<br><a href="javascript:_e(%7B%7D,'cvml','Greenbuilding@bioenergylists.org');" target="_blank">Greenbuilding@bioenergylists.org</a><br><br>to UNSUBSCRIBE or Change your List Settings use the web page<br><a href="http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/greenbuilding_lists.bioenergylists.org" target="_blank">http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/greenbuilding_lists.bioenergylists.org</a><u></u><u></u></p></div><p class="MsoNormal"> <u></u><u></u></p></div></div></div></div></div><p class="MsoNormal"><br>_______________________________________________<br>Greenbuilding mailing list<br>to Send a Message to the list, use the email address<br><a href="javascript:_e(%7B%7D,'cvml','Greenbuilding@bioenergylists.org');" target="_blank">Greenbuilding@bioenergylists.org</a><br><br>to UNSUBSCRIBE or Change your List Settings use the web page<br><a href="http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/greenbuilding_lists.bioenergylists.org" target="_blank">http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/greenbuilding_lists.bioenergylists.org</a><u></u><u></u></p></div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div></div></blockquote><blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt"><div><p class="MsoNormal">_______________________________________________<br>Greenbuilding mailing list<br>to Send a Message to the list, use the email address<br><a href="javascript:_e(%7B%7D,'cvml','Greenbuilding@bioenergylists.org');" target="_blank">Greenbuilding@bioenergylists.org</a><br><br>to UNSUBSCRIBE or Change your List Settings use the web page<br><a href="http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/greenbuilding_lists.bioenergylists.org" target="_blank">http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/greenbuilding_lists.bioenergylists.org</a><u></u><u></u></p></div></blockquote></div></div></blockquote><br><br>-- <br>Gennaro Brooks-Church<br>Director, Eco Brooklyn Inc.<br>Cell: 1 347 244 3016 USA<br><a href="http://www.EcoBrooklyn.com" target="_blank">www.EcoBrooklyn.com</a><br>22 2nd St; Brooklyn, NY 11231<br><br>