<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Dec 16, 2017 at 6:51 PM, Michael O'Brien <span dir="ltr"><<a href="mailto:obrien@hevanet.com" target="_blank">obrien@hevanet.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto">Hi, Reuben—<div><br></div><div>The primary purpose for the dehumidifier is to dry the air enough to prevent condensation and mold. The recaptured heat is a side benefit. </div></div></blockquote><div>Yes <br></div><div><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>Is it OK to use electricity to maintain a healthful environment?<span class=""><br></span></div></div></blockquote><div> </div><div>I rarely get to decide these things, but since you asked me - I'd be inclined to say: <i>Yes, but preferably after all other options have been tried and found wanting.</i> Passive strategies (I thought) were generally preferred since they tend not to place much of a burden on resources we think of as scarce, or pose risks we would rather avoid. <br><br></div><div>In our society the default position for generations has been to employ, substitute, specify a device that runs on fossil fuels or electricity-generated-with-fossil fuels for simpler, vernacular strategies or habits that predate this. There are hundreds (thousands?) of reasons why this is so, but the reason I used the word loathing in an earlier reply is that I can't in 2017 in good conscience go along with that default position without first investigating whether an alternative that is less fraught isn't available. I thought that was the essence of Green Building. <br><br></div><div>I guess I should also note that one of the chief reasons our environment is headed for <i>unhealthful</i>ness seems to be our voracious appetite and magnificent ability to justify ever more uses for electricity.  <br></div></div></div></div>