<div dir="ltr"><div class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span style="font-size:12.8px">  </span><span style="font-size:12.8px"></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span style="font-size:12.8px">  Seems excessive for your re</span><span style="font-size:12.8px">latively mild climate.</span><br><span style="font-size:12.8px"></span></blockquote><span style="font-size:12.8px"><br>So understood, yes. But all the economic formulas and the economistic thinking underlying them which suggest that there is an optimum effort arose in a period of material profligacy, when fossil fuels were cheap and no one had ever heard of 'leave it in the ground.' The way I see it, finding ways to be more parsimonious with fossil fuels, more efficient isn't really all that relevant anymore. We need to be done with them altogether. To move beyond oil and gas requires entirely different calculations, a different mindset. I'm not saying that my idea of a cellulose/foam/cellulose sandwich is wise or prudent or even that it conforms to this post-fossil fuel era, but I would like whatever wall I end up with to, and am more than happy to learn that foam is excessive and unnecessary, even when bought at a discount yard. In fact, George's recent elaborations already persuaded me not to go that route. <br><br></span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span style="font-size:12.8px">Overkill is UN-GREEN, and</span><span style="font-size:12.8px"> simply wasteful.</span><br><span style="font-size:12.8px"></span></blockquote><span style="font-size:12.8px"><br></span><span style="font-size:12.8px">Hm. That is an interesting way to look at this. I don't think I agree, at least not across the board. <br>I generally operate on the <i>if it is worth doing it is worth overdoing</i> principle.<br></span></div><div class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span style="font-size:12.8px">My time is free, my dumpster dived lumber is free, my nails come from a lifetime supply pulled from houses I've restored, and straightened. I do occasionally buy building paper and flashing tape and cellulose bails, but in the grand scheme of things...<br></span></div><div class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span style="font-size:12.8px">, <br></span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span style="font-size:12.8px"></span><span style="font-size:12.8px">It might</span><span style="font-size:12.8px"> be greener to spend a little more on 100% renewable electricity, </span><span style="font-size:12.8px">than</span><span style="font-size:12.8px"></span><div><span style="font-size:12.8px">on redundant insulation.</span></div></blockquote><div> </div><span style="font-size:12.8px">Not sure why this would be an either/or thing. I've been using 100% renewable electricity (for what it's worth) for twenty + years. Though I have never heated with electricity and am not about to start doing that, notwithstanding some recent shifts in thinking. <br></span><blockquote><span style="font-size:12.8px">With extreme</span><span style="font-size:12.8px"> walls like that, you would likely </span><span style="font-size:12.8px">be </span><span style="font-size:12.8px">looking at </span><span style="font-size:12.8px">nearly all your heat loss </span><span style="font-size:12.8px">going out </span><span style="font-size:12.8px">windows, doors, and </span><span style="font-size:12.8px">ventilation, </span><span style="font-size:12.8px">and the last few inches of cellulose simply not having </span><span style="font-size:12.8px">any payback, </span><span style="font-size:12.8px">at all, </span><span style="font-size:12.8px">for the time and money they cost you.</span><span style="font-size:12.8px"></span><span style="font-size:12.8px"></span></blockquote><span style="font-size:12.8px">You like payback; I get that. But I think of payback as for people who need convincing, who hire contractors, who go to building supply houses or the big orange box. Most of what I do doesn't align with the worldview that gave us this payback logic.</span><br><blockquote><span style="font-size:12.8px"></span></blockquote><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><span style="font-size:12.8px">So, </span><span style="font-size:12.8px">instead </span><span style="font-size:12.8px">of the minimum 100 year payback (calculated above)</span><span style="font-size:12.8px"> you c</span><span style="font-size:12.8px">ould likely be </span><span style="font-size:12.8px">looking at more like </span><span style="font-size:12.8px">200+.years, to break even.</span><br></div></blockquote></blockquote><div><blockquote><span style="font-size:12.8px"></span></blockquote><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">I mostly try to steer clear of the money economy. I cut my own firewood from oak trees that blew down decades ago; the annual cost for my heating system is a few quarts of chainsaw gas and oil, and about five gallons of diesel for the truck that I haul it in; my long term goal is to shrink my 1-1/4 cords/yr firewood consumption to maybe 1/4 cord, and since I hope to live another, oh, 35-40 years in this house, the fuel savings, not to mention the greater thermal stability, extra helping of comfort in our increasingly hot summers, etc. seems to me well worth the effort in constructing what you are calling extreme walls.</span><span style="font-size:12.8px"><br></span><blockquote><span style="font-size:12.8px">you could </span><span style="font-size:12.8px">likely </span><span style="font-size:12.8px">buy a used </span><span style="font-size:12.8px">Nissan Leaf, electric car, and move most </span><span style="font-size:12.8px">of your driving</span><span style="font-size:12.8px"> off your </span><span style="font-size:12.8px">fossil fuel list, and save yourself </span><span style="font-size:12.8px">enough money to fund </span><span style="font-size:12.8px">other energy </span><span style="font-size:12.8px">saving projects. </span><br></blockquote></div><div><blockquote><span style="font-size:12.8px"></span></blockquote><span style="font-size:12.8px">But I don't have a car. Buying a car, even the kind that green folks feel good about is by my calculations going the wrong direction for someone who gets along just fine without a car. <br></span></div><span></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><span style="font-size:12.8px">Remember, your house envelope is not the only place you </span><span style="font-size:12.8px">use energy,</span></div><div><span style="font-size:12.8px">and now </span><span style="font-size:12.8px">there are good </span><span style="font-size:12.8px">options </span><span style="font-size:12.8px">to improve other areas of our energy</span><span style="font-size:12.8px"> lives.</span><br></div></blockquote><div><blockquote><span style="font-size:12.8px"></span></blockquote><span style="font-size:12.8px">Yes, that is correct. I'm working on those other areas as well. But this one has the most obvious overlap with the subject of this discussion forum. <br></span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><br></div>