<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">Crispin and all,<br>
      <br>
      I think that the char being created in a TLUD  is not hot enough
      to cause the water gas reaction.   <br>
      <br>
      Also, there is no net increase in energy.   The water gas reaction
      just takes energy from the reacting carbon plus water and puts it
      (saves it) into the desirable gases (H2, and CO mainly) that
      permits the energy to be moved to a different place where it is
      needed when the gases are combusted.   That makes sense in the
      larger gasifiers where the gases can be moved many meters,
      cooled,  and put into internal combustion engines.   But in a
      TLUD, the gases would be moved only 5 to 20 cm upward before being
      combusted under the pot.   <br>
      <br>
      Paul<br>
      <pre class="moz-signature" cols="72">Paul S. Anderson, PhD  aka "Dr TLUD"
Email:  <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:psanders@ilstu.edu">psanders@ilstu.edu</a>   Skype: paultlud  Phone: +1-309-452-7072
Website:  <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.drtlud.com">www.drtlud.com</a></pre>
      On 11/11/2012 6:46 PM, Crispin Pemberton-Pigott wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:372955295-1352681217-cardhu_decombobulator_blackberry.rim.net-1075835766-@b13.c10.bise6.blackberry"
      type="cite">
      <style type="text/css">p { margin: 0; }</style>Is this not exactly
      the reaction taking place as the moisture comes out of the fuel
      particles and passes through the charred surface?<br>
      <br>
      The point of discussion is that it consumes the char in doing so.
      <br>
      <br>
      Regards<br>
      Crispin
      <hr>
      <div><b>From: </b> <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:rongretlarson@comcast.net">rongretlarson@comcast.net</a>
      </div>
      <div><b>Date: </b>Sun, 11 Nov 2012 20:56:14 +0000 (UTC)</div>
      <div><b>To: </b>Discussion of biomass cooking
        stoves<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org"><stoves@lists.bioenergylists.org></a>; Andrew
        Heggie<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:ajheggie@gmail.com"><ajheggie@gmail.com></a></div>
      <div><b>Cc: </b>paul anderson<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:psanders@ilstu.edu"><psanders@ilstu.edu></a>; Crispin
        Pemberton-Pigott<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:crispinpigott@gmail.com"><crispinpigott@gmail.com></a></div>
      <div><b>Subject: </b>Re: [Stoves] Smoke-free biomass pellet
        fueled stove</div>
      <div><br>
      </div>
      <div style="font-family: Arial; font-size: 12pt; color: #000000">
        <style>p { margin: 0; }</style>
        <div style="font-family: Arial; font-size: 12pt; color: #000000">Andrew,
          list, Paul, Crispin<br>
          <br>
             I can agree with the various explanations offered in this
          thread vis-a-vis fuel moisture.  But I think there is another
          fundamental chemical 'WATER GAS" explanation.   One can find
          this chemistry explanation many places, for example:<br>
                <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.webelements.com/carbon/chemistry.html">http://www.webelements.com/carbon/chemistry.html</a><br>
          which says:<br>
           <br>
             <b><i>"Reaction of carbon with water</i></b>
          <p class="p_first"><i>Carbon, either as graphite or diamond
              does not react with water under normal conditions. Under
              more forsing conditions, the reaction becomes important.
              In industry, water is blown through hot coke. The
              resulting gas is called water gas and is a mixture of
              hydrogen (H<sub>2</sub>, 50%), carbon monoxide (CO, 40%),
              carbon dioxide (CO<sub>2</sub>, 5%), nitrogen and methane
              (N<sub>2</sub> + CH<sub>4</sub>, 5%). It is an important
              feedstock gas for the chemical industry.</i></p>
          <p class="equation"><i>C + H<sub>2</sub>O → CO + H<sub>2</sub></i></p>
          <p><i>This reaction is endothermic (ΔH° = +131.3 kJ mol<sup>-1</sup>;
              ΔS° = +133.7 J K<sup>-1</sup> mol<sup>-1</sup>) which
              means that <u><b>the coke cools down</b></u> during the
              reaction. To counteract this, the steam flow is replaced
              by air to reheat the coke allowing further reaction."  </i><u><b>(Emphasis
                added)</b></u><i><br>
            </i></p>
          <h3 class="p">  Ron<br>
          </h3>
           
          <hr id="zwchr"><b>From: </b><a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:ajheggie@gmail.com">ajheggie@gmail.com</a><br>
          <b>To: </b>"Discussion of biomass cooking stoves"
          <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org"><stoves@lists.bioenergylists.org></a><br>
          <b>Sent: </b>Sunday, November 11, 2012 3:17:24 AM<br>
          <b>Subject: </b>Re: [Stoves] Smoke-free biomass pellet fueled
          stove<br>
          <br>
          [Default] On Thu, 8 Nov 2012 23:01:44 +0000,"Crispin
          Pemberton-Pigott"<br>
          <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:crispinpigott@gmail.com"><crispinpigott@gmail.com></a> wrote:<br>
          <br>
          >Dear Andrew<br>
          ><br>
          >I an becoming convinced that the char disappears for other
          reasons as well. The heat needed to get rid of the moisture is
          far less than the charcoal. That leads me to think there is
          some reaction involving water that breaks the carbon out of
          the char. <br>
          ><br>
          >Any ideas what that would be?<br>
          <br>
          <br>
          Crispin I think Jaakko has nailed that one and I completely
          agree,<br>
          it's the heat required to dry the particle below the pyrolysis
          front<br>
          before it reaches pyrolysis temperature, all the while the
          bulk of the<br>
          heat is rising through the already charred layers as sensible
          heat of<br>
          the offgas. The more of the char burns at the pyrolysis front
          because<br>
          the downward movement of the front has slowed and it remains
          in<br>
          contact with air for longer. When the wood is dry the front
          moves<br>
          downward from the fresh char and the offgas, being devoid of
          oxygen,<br>
          shields the hot char from further oxidation.<br>
          <br>
          Jaakko that's an interesting cite with regard to the
          autogasification,<br>
          I haven't found the original yet, I'm not sure it is relevant
          to tlud<br>
          as generally the burn is complete before larger particles are<br>
          pyrolysed, also the watergas reaction needs a higher
          temperature at<br>
          equilibrium that we normally see in the pyrolysis front (
          which is<br>
          about 600C I think). <br>
          <br>
           I have also in the past pointed out that large logs of dry
          wood burn<br>
          differently from the same log when green as pyrolysis moves
          quickly<br>
          through the log evolving offgas which again forms a shield as
          it burns<br>
          preventing oxygen reaching the outer parts of the log, once
          the offgas<br>
          slows down the char then burns. With the green log because the
          heat<br>
          required to dry successive layers of the log is large and
          offgas<br>
          evolution is slow air does reach fresh char on the surface, so
          the log<br>
          gradually disappears. Also as the  water vapour and CO2 given
          off<br>
          dilute the offgas often this does not burn and the log
          smoulders away<br>
          with little or no flame but lots of acrid smoke.<br>
          <br>
          Sorry to be a bit slow on the response but I'm glad Jaakko
          chipped in.<br>
          <br>
          AJH<br>
          <br>
          _______________________________________________<br>
          Stoves mailing list<br>
          <br>
          to Send a Message to the list, use the email address<br>
          <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org">stoves@lists.bioenergylists.org</a><br>
          <br>
          to UNSUBSCRIBE or Change your List Settings use the web page<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/stoves_lists.bioenergylists.org">http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/stoves_lists.bioenergylists.org</a><br>
          <br>
          for more Biomass Cooking Stoves,  News and Information see our
          web site:<br>
          <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.bioenergylists.org/">http://www.bioenergylists.org/</a><br>
          <br>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Stoves mailing list

to Send a Message to the list, use the email address
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org">stoves@lists.bioenergylists.org</a>

to UNSUBSCRIBE or Change your List Settings use the web page
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/stoves_lists.bioenergylists.org">http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/stoves_lists.bioenergylists.org</a>

for more Biomass Cooking Stoves,  News and Information see our web site:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.bioenergylists.org/">http://www.bioenergylists.org/</a>

</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>