<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.19403"></HEAD>
<BODY style="BACKGROUND-COLOR: #fff" bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial>Dear Paul</FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="BORDER-LEFT: #000000 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="FONT: 10pt arial; BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=psanders@ilstu.edu href="mailto:psanders@ilstu.edu">Paul Anderson</A> 
  </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A 
  title=stoves@lists.bioenergylists.org 
  href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org">Discussion of biomass cooking 
  stoves</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Cc:</B> <A title=crispinpigott@gmail.com 
  href="mailto:crispinpigott@gmail.com">Crispin Pemberton-Pigott</A> ; <A 
  title=biochar@yahoogroups.com 
  href="mailto:biochar@yahoogroups.com">biochar@yahoogroups.com</A> ; <A 
  title=rchiang@cleancookstoves.org 
  href="mailto:rchiang@cleancookstoves.org">Ranyee Chiang</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Wednesday, April 10, 2013 11:46 
  AM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> [biochar] Efficiencies regarding 
  wood, non-wood, and charcoal Re: [Stoves] Alternative to charcoal</DIV><FONT 
  face=Arial></FONT></BLOCKQUOTE>
<BLOCKQUOTE 
style="BORDER-LEFT: #000000 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial>I posted to the list (copy below) an approach that I 
  feel would sort out the the difficulties you encounter when a reational 
  science based stove testing protocol is implemented. The fundamental problem 
  comes when one attempts to "force fit" all stoves into one category. Clearly, 
  there are fundamentally different stove types or technologies.  No less a 
  person than Dr. Tom Reed has coined the concepts of "char producing", "char 
  burning" tar producing" and "tar burning" (Where "tar" refers to pyrolysis 
  gases)</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial>In my previous posting, I defined three fundamental 
  categories of stoves:</FONT></DIV><FONT face=Arial></FONT>
  <DIV><FONT face=Arial>1: A "Full Combustion Biomass stove", where all 
  fuel is intended to be burned to completion</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial>2: A "Partial Combustion Biomass Stove", where char or 
  charcoal is a desired end product. (This charcoal can be subsequently used as 
  fuel, or as biochar.)</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial>3: A "Charcoal Combustion 
Stove."</FONT> </DIV></BLOCKQUOTE>
<BLOCKQUOTE 
style="BORDER-LEFT: #000000 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial>1: Examples of a "Full Combustion Biomass Stove" 
  would range from a 3 stone fire to a Rocket stove. The fundamental 
  characteriestics of such stoves are:</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial>* They produce tar</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial>* They produce char</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial>* They burn tar</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial>* They burn char.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial>2: The TLUD is an example of a "Partial Combustion 
  Biomass Stove. The fundamental characteristics of such a stove 
  are:</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial>
  <DIV><FONT face=Arial>* They produce tar</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial>* They produce char</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial>* They burn tar</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial>* They <STRONG>DO NOT</STRONG> burn 
  char</FONT></DIV></FONT></DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial>3: An example of a "Charcoal Combustion Stove" would be 
  a Hibachi BBQ. The fundamental characteristics of such a stove are:
  <DIV><FONT face=Arial>
  <DIV><FONT face=Arial>* They <STRONG>DO NOT</STRONG> produce tar</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial>* They <STRONG>DO NOT</STRONG> produce char</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial>* They burn tar (if tar remained in the 
  charcoal)</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial>* They burn char</FONT></DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV>Clearly, the thee stove systems are fundamentally different. It is only 
  reasonable that different test protocols be adopted to highlight the features 
  for which each excel.</DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV>Clear also is the fact that some "End Users" (or Customers) do not want 
  residual charcoal, while others do indeed want a stove that produces charcoal, 
  either for subsequent use as fuel, or for use as biochar. "End Users" who do 
  not want residual charcoal should select a stove system from "Category 1", 
  while "End Users" who want a stove producing residual charcoal should select a 
  stove from "Category 2" </DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV>A stove is fundamentally a cooking or heating device. The simple fact of 
  the matter is that a stove producing char will require more input fuel 
  than one that burns it to completion, all other things being equal. A 
  "Category 1" stove is thus the best choice where the End user does not want 
  char in the ashpit. On the other hand, where teh End User does want char as a 
  "stove byproduct', then his best choice is a "Category 2" stove. It appears 
  that is some locations, the economics of char production are such that it will 
  actually pay for a ""Category 2" stove system.</DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV>A good Testing Protocol for Category 2 stoves would be very helpful 
  to those wishing to have a source of char. The testing Protocol would show 
  which was the best producer of char, while still accomplishing the desired 
  cooking or heating function.</DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV>The good thing about science based tests is that they report the results 
  in numbers. They present "digitized results" rather than "fuzzy 
  wordage.".</DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV>No one stove technology is the panacea. The "House of Stoves" has many 
  rooms. Appropriate testing protocols will allow the Customer to choose the 
  stove system that will best do the job he wants done.</DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV>Would you agree that different testing Protocols should be established 
  for the fundamentally different stove systems?</DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV>Best wishes,</DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV>Kevin</DIV></FONT></DIV></FONT></DIV>
  <DIV> <!--~-|**|PrettyHtmlStartT|**|-~--></DIV>
  <DIV style="POSITION: relative" id=ygrp-mlmsg>
  <DIV style="Z-INDEX: 1" id=ygrp-msg><!--~-|**|PrettyHtmlEndT|**|-~-->
  <DIV id=ygrp-text>
  <P>
  <DIV class=moz-cite-prefix>Dear Crispin, Ron Larson, and Stovers with char 
  interests,<BR>On 4/9/2013 12:18 AM, Crispin Pemberton-Pigott wrote:<BR></DIV>
  <BLOCKQUOTE cite=mid:010201ce34e1$b563b6e0$202b24a0$@gmail.com type="cite"><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
    <DIV class=WordSection1><SPAN 
    style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt"><O></O></SPAN>
    <DIV>
    <P class=MsoNormal><SPAN 
    style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt"><O> <snipped></O></SPAN></P>
    <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt">If I put 1 
    kg of 15% moisture wattle (15.9 MJ/kg) into a TLUD stove and create 20% char 
    (20% of the moist mass) the net heat provided by the fire is 10 MJ/kg. The 
    heat available from the char is still 29.5 so the total is the difference 
    the bit between: 15.9-10 = 5.9 MJ.<O></O></SPAN></P>
    <P class=MsoNormal><SPAN 
    style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt"><O></O></SPAN></P>
    <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt">If someone 
    wants to switch from wood fuel to a ‘cleaner’ TLUD and that TLUD is not 1.5 
    times as efficient in transferring heat, their raw fuel consumption will 
    increase.<O></O></SPAN></P>
    <P class=MsoNormal><SPAN 
    style="COLOR: #1f497d; FONT-SIZE: 11pt"><O></O></SPAN><BR></P></DIV></DIV></BLOCKQUOTE>The 
  numbers are correct, but the language is biased.    
  "If...switch from WOOD fuel...,   their RAW fuel ..... "   How 
  about saying<BR>"If switch from wood fuel stove to a TLUD that does not need 
  to use wood fuel, their wood fuel consumption could be 
  eliminated."           
  <BR><BR>Is the issue about WOOD or is it about efficiencies of devices (TLUDs) 
  that leave charcoal behind?      Actually, both are 
  important, but the norms of reporting of stove testing with biomass fuels are 
  too intimately connected with wood because so many stoves are designed 
  as<B><U> only </U></B>wood burners.   <BR><BR>Let's stop criticizing 
  or penalizing the TLUDs because they make charcoal.  And the new testing 
  protocols/reports MUST have clarity of wording about efficiencies without the 
  innuendo that TLUDs lack efficiency because wood (if used) is turned into 
  charcoal.<BR><BR>Paul</DIV></DIV></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial>*************************************</DIV>
  <DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
  <BLOCKQUOTE 
  style="BORDER-LEFT: #000000 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px">
    <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
    <DIV 
    style="FONT: 10pt arial; BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> 
    <A title=kchisholm@ca.inter.net 
    href="mailto:kchisholm@ca.inter.net">Kevin</A> </DIV>
    <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A 
    title=stoves@lists.bioenergylists.org 
    href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org">Discussion of biomass cooking 
    stoves</A> </DIV>
    <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Tuesday, April 09, 2013 11:54 
    PM</DIV>
    <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [Stoves] Alternative to 
    charcoal</DIV>
    <DIV><BR></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial>Dear Dale</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
    <DIV><FONT face=Arial>You raise excellent points about the desirability of 
    finding an "Alternative to Charcoal". I feel that the problem is both very 
    complex, AND very simple at the same time. The problem is very complex, when 
    dealt with, as a whole, but very simple when broken down into the various 
    facets of the issue that complicate it.</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
    <DIV><FONT face=Arial>If we look at the "continuum" between wood as a fuel, 
    and charcoal as a fuel, we see that at the "Wood End" and the "Charcoal 
    End", there is a clear preference, need, or requirement for the respective 
    fuels. In the center, there is a "gray area", where either fuel can be 
    utilized, to greater or lesser advantage and disadvantage.</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
    <DIV><FONT face=Arial>The problem is somewhat further complicated by those 
    who see charcoal as a "climate change tool" and superimpose climate change 
    considerations on stoves, perhaps even to the degree of relegating the 
    fundamental heating and cooking aspects of a stove to a secondary level of 
    importance. </FONT></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
    <DIV><FONT face=Arial>Everything starts with the biomass fuel... wood, 
    grasses, agricultural products or waste, etc. In the logic I am about to lay 
    out, I state that there are fundamentally three kinds of 
    stove:</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial>1: A "Full Combustion Biomass stove", where all 
    fuel is intended to be burned to completion</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial>2: A "Partial Combustion Biomass Stove", where char or 
    charcoal is a desired end product. (This charcoal can be subsequently used 
    as fuel, or as biochar.)</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial>3: A "Charcoal Combustion Stove."</FONT> </DIV>
    <DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
    <DIV><FONT face=Arial>In the interests of simplicity, I ignore "Charcoal 
    Retorts", because of their basic thermal inefficiency.... much of the 
    pyrolysis gas energy is simply vented. However, a retort that made use of 
    the pyrolysis gas heat could be termed a "Partial Combustion Biomass 
    Stove.'</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
    <DIV><FONT face=Arial>A major advantage of this approach would be that it 
    would clearly categorize stoves, and as a consequence, would allow for three 
    different testing protocols.Each Testing protocol could be set up to best 
    capture the performance parameters that were of most importance to each 
    stove system.</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
    <DIV><FONT face=Arial>Crispin's Proposed Stove testing Protocols are perhaps 
    best for "Full Combustion Biomass Stoves." Equivalently relevant protocols 
    could be developed for "Partial Combustion" and "Charcoal 
    stoves.</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
    <DIV><FONT face=Arial>I feel that the process should be "Customer Driven." 
    If a Customer wants to burn charcoal as fuel, then that is his decision. Or, 
    if he wants to produce charcoal, for resale, or for use as biochar, or for 
    subsequent use as a fuel, then that also should be his decision. This is 
    where a good set of Testing Protocols would be really helpful... they would 
    allow the Customer to select the stove system (or systems) that best met his 
    needs.</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
    <DIV><FONT face=Arial>Note also that when fundamental "performance 
    information" was available from the above three protocols, it would be very 
    easy to develop a spread sheet that factored in all the relevant 
    information, so that the Customer could make a rational decision on what 
    would be the best stove system for his particular 
circumstances.</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
    <DIV><FONT face=Arial>Best wishes,</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
    <DIV><FONT face=Arial>Kevin</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
    <DIV><FONT 
  face=Arial></FONT> </DIV>***********************</FONT></BLOCKQUOTE>
  <DIV> </DIV></BLOCKQUOTE><!--~-|**|PrettyHtmlEnd|**|-~--><!--~-|**|PrettyHtmlStart|**|-~-->
<STYLE type=text/css>#ygrp-mkp {
        BORDER-BOTTOM: #d8d8d8 1px solid; BORDER-LEFT: #d8d8d8 1px solid; PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 10px 0px; PADDING-LEFT: 10px; PADDING-RIGHT: 10px; FONT-FAMILY: Arial; BORDER-TOP: #d8d8d8 1px solid; BORDER-RIGHT: #d8d8d8 1px solid; PADDING-TOP: 0px
}
#ygrp-mkp HR {
        BORDER-BOTTOM: #d8d8d8 1px solid; BORDER-LEFT: #d8d8d8 1px solid; BORDER-TOP: #d8d8d8 1px solid; BORDER-RIGHT: #d8d8d8 1px solid
}
#ygrp-mkp #hd {
        LINE-HEIGHT: 122%; MARGIN: 10px 0px; COLOR: #628c2a; FONT-SIZE: 85%; FONT-WEIGHT: 700
}
#ygrp-mkp #ads {
        MARGIN-BOTTOM: 10px
}
#ygrp-mkp .ad {
        PADDING-BOTTOM: 0px; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-TOP: 0px
}
#ygrp-mkp .ad P {
        MARGIN: 0px
}
#ygrp-mkp .ad A {
        COLOR: #0000ff; TEXT-DECORATION: none
}
#ygrp-sponsor #ygrp-lc {
        FONT-FAMILY: Arial
}
#ygrp-sponsor #ygrp-lc #hd {
        LINE-HEIGHT: 122%; MARGIN: 10px 0px; FONT-SIZE: 78%; FONT-WEIGHT: 700
}
#ygrp-sponsor #ygrp-lc .ad {
        PADDING-BOTTOM: 0px; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-BOTTOM: 10px; PADDING-TOP: 0px
}
#actions {
        PADDING-BOTTOM: 10px; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-RIGHT: 0px; FONT-FAMILY: Verdana; FONT-SIZE: 11px; PADDING-TOP: 10px
}
#activity {
        PADDING-BOTTOM: 10px; BACKGROUND-COLOR: #e0ecee; PADDING-LEFT: 10px; PADDING-RIGHT: 10px; FONT-FAMILY: Verdana; FLOAT: left; FONT-SIZE: 10px; PADDING-TOP: 10px
}
#activity SPAN {
        FONT-WEIGHT: 700
}
#activity SPAN:first-child {
        TEXT-TRANSFORM: uppercase
}
#activity SPAN A {
        COLOR: #5085b6; TEXT-DECORATION: none
}
#activity SPAN SPAN {
        COLOR: #ff7900
}
#activity SPAN .underline {
        TEXT-DECORATION: underline
}
.attach {
        PADDING-BOTTOM: 10px; PADDING-LEFT: 0px; WIDTH: 400px; PADDING-RIGHT: 0px; DISPLAY: table; FONT-FAMILY: Arial; CLEAR: both; FONT-SIZE: 12px; PADDING-TOP: 10px
}
.attach DIV A {
        TEXT-DECORATION: none
}
.attach IMG {
        BORDER-BOTTOM-STYLE: none; BORDER-RIGHT-STYLE: none; PADDING-RIGHT: 5px; BORDER-TOP-STYLE: none; BORDER-LEFT-STYLE: none
}
.attach LABEL {
        DISPLAY: block; MARGIN-BOTTOM: 5px
}
.attach LABEL A {
        TEXT-DECORATION: none
}
BLOCKQUOTE {
        MARGIN: 0px 0px 0px 4px
}
.bold {
        FONT-FAMILY: Arial; FONT-SIZE: 13px; FONT-WEIGHT: 700
}
.bold A {
        TEXT-DECORATION: none
}
DD.last P A {
        FONT-FAMILY: Verdana; FONT-WEIGHT: 700
}
DD.last P SPAN {
        FONT-FAMILY: Verdana; FONT-WEIGHT: 700; MARGIN-RIGHT: 10px
}
DD.last P SPAN.yshortcuts {
        MARGIN-RIGHT: 0px
}
DIV.attach-table DIV DIV A {
        TEXT-DECORATION: none
}
DIV.attach-table {
        WIDTH: 400px
}
DIV.file-title A {
        TEXT-DECORATION: none
}
DIV.file-title A:active {
        TEXT-DECORATION: none
}
DIV.file-title A:hover {
        TEXT-DECORATION: none
}
DIV.file-title A:visited {
        TEXT-DECORATION: none
}
DIV.photo-title A {
        TEXT-DECORATION: none
}
DIV.photo-title A:active {
        TEXT-DECORATION: none
}
DIV.photo-title A:hover {
        TEXT-DECORATION: none
}
DIV.photo-title A:visited {
        TEXT-DECORATION: none
}
DIV#ygrp-mlmsg #ygrp-msg P A SPAN.yshortcuts {
        FONT-FAMILY: Verdana; FONT-SIZE: 10px; FONT-WEIGHT: normal
}
.green {
        COLOR: #628c2a
}
.MsoNormal {
        MARGIN: 0px
}
o {
        FONT-SIZE: 0px
}
#photos DIV {
        WIDTH: 72px; FLOAT: left
}
#photos DIV DIV {
        BORDER-BOTTOM: #666666 1px solid; BORDER-LEFT: #666666 1px solid; WIDTH: 62px; HEIGHT: 62px; OVERFLOW: hidden; BORDER-TOP: #666666 1px solid; BORDER-RIGHT: #666666 1px solid
}
#photos DIV LABEL {
        TEXT-ALIGN: center; WIDTH: 64px; WHITE-SPACE: nowrap; COLOR: #666666; FONT-SIZE: 10px; OVERFLOW: hidden
}
#reco-category {
        FONT-SIZE: 77%
}
#reco-desc {
        FONT-SIZE: 77%
}
.replbq {
        MARGIN: 4px
}
#ygrp-actbar DIV A:first-child {
        PADDING-RIGHT: 5px; MARGIN-RIGHT: 2px
}
#ygrp-mlmsg {
        FONT-FAMILY: Arial, helvetica,clean, sans-serif; FONT-SIZE: small
}
#ygrp-mlmsg TABLE {
        
}
#ygrp-mlmsg SELECT {
        FONT: 99% Arial, Helvetica, clean, sans-serif
}
INPUT {
        FONT: 99% Arial, Helvetica, clean, sans-serif
}
TEXTAREA {
        FONT: 99% Arial, Helvetica, clean, sans-serif
}
#ygrp-mlmsg PRE {
        FONT: 100% monospace
}
CODE {
        FONT: 100% monospace
}
#ygrp-mlmsg * {
        LINE-HEIGHT: 1.22em
}
#ygrp-mlmsg #logo {
        PADDING-BOTTOM: 10px
}
#ygrp-msg P A {
        FONT-FAMILY: Verdana
}
#ygrp-msg P#attach-count SPAN {
        COLOR: #1e66ae; FONT-WEIGHT: 700
}
#ygrp-reco #reco-head {
        COLOR: #ff7900; FONT-WEIGHT: 700
}
#ygrp-reco {
        PADDING-BOTTOM: 0px; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-BOTTOM: 20px; PADDING-TOP: 0px
}
#ygrp-sponsor #ov LI A {
        FONT-SIZE: 130%; TEXT-DECORATION: none
}
#ygrp-sponsor #ov LI {
        PADDING-BOTTOM: 6px; LIST-STYLE-TYPE: square; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-RIGHT: 0px; FONT-SIZE: 77%; PADDING-TOP: 6px
}
#ygrp-sponsor #ov UL {
        PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 0px; PADDING-LEFT: 8px; PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-TOP: 0px
}
#ygrp-text {
        FONT-FAMILY: Georgia
}
#ygrp-text P {
        MARGIN: 0px 0px 1em
}
#ygrp-text TT {
        FONT-SIZE: 120%
}
#ygrp-vital UL LI:unknown {
        BORDER-RIGHT-STYLE: none !important
}
</STYLE>
<!--~-|**|PrettyHtmlEnd|**|-~--><!-- end group email --></BODY></HTML>