<div dir="ltr">Dear Crispin et al,<div><br></div><div>Perhaps those somebodies at NASA who claim that acid rain is acidifying the ocean - rather than reducing its alkalinity - were simply not paying attention to their high school chemistry because they too were stoned to appreciate the subtle difference between 'more acid' and 'less alkaline'.</div>

<div><br></div><div>But a rose by any name will smell as sweet .....so, what are the predictable systemic consequences of an ocean that is becoming less alkaline? Is something that humanity is doing causing coral to blanche and die?  Are the exhalations and run offs of industrial civilization slowly poisoning the oceans and turning it into an underwater desert?  </div>

<div>Can you or anybody at NASA scientifically differentiate between the noise of conflicting big data from the tiny signals of a world system under duress and in danger of being destroyed by anthropogenic excesses?  </div>

<div><br></div><div>I nearly flunked HS chemistry so please keep your answers as simple as possible.  </div><div><br></div><div>What environmental impacts do you think present day climate and oceanic science tells us humanity needs to collectively manage better because there is credible evidence that tiny human generated changes in atmospheric and oceanic conditions have the potential to trigger a cascade of consequences that - oh my God - could or predictably do lead to a collapse of the world's environmental balances to the point where industrial civilization as we know and love it becomes impossible to sustain for billions of humanoids who all want to be affluent western style. </div>

<div><br></div><div>I remember reading an article from the 1970's written by John Todd, a marine biologist, about Science for the People in which he recounted his awakening to the potential threat of ecocide.  He had spent months getting the plants, corals, fish, crustaceans, worms, and micro flora and fauna in a salt water aquarium into a healthy and stable balance.  His wife casually tossed a couple of his freshly dry cleaned jackets onto the back of a chair beside the aquarium while he was working at Script Oceanic Institute.  The corner of one sleeve of a sports jacket just barely touched the water.  When John returned from work in the late afternoon he found everything in his aquarium had died from the carbon tetrachloride cleaning agents used to dry clean his coats. His life as a marine biologist was never the same again because he realized from that moment onward that infinitesimally small changes in oceanic conditions had the power to precipitate massive diebacks affecting entire ecosystems.   </div>

<div><br></div><div>He began to research what concentrations of carbon tetrachloride and other organo-phosphates interfered with the health of a particular type of fish he knew well and he discovered that their presence in concentrations too dilute for him to measure (back in the early 1970's) interfered with the mating rituals of this species.  Its presence made it impossible for the species to reproduce and therefore threatened the survival of this fish species.  In fact the inability of these fish to mate - the disruption of their mating behavior -  was the only way he could measure the presence or absence of toxic chemicals in concentrations too dilute for the science of that time to measure, monitor and manage.  </div>

<div>A series of powerful mystical awakenings like this one helped John and several of his colleagues who later joined forces to found the New Alchemy Institute at Woods Hole Massachusetts confront the limitations of science and humanity's ability to control the partially understood consequences of industrial civilization.  It was this realization that industrial man is in the same predicament as the sorcerer's apprentice in Walt Disney's Fantasia that eventually led to to the formation of the New Alchemy Institute. The sorcerer's apprentice knows just enough to activate the boomsticks but not enough to turn them off  or control a vast army of scientific automatons each mindlessly serving the short run interests of their owners.  </div>

<div><br></div><div>They began experimenting with what Todd and co. called Ark's that were purpose built terrariums in which people, plants, animals could potentially live together forever within a closed man made bio-shelter covered with a tough sunlight transmitting and trapping membrane. Because these bioshelters were separate from the external eco-system the idea was to use them as temporary fallout shelters in the event of a massive collapse of the world's environmental system. <br>

</div><div><br></div><div>Since the eco-spasm has only happened in slow motion and petit mal disruptions along the the periphery of the Euro-American urban-industrial empire, Todd changed his focus from the bioshelter as lifeboats for wannabe Adams and Eves and began applying the genius of his Ark systems to mediating the interface between energy generation, industrial production, the waste streams produced by urban conglomerations, large scale commercial agriculture, and nature. His ecologically efficient and nature protecting alternative waste treatment and recycling systems are being accepted today because they save money and simultaneously create urban environment that people prefer to live in that also meet stringent environmental standards and simultaneously promotes human and environmental health..      </div>

<div><br></div><div>Crispin, check out John Todd's (a fellow Canadian) perspective on the fatal consequences of a tiny amount of CCl4 in a salt water aquarium and perhaps you will be willing to graciously allow more space for the precautionary principle in your climate and ocean science.</div>

<div><br></div><div>In service,</div><div><br></div><div>Cecil Cook </div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Aug 8, 2013 at 7:27 AM, Crispin Pemberton-Pigott <span dir="ltr"><<a href="mailto:crispinpigott@gmail.com" target="_blank">crispinpigott@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-CA" link="blue" vlink="purple"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Dear Friends<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">I have been catching up on less important correspondence after being in Asia for a while. There is one thing that still needs to be put down like a broken-legged horse and that of course is the idea that CO₂ ‘acidifies’ the ocean.<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Because this is a high school chemistry level topic and I know some of us took other things – or as the drummer in my brothers class said, “I don’t remember Chemistry, I was stoned that year.”<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">So for those of you who were also stoned that year or can’t remember back that far, here is a simple review of pH with special reference to the oceans, CO₂ and the false, badly mis-named idea that CO₂ ‘increases the acidity of the oceans’.<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">The term pH refers to one of three distinct chemical conditions which bear no relationship to each other. One is called acidity, another is called alkalinity and third is ‘neutral’. Acidity and alkalinity are so different that if equal in ‘strength’ they cancel each other completely leaving a neutral condition. Different pH numbers refer to different conditions.<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Acid solutions (it has to be a solution with water in it) have a chemistry that has Hydrogen atoms stripped of their single electron. They are thus positively changed and seeking an electron. This they will happily strip out of anything passing by if they can find it, tearing the molecules to bits in the process which is why acids ‘eat’ things.<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Alkaline solutions (again, involving water) have molecules that have an extra electron available (but not Hydrogen) and are thus negatively charged. They will give away an electron happily, often wrecking the object that receives it which is why they eat things too but by a completely different process.<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Both acidic and alkaline solutions can corrode things like metals and rocks. One takes electrons and one gives them. Quote opposite. The two conditions are so incompatible they cannot be present at the same time in a mixed solution. It is one, the other or ‘neutral’ if neither condition is present.<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">If you have an alkaline solution like the ocean (pH 7.8 - 8.4 depending on where you are, the time of day and a host of other things) and you want to neutralise it so that all its spare electrons are taken up by various things, you would have to add something acidic. Adding CO₂ by bubbling it through the seawater will convert some of the CO₂ (about 1%) to carbonic acid which has a deficiency of electrons and that acid will merge with whichever passing opportunity presents itself. The corresponding alkaline molecule will be neutralised as its spare electron will be passed to the carbonic acid molecule (which has an H^- in it) and afterwards neither will have any charge. Both will be neutralised if the charges are balanced.<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Because this happens very quickly, you cannot actually find any carbonic acid in the ocean. Nor any other acid. The oceans are not acidic at all.  Any ocean has quite a store of available electrons. Anything acidic you dump into the sea is quickly neutralised and the pH drops slightly because it is closer to a neutral condition. The oceanic capacity to hand over electrons to any passing electron gap is very, very large. There are several processes that would begin to offer electrons but do not because the ocean is too alkaline to allow them to get started. The ability to do this is called the ‘buffering’ capacity. You may remember ‘Bufferin’ the pill that neutralises stomach acid. The pill is alkaline and has a large buffering capacity so it can hand a lot of electrons over to the acid in the stomach, thus neutralising it. If you took a whole bottle of Bufferin pills, your stomach would not become less and less and less acidic. It would be neutralised and then become alkaline and remains so until the spare electrons were taken up in a neutralising process. People are, in general, alkaline and should eat alkaline foods to remain healthy. Excess acid is a problem.<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">By the same measure, reducing the availability of spare electrons in the ocean water does not <i>at all</i> make the water acidic because it still has many more available electrons. It is less alkaline, but it is not acidic at all – zero in the ‘acidic scale’ (there isn’t one). <u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">In order to make a convenient metric for describing these two conditions (which can cancel each other out very predictably) the pH scale is used. Above 7.0 the solution has available electrons and is termed alkaline. Below 7.0 is has a deficiency of electrons and is called ‘acidic’. The reason for the use of two different terms is they are chemically dissimilar and cannot coexist.<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Acidity of a solution is often represented by the Hydrogen equivalent [H⁺]_T which is the total number of Hydrogen electrons that would be needed to neutralise it.<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Alkalinity is often expressed in terms of its equivalence to Calcium Carbonate CACO₃ in mg/Litre.<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Q.           Can CO₂ ‘acidify’ water? <u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">A.            Yes, if the water is neutral to begin with, or already acidic, like rain water. Because rain water is acidic, when it falls into the ocean it neutralises the drops of seawater where it touches, before becoming diluted again by the surrounding ocean. Rainwater does not impart to the ocean any microscopic ability to withdraw electrons. It is quickly neutralised by some seawater. When it is finished a few seconds later, the acid has been destroyed.<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Q.           If one bubbled CO₂through sea water, would it eventually become acidic?<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">A.            Yes. If you were to first neutralise all the available electrons by mopping them up, after that it would start to become acidic. It would not considered be acidic at all until the whole body of the sample had first been neutralised. These two conditions cannot co-exist.<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Q.           What about ‘acid rain’. <u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">A.            All rain is acidic. It is acidic because fresh water absorbs CO2 rapidly from the atmosphere, converting about 1% into carbonic acid. This falls into the oceans and reacts with the available alkaline molecules. It is easy to acidify rain. It is very difficult to neutralise the oceans because of the rocks upon which they sit which have a huge, massive buffering capacity. There are numerous life cycles of creatures that withdraw CO₂, CO3^-2 and HCO₃- when it is available. Obviously CACO₃ is high on the list for uptake by creatures that make shells.<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Q.           Which has a larger impact on ocean alkalinity: atmospheric CO₂ or rain containing CO₂?<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">A.            Not clear. Rain has a big effect because oceans actually have difficulty picking up enough CO₂ to drive the level much above 600 ppm because of the limited surface area compared with the volume and the huge buffering capacity.  Rain is much higher - about 1120 ppm CO₂. Global rainfall totals about half a million cubic kilometers per year and contains about 600 billion tons of CO₂ which is about 20 times <a href="http://www.global-greenhouse-warming.com/anthropogenic-climate-change.html" target="_blank">human</a> output. <u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Q.           What is the mass of the oceans?<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">A.            1.332 billion billion tons.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Q.           Do reputable scientific organisations refer to ‘acidifying’ the oceans even though that is not, chemically, what it happening?<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">A.            Yes. NASA <a href="http://www.earthobservatory.nasa.gov/Features/OceanCarbon/" target="_blank">does</a>. “As we burn fossil fuels and atmospheric carbon dioxide levels go up, the ocean absorbs more carbon dioxide to stay in balance. But this absorption has a price: these reactions lower the water’s pH, <span style="background:yellow">meaning it’s more acidic</span>.”<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Q.           But it is less alkaline, not more acidic. Why do they write that when it is untrue, in fact it is unscientific?<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">A.            I don’t think anyone knows.  Perhaps they too missed Chemistry in high school.<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">+++++++<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Regards<br>Crispin<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><b><span lang="EN-US" style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"">Sent:</span></b><span lang="EN-US" style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif""> Friday, July 26, 2013 3:25 PM<br>

<b>Subject:</b> [Stoves] more on ocean acidification<u></u><u></u></span></p><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div><p class="MsoNormal"><a href="http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=noaa-scientists-embark-voyage-asses-ocean-acidification" target="_blank">http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=noaa-scientists-embark-voyage-asses-ocean-acidification</a><br clear="all">

<br>-- <br>Paul A. Olivier PhD<br>26/5 Phu Dong Thien Vuong<br>Dalat<br>Vietnam<br><br><br><u></u><u></u></p></div></div></div></div><br>_______________________________________________<br>
Stoves mailing list<br>
<br>
to Send a Message to the list, use the email address<br>
<a href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org" target="_blank">stoves@lists.bioenergylists.org</a><br>
<br>
to UNSUBSCRIBE or Change your List Settings use the web page<br>
<a href="http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/stoves_lists.bioenergylists.org" target="_blank">http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/stoves_lists.bioenergylists.org</a><br>
<br>
for more Biomass Cooking Stoves,  News and Information see our web site:<br>
<a href="http://stoves.bioenergylists.org/" target="_blank">http://stoves.bioenergylists.org/</a><br>
<br>
<br></blockquote></div><br></div></div>