<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=windows-1252" http-equiv=Content-Type><BASE 
href="x-msg://7325/">
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.23507">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY 
style="WORD-WRAP: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space" 
bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial>Dear Ron Et Al.</FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="BORDER-LEFT: #000000 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="FONT: 10pt arial; BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=rongretlarson@comcast.net 
  href="mailto:rongretlarson@comcast.net">Ronal W. Larson</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A 
  title=stoves@lists.bioenergylists.org 
  href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org">Discussion of biomass cooking 
  stoves</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Thursday, August 08, 2013 10:35 
  PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [Stoves] more on ocean 
  acidification</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV>List:  </DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV>   1.   Apologies to Erin, but the conversation re ocean 
  acidification has turned enough into stoves topics I feel a need to enter and 
  also support Paul Olivier (who should have his hand slapped for bringing up 
  the ocean and pH subjects).</DIV>
  <DIV><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial><STRONG># No comment.</STRONG></FONT></DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV>   2.   First about the supposed  outstanding talk by 
  a young unemployed recent chem engineering graduate.</DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial><STRONG># There you go again, with a passive-agressive 
  ad hominum attack on the person, rather than what he says! Many of your 
  defensive responses start off in that manner</STRONG>.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
  <DIV>  I am pretty sure that his calculation (which I am not going 
  to go through even I were competent to judge in detail) was calculating the 
  <B><U>average </U></B>pH change in the ocean. </DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial><STRONG># He lays out his calculation methodology 
  clearly. You, on the other hand, are making a wild guess. His approach is 
  Scientific, while your approach is an undefended, unsupported, wild guess 
  opinion. Science and calculations trump such unsupported 
  opinions.</STRONG></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
  <DIV> The entire ocean community agrees that that change is small. </DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial><STRONG># What change, and what "ocean 
  community" are you referring to?</STRONG></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial><STRONG> 1:The change as calculated by Steve 
  Burnett at </STRONG><A 
  href="http://wattsupwiththat.com/2013/07/08/ocean-acidi-what/"><STRONG>http://wattsupwiththat.com/2013/07/08/ocean-acidi-what/</STRONG></A><STRONG> ? 
  </STRONG></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial><STRONG>2: The change claimed by the AGW 
  Community?</STRONG></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial><STRONG>3: Others? </STRONG></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial><STRONG>Sweeping unspecific statements do not stand up 
  in True Science forums.</STRONG> </FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
  <DIV> All the talk of an 0.1 change in pH  (same as 30% change when 
  not in log units) refers to the near surface pH.</DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial><STRONG># This is interesting!! It is the "AGW Ocean 
  Community" that is claiming a "...30% change..." and yet you seem to be 
  diminishing their claim by saying ".... the change is small..." when they are 
  are trying to promote the message that "... the change is 
  large..." Note also that the "AGW Ocean Community" seems to be promoting the 
  general message that "... the ENTIRE Ocean water mass..." has experienced a 
  30% change in acidity. I don't recall in seeing, in the articles 
  referenced by Paul Oliver, any statements that clearly state "... near surface 
  pH..."  </STRONG></FONT></DIV>
  <DIV><STRONG><FONT face=Arial></FONT></STRONG> </DIV>
  <DIV>  Calculating an average change is worse than ludicrous. </DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial><STRONG># That is a very strong statement. It deserves 
  support. Are you saying that what happens at depth in the Ocean does not have 
  an influence on what happens at the near surface? Are you saying that the 
  Oceans of the World do not "roll over", mixing "top water with bottom water"? 
  If so, how would you explain "The Ocean Engine Effect" and the changes at 
  depth shown in <A 
  href="http://www.pnas.org/content/106/30/12235.full">http://www.pnas.org/content/106/30/12235.full</A> at 
  the same time of the claimed near surface effects?</STRONG></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
  <DIV> His picking on one of the world's most well respected ocean 
  scientist (Lubchenko) displays further ignorance. </DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial><STRONG># Perhaps Dr. Lubchenco deserves to be 
  picked on? In Civil Engineering, we say "You are only as good as your last 
  bridge design.". She may be respected in other areas, but in the presentation, 
  she certainly seems to have stretched points and used unrepresentative 
  examples in her "30 second clip" experiments. Do you think that her 
  experiments are fully reflective of what happens in the 
  ocean?</STRONG></FONT></DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV>  Why should anyone be surprised that the average ocean 
  <U><B>surface</B></U> pH changes by 30% when the atmospheric level has changed 
  a little bit more?</DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial><STRONG># You are ASSUMING that the surface pH changes 
  by 30%, simply because the AGW Ocean Scientists say that it has changed by 
  30%. You are GUESSING that Burnett's calculation is based on an "ocean 
  average" rather than on "near surface water conditions." You dismiss his 
  calculation of a pH change of .001 units out of hand, by employing opinion, 
  rather than fact, or by disputing his calculations in a true science manner... 
  (A pH change of .001 would be the equivalent of an acidification increase of 
  0.23%, and not about 30%.) You assume that the "Original Pre-Industrial pH was 
  indeed 8.2. You ignore the difficulty of measuring small changes in pH 
  accurately. </STRONG></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
  <DIV>  (there are huge fluxes each way every day)  </DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial><STRONG># "Natural Fluxes" seem to be about 20 times as 
  great as CO2 fluxes from Anthropogenic CO2.</STRONG></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
  <DIV>A great reference on all this is the PNAS paper given today (by mistake?) 
  by Kevin. </DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial><STRONG># That is one of the cleverest back-handed 
  compliments that I have received in a long time. :-)</STRONG></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
  <DIV> Check wiki.  Check a yesterday Skeptical Science article on 
  this at <A 
  href="http://www.skepticalscience.com/Ocean-Acidification-Eating-Away-at-Life-in-the-Southern-Ocean.html">http://www.skepticalscience.com/Ocean-Acidification-Eating-Away-at-Life-in-the-Southern-Ocean.html</A></DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial><STRONG># Interesting!! Another questionable experiment. 
  They take a pteropod, remove its "outer protective organic layer" and put it 
  in acidic seawater, and show that the shell will dissolve. If we took a lab 
  Rat, and removed its "outer protective organic layer", the skeleton would 
  likely dissolve when placed in acidic sea water also. Why didn't they do the 
  experiment with the "outer protective organic layer" left 
  intact???</STRONG></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
  <DIV>    I see no credentials (claimed or otherwise) for this young 
  guy</DIV>
  <DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial><STRONG># Another passive-agressive Ad Hominum attack. 
  "Good scientific Form" would be to attack his methodology and calculations, 
  rather than simply demeaning the person. Mere age does not confer 
  competence.</STRONG></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
  <DIV> knowing any biology, </DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial><STRONG># He is disputing the pH issue, and is not 
  dealing with biology.</STRONG> </FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
  <DIV>so his comments on reduced calcium carbonate in certain sea creatures 
  should receive zero credence (especially in the Antarctic)  And one 
  wouldn't expect anything like a peer review at WUWT.   I consider WUWT to 
  be the antithesis of sound science.  In my circles, it is considered a 
  joke.</DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial><STRONG># It is very understandable that your 
  circles would dismiss WUWT as a joke. The WUWT Site is based on 
  Science, Truth, and Fact, discussed in an open manner. The WUWT site is not a 
  "Consensus Science site."</STRONG></FONT></DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV>  3.   About half or more of the list has an interest in 
  char-making stoves.  So I have to ask why Crispin is out there by himself 
  with the first pat of this following quote from him today.  The entire 
  stove community from what I have seen disagrees with Crispin on this:</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV>
  <DIV 
  style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman', serif; FONT-SIZE: 12pt"><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: Calibri, sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125); FONT-SIZE: 11pt">  
   <I>It has so happened that in recent years the emergence of char making 
  TLUD stoves has exacerbated the errors in the simple models used for decades 
  and there are serious consequences for the stove section. Stoves that are 
  really IWA tier 1 performers can get a tier 4 rating for something because of 
  defects in the models. "</I></SPAN></DIV>
  <DIV 
  style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman', serif; FONT-SIZE: 12pt"><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: Calibri, sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125); FONT-SIZE: 11pt"><BR></SPAN></DIV>
  <DIV style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt"><FONT color=#1f497d size=4 
  face="Calibri, sans-serif">   My </FONT><FONT color=#1f497d 
  face="Calibri, sans-serif"><SPAN 
  style="FONT-SIZE: 15px">conclusion</SPAN></FONT><FONT color=#1f497d size=4 
  face="Calibri, sans-serif"> is this observation would be approved by 
  the vast majority of WUWT followers. </FONT></DIV>
  <DIV style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt"><FONT color=#1f497d size=4 
  face="Calibri, sans-serif"></FONT> </DIV>
  <DIV style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt"><FONT color=#1f497d face=Arial><STRONG># 
  Yours is presently a baseless speculative conclusion. Why not submit it to 
  WUWT, and see what the response actually is? </STRONG></FONT></DIV>
  <DIV style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt"><FONT color=#1f497d size=4 
  face=Calibri></FONT> </DIV>
  <DIV style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt"><FONT color=#1f497d size=4 
  face="Calibri, sans-serif"> If something related to excess CO2 
  is proposed (such as char going in the ground), then the idea must be 
  bogus, because climate scientists are liars, cheats, free-loaders 
  etc.</FONT></DIV>
  <DIV style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt"><FONT color=#1f497d size=4 
  face="Calibri, sans-serif"></FONT> </DIV>
  <DIV style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt"><FONT color=#1f497d face=Arial><STRONG># You 
  are making a strong sweeping and generalized statement. Can you support 
  it?</STRONG></FONT></DIV>
  <DIV style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt"><FONT color=#1f497d size=4 
  face=Calibri></FONT> </DIV>
  <DIV style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt"><FONT color=#1f497d size=4 
  face="Calibri, sans-serif">  Well fortunately that is not the 
  majority view around the world and stove models and performance ratings are 
  doing perfectly fine, with Crispin fighting all the way.</FONT><FONT 
  color=#1f497d size=4 face="Calibri, sans-serif"> Glad to see Crispin 
  bringing this up and hope we can continue this stove-related 
  discussion.</FONT></DIV><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: Calibri, sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125); FONT-SIZE: 11pt"><I></I></SPAN></DIV><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: Calibri, sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125); FONT-SIZE: 11pt"><I></I></SPAN></BLOCKQUOTE>
<BLOCKQUOTE 
style="BORDER-LEFT: #000000 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px"><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: Calibri, sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125); FONT-SIZE: 11pt">
  <DIV 
  style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman', serif; FONT-SIZE: 12pt"><FONT 
  color=#000000 face=Arial></FONT><FONT color=#000000 
  face=Arial></FONT><BR></SPAN><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: Calibri, sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125); FONT-SIZE: 11pt"><FONT 
  color=#1f497d size=3 face=Arial><STRONG># Mere "Consensus by interested 
  parties" is not Science. </STRONG></FONT></DIV><BR></SPAN>
  <DIV 
  style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman', serif; FONT-SIZE: 12pt"><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: Calibri, sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125); FONT-SIZE: 11pt"><I>4 
  .  </I>The above two sentences were followed by these:</SPAN></DIV>
  <DIV 
  style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman', serif; FONT-SIZE: 12pt"><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: Calibri, sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125); FONT-SIZE: 11pt"><I>  
      "It is like that with the climate too. To date there are 73 well 
  known, accessible climate models (GCM’s). Not one of them has predicted the 
  current 200 month stasis in global temperature (indistinguishable from zero 
  change). That means the models are invalidated. The implications are pretty 
  serious.<O:P></O:P></I></SPAN></DIV>
  <DIV style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt"><I 
  style="FONT-FAMILY: Calibri, sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125); FONT-SIZE: 11pt">  
     </I><FONT color=#1f497d size=4 face="Calibri, sans-serif">There 
  is no reason at all to conclude that the models are in </FONT><FONT 
  color=#1f497d face="Calibri, sans-serif"><SPAN 
  style="FONT-SIZE: 15px">error</SPAN></FONT><FONT color=#1f497d size=4 
  face="Calibri, sans-serif"> and "<I>invalidated" - </I>and least of all 
  for the relative flatness (for less than 200 months), given 
  every other AGW indicator.  The oceans 
  have continued to warm (and levels rise).  Arctic ice volume is 
  about the same as last year's record low. Record temperature highs 
  greatly exceeding record lows.    For decades the annual land 
  temperature rise greatly exceeded the ocean temperature rise.  Why be 
  surprised if it slows for awhile, to let the oceans catch up? 
   </FONT></DIV>
  <DIV style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt"><FONT color=#1f497d size=4 
  face=Calibri></FONT> </DIV>
  <DIV style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt"><FONT color=#1f497d size=4 
  face=Calibri><STRONG># Even if there is "... slowing to allow the oceans to 
  catch up..." the models are wrong because they do not show this. 
  They say one thing, but observed reality shows another.</STRONG></FONT></DIV>
  <DIV 
  style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman', serif; FONT-SIZE: 12pt"><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: Calibri, sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125); FONT-SIZE: 11pt"><BR></SPAN></DIV>
  <DIV 
  style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman', serif; FONT-SIZE: 12pt"><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: Calibri, sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125); FONT-SIZE: 11pt">5. 
   I applaud Cecil's comments.  I didn't think Crispin defended well. 
   But not enough stove material there except Cecil's last on precaution. 
   Thanks Cecil.</SPAN></DIV>
  <DIV 
  style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman', serif; FONT-SIZE: 12pt"><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: Calibri, sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125); FONT-SIZE: 11pt"><BR></SPAN></DIV>
  <DIV>6. . Lastly,  three additions below in the latest Crispin message. 
   </DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial><STRONG># Crispin can comment on the points from his 
  message below.</STRONG></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial>Best wishes,</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial>Kevin</FONT></DIV><BR>
  <DIV>
  <DIV>On Aug 8, 2013, at 12:21 PM, "Crispin Pemberton-Pigott" <<A 
  href="mailto:crispinpigott@gmail.com">crispinpigott@gmail.com</A>> 
  wrote:</DIV><BR class=Apple-interchange-newline>
  <BLOCKQUOTE type="cite">
    <DIV 
    style="WIDOWS: 2; TEXT-TRANSFORM: none; TEXT-INDENT: 0px; FONT: medium Helvetica; WHITE-SPACE: normal; ORPHANS: 2; LETTER-SPACING: normal; WORD-SPACING: 0px; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px" 
    lang=EN-CA vlink="purple" link="blue" bgcolor="white">
    <DIV style="page: WordSection1" class=WordSection1>
    <DIV 
    style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman', serif; FONT-SIZE: 12pt"><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: Calibri, sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125); FONT-SIZE: 11pt">Dear 
    Kevin<O:P></O:P></SPAN></DIV>
    <DIV 
    style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman', serif; FONT-SIZE: 12pt"><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: Calibri, sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125); FONT-SIZE: 11pt"></SPAN> </DIV>
    <DIV 
    style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman', serif; FONT-SIZE: 12pt"><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: Calibri, sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125); FONT-SIZE: 11pt">I 
    thought the young man addressed matters very directly and effectively. There 
    is a comment below from a guy named Bob. Search for “Somewhere in my 
    misspent youth I picked up 3 degrees in chemistry, postdoctoral research and 
    a couple of decades in the chemical 
  industry.”</SPAN></DIV></DIV></DIV></BLOCKQUOTE>        
  <B>[RWL7.    Te the young man - yes he wrote well - but missed the 
  main several points (stated above)    Nothing here on stoves. 
   I have searched for "Bob" and have no idea what that was about.</B><BR>
  <BLOCKQUOTE type="cite">
    <DIV 
    style="WIDOWS: 2; TEXT-TRANSFORM: none; TEXT-INDENT: 0px; FONT: medium Helvetica; WHITE-SPACE: normal; ORPHANS: 2; LETTER-SPACING: normal; WORD-SPACING: 0px; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px" 
    lang=EN-CA vlink="purple" link="blue" bgcolor="white">
    <DIV style="page: WordSection1" class=WordSection1>
    <DIV 
    style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman', serif; FONT-SIZE: 12pt"><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: Calibri, sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125); FONT-SIZE: 11pt"><O:P></O:P></SPAN></DIV>
    <DIV 
    style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman', serif; FONT-SIZE: 12pt"><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: Calibri, sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125); FONT-SIZE: 11pt"></SPAN> </DIV>
    <DIV 
    style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman', serif; FONT-SIZE: 12pt"><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: Calibri, sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125); FONT-SIZE: 11pt">I 
    haven’t found a chemist yet who supports the ‘acid ocean’ theory. But as 
    Steve asks, why are they so silent? The answer is intimidation or they are 
    bored with such a stupid topic.</SPAN></DIV></DIV></DIV></BLOCKQUOTE>  
      <B>[RWL8:  I have not above used the word "denier". 
   These exemplify denial.   I don't think I could find a 
  published peer reviewed paper that didn't think ocean surface. 
   pH has been climbing steadily</B><BR>
  <BLOCKQUOTE type="cite">
    <DIV style="WIDOWS: 2; TEXT-INDENT: 0px; ORPHANS: 2" lang=EN-CA 
    vlink="purple" link="blue" bgcolor="white">
    <DIV style="page: WordSection1" class=WordSection1>
    <DIV 
    style="TEXT-TRANSFORM: none; MARGIN: 0mm 0mm 0pt; FONT: 12pt 'Times New Roman', serif; WHITE-SPACE: normal; LETTER-SPACING: normal; WORD-SPACING: 0px; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px"><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: Calibri, sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125); FONT-SIZE: 11pt"><O:P></O:P></SPAN></DIV>
    <DIV 
    style="TEXT-TRANSFORM: none; MARGIN: 0mm 0mm 0pt; FONT: 12pt 'Times New Roman', serif; WHITE-SPACE: normal; LETTER-SPACING: normal; WORD-SPACING: 0px; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px"><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: Calibri, sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125); FONT-SIZE: 11pt"></SPAN> </DIV>
    <DIV 
    style="TEXT-TRANSFORM: none; MARGIN: 0mm 0mm 0pt; FONT: 12pt 'Times New Roman', serif; WHITE-SPACE: normal; LETTER-SPACING: normal; WORD-SPACING: 0px; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px"><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: Calibri, sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125); FONT-SIZE: 11pt">A 
    topic that should follow this into the grave of silence is: ‘burying 
    charcoal to help prevent the acidification of the oceans’. We do indeed have 
    a long way to go.<O:P></O:P></SPAN></DIV>
    <DIV style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt"><SPAN 
    style="LINE-HEIGHT: normal; TEXT-TRANSFORM: none; FONT-VARIANT: normal; FONT-STYLE: normal; FONT-FAMILY: Calibri, sans-serif; WHITE-SPACE: normal; LETTER-SPACING: normal; COLOR: rgb(31,73,125); FONT-SIZE: 11pt; WORD-SPACING: 0px; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px">  
     <B>[RWL9:  I was going to stay out of this "stove" dialog 
    until reading this.  Truly amazing to say this on a stove list where he 
    insults a</B></SPAN><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: Calibri, sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125); FONT-SIZE: 11pt"><B>t 
    least </B></SPAN><FONT color=#1f497d face="Calibri, sans-serif"><SPAN 
    style="FONT-SIZE: 15px"><B>half</B></SPAN></FONT><B 
    style="FONT-FAMILY: Calibri, sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125); FONT-SIZE: 11pt"> of 
    the list!   And most of them are not about to become deniers if I can 
    help it.   I think/hope Crispin indeed has a "<I>long way to go."</I> 
         Ron</B></DIV></DIV></DIV></BLOCKQUOTE>
  <DIV><BR></DIV><BR>
  <BLOCKQUOTE type="cite">
    <DIV 
    style="WIDOWS: 2; TEXT-TRANSFORM: none; TEXT-INDENT: 0px; FONT: medium Helvetica; WHITE-SPACE: normal; ORPHANS: 2; LETTER-SPACING: normal; WORD-SPACING: 0px; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px" 
    lang=EN-CA vlink="purple" link="blue" bgcolor="white">
    <DIV style="page: WordSection1" class=WordSection1>
    <DIV 
    style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman', serif; FONT-SIZE: 12pt"><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: Calibri, sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125); FONT-SIZE: 11pt">Chemically 
    yours,<O:P></O:P></SPAN></DIV>
    <DIV 
    style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman', serif; FONT-SIZE: 12pt"><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: Calibri, sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125); FONT-SIZE: 11pt">Crispin<O:P></O:P></SPAN></DIV>
    <DIV 
    style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman', serif; FONT-SIZE: 12pt"><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: Calibri, sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125); FONT-SIZE: 11pt"></SPAN> </DIV>
    <DIV 
    style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman', serif; FONT-SIZE: 12pt"><O:P></O:P></DIV>
    <DIV>
    <DIV 
    style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman', serif; FONT-SIZE: 12pt"><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: Arial, sans-serif">Dear 
    Crispin</SPAN><O:P></O:P></DIV></DIV>
    <DIV>
    <DIV 
    style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman', serif; FONT-SIZE: 12pt"><O:P></O:P></DIV></DIV>
    <DIV>
    <DIV 
    style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman', serif; FONT-SIZE: 12pt"><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: Arial, sans-serif">Thanks very much for the URL for the 
    excellent article.</SPAN><O:P></O:P></DIV></DIV>
    <DIV>
    <DIV 
    style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman', serif; FONT-SIZE: 12pt"><O:P></O:P></DIV></DIV>
    <DIV>
    <DIV 
    style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman', serif; FONT-SIZE: 12pt"><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: Arial, sans-serif">It is amazing what can be deduced 
    using real science. :-)</SPAN><O:P></O:P></DIV></DIV>
    <DIV>
    <DIV 
    style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman', serif; FONT-SIZE: 12pt"><O:P></O:P></DIV></DIV>
    <DIV>
    <DIV 
    style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman', serif; FONT-SIZE: 12pt"><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: Arial, sans-serif">It is scary that organizations like 
    the UN, IPCC, and NOAA don't have competent people on staff to vet 
    their "Ocean Acidification" statements. When a recent Chemical Engineering 
    Graduate can point out the folly of "jumping on the Ocean Acidification 
    Bandwagon", it should lead us to raise the 
    question:</SPAN><O:P></O:P></DIV></DIV>
    <DIV>
    <DIV 
    style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman', serif; FONT-SIZE: 12pt"><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: Arial, sans-serif">"What else are the UN, NOAA, and 
    the IPCC telling us about AGW that is wrong?"</SPAN><O:P></O:P></DIV></DIV>
    <DIV>
    <DIV 
    style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman', serif; FONT-SIZE: 12pt"><O:P></O:P></DIV></DIV>
    <DIV>
    <DIV 
    style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman', serif; FONT-SIZE: 12pt"><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: Arial, sans-serif">Best 
    wishes,</SPAN><O:P></O:P></DIV></DIV>
    <DIV>
    <DIV 
    style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman', serif; FONT-SIZE: 12pt"><O:P></O:P></DIV></DIV>
    <DIV>
    <DIV 
    style="MARGIN: 0mm 0mm 0pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman', serif; FONT-SIZE: 12pt"><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: Arial, sans-serif">Kevin</SPAN><O:P></O:P></DIV></DIV></DIV>_______________________________________________<BR>Stoves 
    mailing list<BR><BR>to Send a Message to the list, use the email 
    address<BR><A 
    href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org">stoves@lists.bioenergylists.org</A><BR><BR>to 
    UNSUBSCRIBE or Change your List Settings use the web 
    page<BR>http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/stoves_lists.bioenergylists.org<BR><BR>for 
    more Biomass Cooking Stoves,  News and Information see our web 
    site:<BR><A 
    href="http://stoves.bioenergylists.org/">http://stoves.bioenergylists.org/</A></DIV></BLOCKQUOTE></DIV></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>