<div dir="ltr"><div>Hi Ronal (and all),<br><br>I realize I hadn't responded to all the points you had made, and had mostly clarified and expanded upon my initial points to Richard, and in doing so addressed your points 1 & 2 (again, these aren't a supplement to the paper), as well as 3 to some degree and 7.<br>
<br>On Darfur (3) there were certainly numerous interventions being promoted. Various stoves and players. I've captured this in a published study you might find interesting, which explores the key players in the construction of the FES market in Darfur. It was what many called a 'stoves war', NGOs and battling out for donor favour, using the pretext of the most efficient stove (whatever that meant, see point 7), most of which under the pretext that better efficiency reduces rape (see point 4). So the current study builds on the foundations of this prior work, but digs deeper behind the market to explore the rhetorical justifications (memes, narratives) that purport stoves to be a panacea for rape. The market-focused paper can be accessed at the link below:<br>
<br><a href="https://www.researchgate.net/publication/223513505_Fuel-efficient_stoves_for_Darfur_The_social_construction_of_subsistence_marketplaces_in_post-conflict_settings/file/e0b49525eecda2c181.pdf?ev=pub_int_doc_dl&origin=publication_detail&inViewer=true">Social Construction of Subsistence Markets Darfur paper</a><br>
<br></div><div>Actually, a shorter version of the current paper (which does not capture all the empirical materials) can be found at the Stanford Social Innovation Review blog:<br><br><a href="http://www.ssireview.org/blog/entry/if_stoves_could_kill">If Stoves Could Kill blog</a><br>
</div><div><br></div>Related points about charcoal/trees/deforestation. Practical Action in Darfur was doing incredible work on reforestation/planting. If there were 100 of these initiatives Darfur would be greener than it already is during rainy season (much of it is contrary to popular press). They specifically wanted to plant fruit trees which people could value for food/income, and thus might protect (is this another meme?) amongst other trees.<br>
<div><br></div><div>Points 4 about rape. Rape has come up on this list before, I've posted some stuff on it prior. Given that the modern Darfur stoves market (i.e. not the deforestation crisis rage of the 70s-80s) was built on the topic of rape, and sexual violence is one of the 3 problems promoted by GACC as being solvable through stoves, I ask: Why isn't rape being talked about more on this list? Do stove designers/developers not have a responsibility or interest in grounding their stoves in the immediate contextual realities and user needs to which they are actually designed to do and capable of addressing? Rape is certainly no laughing matter, and it is a big selling point for many stove players.<br>
</div><div><br></div><div>This relates to point 5 (health). Sexual violence is a significant health issue, one which has generational physical, psychological, social, legal and economic effects.<br></div><div><br></div><div>
Point 6, GACC. I have no vested interest for or against the GACC or Clinton's role. But it is certainly impressive given her political status. I'm quite critical broadly actually of the 'stoves reduce rape' narrative, not the technology. And why should I not be? The vulnerabilities of millions of poor women, many of whom are living in war-torn regions are being marketed as solvable through cooking. Again, my critique is to the extraordinary narratives that suggest by using simple domestic technology women can protect themselves from violence. I don't see how thoughtful critique is misplaced.<br>
<br></div><div>Point 7 is something I'm likely unqualified to discuss, but I'm learning quickly. On this point I'm quite confused by the number of uses efficiency has come to be associated with. I've not condemned anyone on this list. But I am aware that there are questions with regards to stoves and testing methods alike with regards to fuel, smoke, and energy efficiency, and from a user perspective efficient use of time, resources, fuel, and how these may or may not impact the lives of users and their households, let alone more 'efficiency' reduce deforestation, climate change, rape in war zones, and all the other amazing things cook stoves are suggested to be able to accomplish.<br>
<br></div><div>Hope this clarifies.<br><br></div><div>Warmly,<br><br>Samer<br></div></div>