<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 9.00.8112.16545">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Hi All,</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Thoughts on buoyancy have been grinding around in 
my head, and I have had some good ideas for experiments.  I have not been 
able to work with these because of another situation.  I sent 
a TLUD with turn-down capability to Aprovecho for testing, but they were 
only able to get a turn down ratio of 1.7 to 1.  I was able to get 3.3 
to1 before I sent it.  My assumption is that during shipment some of the 
sealant broke off and the stove is leaking too much air into the reactor.  
Now I am building a stove which does not require so much sealing by moving the 
primary adjustment from the outside directly to the bottom of the reactor.  
It is a plate of metal that can cover the bottom of the reactor and can be 
pivoted down to allow adjustment of the air flow, thus eliminating several 
potential leak points.  This is a major redisign and is taking some 
time.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>My first thoughts to the responses to my earlier 
writing about buoyancy was to be sceptical of what was said.  I 
could not believe that anything smaller than .01 inches of water column could 
drive a fire the size of what I see comming out of our TLUDs.  Further 
thought. has given me a mechanism which might be able to do this.  Pushing 
a boulder takes a lot of force.  One must overcome both inertia and 
friction.  If the boulder was made of styrofoam it would take a lot less 
force because the lighter material has less inertia and friction with the 
ground.  The fire gasses are very hot and of VERY low density, so very 
little force is required to move them.  Also, unlike the boulder, the 
friction forces are close to zero.  These two things could allow a 
tiny push from the air to move the fire gasses, and buoy 
them up. </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Also I note that as the fire rises, it narrows 
and comes to a point, meaning that it is accererating.  If the fire could 
be kept slower in the combustor, then the combustor could be shorter, thus 
possibly getting a better burn with a shorter stove.  Dr. Larson has been 
talking about making shorter stoves for safety reasons.  The down side I 
see is that at Aprovecho I learned that heat transfer into the pot is improved 
by a fast fire which can penetrate the surface layers of air under the 
pot.  Slowing the fire down might counter this effect.  </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Kirk H.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Santa Rosa, CA. USA</FONT></DIV></BODY></HTML>