<div dir="ltr">Dear Paul,<div><br></div><div>I'll try once again.</div><div><br></div><div>The WBT was designed to be a lab tool.</div><div><br></div><div>The CCT and KPT are used to make stoves that please cooks, meet requirements in use.</div><div><br></div><div>The instructions in the WBT, CCT, KPT plainly state the intentions.</div><div><br></div><div>Aprovecho uses the CCT when we want to design a stove with the local cooks using their foods, pots. They operate the stoves. The cooks should design the stove.</div><div><br></div><div>The WBT teaches how to improve stove technology. Two very different uses.</div><div><br></div><div>All Best,<br></div><div><br></div><div>Dean</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 19, 2015 at 1:06 PM, Paul Anderson <span dir="ltr"><<a href="mailto:psanders@ilstu.edu" target="_blank">psanders@ilstu.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div>Dear Jiddu, and to all who share the
      concerns about errors in testing of stoves.<br>
      <br>
      Your comments are greatly appreciated.   Well said.   As we make
      progress on these topics, the comments will be continually refined
      for clarity of expression, and will be the composite work of too
      many people to be individually named.   Thank you.<br>
      <br>
      To know of your credentials as a theoretical physicist is
      appreciated.   There could be people with credentials on both or
      all sides of the discussion.   But you can talk to other
      physicists much better than I can.   In debates (and courtrooms)
      both sides like to have their expert witnesses.   Thanks for
      stepping forward.   <br>
      <br>
      I especially like your comment that shows your convictions:<br>
      <blockquote type="cite"><font face="Arial">I find myself in the
          position where I have to tell my company to produce stoves
          with lower rating because it will be better for women that we
          build them for.</font></blockquote>
      That is worth re-reading and repeating!!!<br>
      <br>
      As I get further into this topic, I am realizing that invalid
      metrics must be STOPPED.  I do not yet know how much they have
      hurt various stove designs, but I can see no way that such metrics
      have been of any positive value.  ------<br>
      <br>
      -----   Oh, and if some stoves are benefited by such inaccurate
      metrics, and if the manufacturers know that they have made claims
      based on faulty testing, THAT would be truly reprehensible.  <br>
      <br>
      It is fast becoming (in my opinion) the time when the defenders of
      the status quo about the three Low Power measurements in the WBT
      will need to speak up with some quite convincing arguments.<br>
      <br>
      Paul<br>
      <br>
      <pre cols="72">Doc  /  Dr TLUD  /  Prof. Paul S. Anderson, PhD  
Email:  <a href="mailto:psanders@ilstu.edu" target="_blank">psanders@ilstu.edu</a>   
Skype: paultlud      Phone: <a href="tel:%2B1-309-452-7072" value="+13094527072" target="_blank">+1-309-452-7072</a>
Website:  <a href="http://www.drtlud.com" target="_blank">www.drtlud.com</a></pre>
      On 2/19/2015 1:56 AM, Jiddu Broersma wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      <div dir="ltr">Dear All,
        <div><br>
        </div>
        <div>First,</div>
        <div>Paul, thank you for keeping the conversation going with
          great intentions. Much appreciated.</div>
        <div> <br>
        </div>
        <div>I have been a quiet follower of the stovelist and I just
          caught up on the simmering discussion. I believe it is a
          necessary discussion.<br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>I would like to share my opinion. It is one from the
          perspective of a stove manufacturer and a theoretical
          physicist. <br>
          I do this purely to contribute to the discussion. Although I
          will formulate my opinion direct with strong language, I want
          to assure you all that I value everyone's opinion equally.</div>
        <div>Now, I will jump straight into the low power metrics.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div><span style="font-stretch:normal;font-size:13px;font-family:Arial"></span><b>Simmering</b><br>
          As has been explained, simmering is a 'zero work' task, it
          does not have an efficiency. Evaporating water and overcoming
          heat losses require work, they can have an efficiency.
          However, is anyone interested in knowing the efficiency of
          evaporating water? Or is anyone calculating how much energy is
          lost from the pot?</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Either way, simmering is only a term that we will hopefully
          agree on. Most important is to understand the meaning of the
          metrics that are calculated: Low power specific fuel
          consumption, Low power CO and Low power PM.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div><b>Low Power Specific Fuel Consumption</b></div>
        <div>From the WBT sheet I find that (equation)</div>
        <div>Low power specific fuel consumption = (weight fuel consumed
          * calorific value of fuel ) / (weight of water remaining *
          minutes of simmering * 1000)</div>
        <div>To explain in steps: </div>
        <div>
          <ol>
            <li>Weight of fuel consumed divided by minutes simmering is
              the burn rate.<br>
            </li>
            <li>If we multiply this by calorific value we get the energy
              released by the combustion per minute. Let's call this the
              'energy rate'.<br>
            </li>
            <li>If we divide this weight of water remaining we just
              divide it by a random number that has no meaning. Keeping
              more food/water hot does not require more energy. (I
              believe it does the contrary, because volume grows faster
              than surface when you increase quantities)<br>
            </li>
          </ol>
        </div>
        <div>-> We have the energy released by the combustion divided
          by a random number.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>If we wish to calculate some kind of efficiency number we
          require useful energy (into pot) divided by used energy (from
          combustion). What we have calculated is nothing close to this.<br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>We could possibly calculate the energy into evaporation and
          heat loss from the pot, but we have no interest in this. </div>
        <div>Hence, a simmering task can't give us a useful efficiency
          type of number!</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>That was me as a physicist, as a employee of a manufacturer
          I am concerned that stoves are unfairly compared. Because the
          system can be manipulated to gain better results by using a
          pot with larger volume capacity and higher insulating
          properties. </div>
        <div>Also another big issue is that more efficient stoves can
          have lower rating at the same power output. I'll explain by
          example (as others have done before me):</div>
        <div><i>Two stoves are equal except that one has better heat
            transfer efficiency. When they both run at the lowest power
            possible (which is the same power for both), the one with
            the better heat transfer efficiency will have likely
            evaporated more water because more energy went into the pot.
            Do to more evaporation it will end up with a rating that is
            worse!</i></div>
        <div><br>
        </div>
        <div>
          <span style="font-stretch:normal;font-size:13px;font-family:Arial"></span><b>Low
            power Emissions</b><br>
          <span style="font-stretch:normal;font-size:13px;font-family:Arial">Both
            PM and CO are given in </span></div>
        <div><span style="font-stretch:normal;font-size:13px;font-family:Arial">weight
             / (minute * liters of water)</span></div>
        <div><span style="font-stretch:normal;font-size:13px;font-family:Arial"><br>
          </span></div>
        <div><span style="font-stretch:normal;font-size:13px;font-family:Arial">Similar
            breakdown:</span></div>
        <div><span style="font-stretch:normal;font-size:13px;font-family:Arial">Weight
            of emissions per minute is straightforward.</span></div>
        <div><span style="font-stretch:normal;font-size:13px;font-family:Arial">Dividing
            this by number of liters in the pot is simply dividing the
            emissions by a number of your choice (the liters you fill in
            the pot). It has no value to stove rating.</span></div>
        <div><span style="font-stretch:normal;font-size:13px;font-family:Arial"><br>
          </span></div>
        <div><font face="Arial">Generally I think that weight of
            emissions per minute is not a bad metric. However, simmering
            is not a task that can be compared fairly between two stoves
            because it is not a specific task! If we can't compare the
            way two stoves simmer because we know nothing about the
            useful energy that went into the pot we are not allowed to
            compare the results because it means nothing without enough
            information.</font></div>
        <div><span style="font-stretch:normal;font-size:13px;font-family:Arial"><br>
          </span></div>
        <div><font face="Arial"><b>Wrap-up</b></font></div>
        <div><font face="Arial">The list of complications that result
            from these invalid simmering metrics goes on. Please read
            again Crispin's and </font><span style="color:rgb(0,0,0);font-size:12.8000001907349px">Philip
            Lloyd's comments for a more comprehensive list. </span></div>
        <div>
          <span style="font-stretch:normal;font-size:13px;font-family:Arial"></span><br>
          <span style="font-stretch:normal;font-size:13px;font-family:Arial">Worst
            is that many manufacturers are optimizing their products
            using the WBT and that stoves are not actually improving in
            the field. The WBT can result into the production of bad
            stoves for millions of already suffering women! </span><font face="Arial"><br>
          </font></div>
        <div><font face="Arial">I find myself in the position where I
            have to tell my company to produce stoves with lower rating
            because it will be better for women that we build them for.</font></div>
        <div><br>
        </div>
        <div><font face="Arial">It is not a matter of right or wrong, it
            is a matter of how we stimulate the production of stoves
            that are really improving lives. </font></div>
        <div><font face="Arial">My opinion is that we need to review the
            meaning of metrics at fundamental level. </font><span style="font-family:Arial;font-size:13px">(Ie. Boiling and
            simmering are not scientific ways of describing a state of
            cooking for stoves).</span></div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Due to the differences in opinion in the stove world, I
          believe an external review (scientific: engineers, physicists,
          mathematicians) would be the most suitable option. The review
          could simply explain the physical meaning of all calculated
          results. </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Best regards,</div>
        <div>Jiddu</div>
        <div><br clear="all">
          <div>
            <div>
              <div dir="ltr"><font style="background-color:rgb(255,255,255)" color="#666666"><b>Jiddu Broersma</b></font>
                <div><font color="#666666"><b>Technology and
                      Organization Officer</b></font>
                  <div>
                    <div><br>
                    </div>
                    <div><br>
                      <div style="font-family:Helvetica;font-size:12px;margin:0px">
                        <div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><font color="#666666"><a href="http://www.praktidesign.com/" target="_blank"><font>www.praktidesign.com</font></a><br>
                          </font></div>
                        <div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><font color="#666666" face="FaktProTrial-Thin"><span style="font-size:10pt" lang="EN-US"><br>
                            </span></font></div>
                        <div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><font color="#666666"><font face="FaktProTrial-Thin"><span style="font-size:10pt" lang="EN-US">Spirit
                                Sense, </span></font><span style="font-size:10pt;font-family:FaktProTrial-Thin">Old
                              Auroville Road</span><br>
                          </font></div>
                        <div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><font color="#666666"><span style="font-family:FaktProTrial-Thin;font-size:13.63636302948px">Bommiyarpalayam</span><span style="font-size:10pt;font-family:FaktProTrial-Thin"><br>
                            </span></font></div>
                        <div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><font color="#666666" face="FaktProTrial-Thin"><span style="font-size:10pt" lang="EN-US">605104
                              Tamil Nadu</span></font></div>
                        <div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><font color="#666666" face="FaktProTrial-Thin"><span style="font-size:10pt" lang="EN-US">INDIA</span></font></div>
                      </div>
                    </div>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
          <div dir="ltr"><a href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org" style="font-family:Times;font-size:medium" target="_blank">stoves@lists.bioenergylists.org</a><br>
          </div>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset></fieldset>
      <br>
      <pre>_______________________________________________
Stoves mailing list

to Send a Message to the list, use the email address
<a href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org" target="_blank">stoves@lists.bioenergylists.org</a>

to UNSUBSCRIBE or Change your List Settings use the web page
<a href="http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/stoves_lists.bioenergylists.org" target="_blank">http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/stoves_lists.bioenergylists.org</a>

for more Biomass Cooking Stoves,  News and Information see our web site:
<a href="http://stoves.bioenergylists.org/" target="_blank">http://stoves.bioenergylists.org/</a>

</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </div>

<br>_______________________________________________<br>
Stoves mailing list<br>
<br>
to Send a Message to the list, use the email address<br>
<a href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org">stoves@lists.bioenergylists.org</a><br>
<br>
to UNSUBSCRIBE or Change your List Settings use the web page<br>
<a href="http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/stoves_lists.bioenergylists.org" target="_blank">http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/stoves_lists.bioenergylists.org</a><br>
<br>
for more Biomass Cooking Stoves,  News and Information see our web site:<br>
<a href="http://stoves.bioenergylists.org/" target="_blank">http://stoves.bioenergylists.org/</a><br>
<br>
<br></blockquote></div><br></div>