<div dir="ltr">Dear Crispin,<div><br></div><div>I think that we agree that a stove and a fuel are matched together for lowest emissions and the combination is evaluated. I agree that there is no clean fuel or clean stove. Kerosene can be burned very cleanly or if put in a bad stove or lamp makes lots of emissions, etc.</div><div><br></div><div>Best,</div><div><br></div><div>Dean</div><div><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, May 25, 2015 at 9:48 AM, Crispin Pemberton-Pigott <span dir="ltr"><<a href="mailto:crispinpigott@outlook.com" target="_blank">crispinpigott@outlook.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div bgcolor="white" lang="EN-CA" link="blue" vlink="purple"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">Dear Dean<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">I can’t see why you would try to attribute to a fuel, the ability of a stove to burn it. Changing the fuel enough until it matches some stove’s capacity to burn it is not telling us anything except about that particular combination. When we include the burn cycle and the container that seals the top of the stove, all 4 contributing variables are present.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">It does not surprise me in the least that the interns could not find a statistically significant relationship between the performance of a system with 4 input variables and only one of the inputs.  Changing a fuel until it performs well in one stove, and then putting that ‘cleaner’ fuel into a different stove will give a different emissions level because it is now a different set of contributing factors. <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">The conceptual error is to attribute to a fuel the performance of a stove burning it. Keeping the question simple: when you have a clean-burning stove+fuel combination, what is it that is clean, the stove or the fuel? The stove developer claims he has a ‘clean stove’. The fuel developer says he has a ‘clean fuel’.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">The obvious answer is that only the combination can be evaluated.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">Burning torrefied pellets in some crappy stoves that can’t burn wood tells us nothing about the fuel combustion potential of wood <i>or</i> torrefied pellets.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">Regards<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">Crispin<u></u><u></u></span></p><div><div style="border:none;border-top:solid #e1e1e1 1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm"><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">++++++</span><span lang="EN-US" style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:windowtext"><u></u><u></u></span></p></div></div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt">Dear Dean, <br><br>Here you say that the ladies observed no statistically relevant results (in spite of trying, which seems to me a contradiction of scientific method: you try hard only to observe parametric, repeatable data and report how it either confirms or contradicts predicted results, not strive for results themselves. A designer who has an objective for a stove is hoping that a feature included in the design will achieve a controlled effect that will tweak some parameter of performance, but testing is just trying to report.) But then further down you repeatedly state that fuel preparation is so important: "With biomass the preparation including recipe, drying, pellet size, etc. makes a big difference in emissions when trying to get down to the very low levels needed to protect health." This is much too simple.<br>A stove will have design features that determine whether, with a particular fuel (with variables: contained moisture, contained minerals, contained biological composition, granularity, etc.) all of that evil smoke can be combusted or not -- once the primary air is done doing two things: providing it with O2 and moving by it and thereby cooling the fuel and the resultant smoke to a degree. It's very important to understand that enough _excess_ primary air will cool both the fuel and the smoke which migrates with it further through the stove to such a lower temperature, that the introduction of secondary air will no longer sustain complete combustion. When there is no complete combustion everything left over is bad one way or another, but naturally there are degrees of incomplete combustion.<br><br>I see that you have responded to Alex on a question of his while I was writing this, but I'll try to maintain thread coherency by asking a follow-up question there.<br>regards,<br>Ron<br><br><br><br><br><u></u><u></u></p><div><p class="MsoNormal">On 25.05.2015 16:49, Dean Still wrote:<u></u><u></u></p></div><blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt"><div><p class="MsoNormal">Dear Frank, <u></u><u></u></p><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">They tried but the results did not achieve statistical significance.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">Best,<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">Dean<u></u><u></u></p></div></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div><p class="MsoNormal">On Sun, May 24, 2015 at 2:58 PM, Frank Shields <<a href="mailto:franke@cruzio.com" target="_blank">franke@cruzio.com</a>> wrote:<u></u><u></u></p><blockquote style="border:none;border-left:solid #cccccc 1.0pt;padding:0cm 0cm 0cm 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0cm"><div><p class="MsoNormal">Dear Dean, <u></u><u></u></p><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">Did the three women interns doing the study of types of fuels and their corresponding combustion qualities come up with a final report? or planning to do so?<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">I would be very interested in seeing this if it becomes available. I think this very important information as a precursor to developing a series of tests designed to determine if a fuel is suitable for a specific stove or predicting problems when using. All needed for BOX 1 of the six box system. <u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">Thanks<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">Frank<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div></div></blockquote></div></div></blockquote></div></div><br>_______________________________________________<br>
Stoves mailing list<br>
<br>
to Send a Message to the list, use the email address<br>
<a href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org">stoves@lists.bioenergylists.org</a><br>
<br>
to UNSUBSCRIBE or Change your List Settings use the web page<br>
<a href="http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/stoves_lists.bioenergylists.org" target="_blank">http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/stoves_lists.bioenergylists.org</a><br>
<br>
for more Biomass Cooking Stoves,  News and Information see our web site:<br>
<a href="http://stoves.bioenergylists.org/" target="_blank">http://stoves.bioenergylists.org/</a><br>
<br>
<br></blockquote></div><br></div></div>