<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=windows-1252" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 9.00.8112.16781">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff text=#000000>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Dieter,</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Thank you for your well considered response.  
This is a good point, that simmering on the stove heats the room.  Retained 
heat cooking avoids this and uses less fuel in the process.  The one 
advantage for simmering on the stove is that it is quicker.  Would it 
be good for the cook to have the option, or is retained heat enough?  
</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>One interesting thing about our design is that 
the element that gives the good turn-down (the spider looking thing that 
hangs below the combustor) also helps to give the clean burn at both high and 
low power.  It is a good mixer for the fuel and air.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Thank you for your input.  It gives me thought 
about what direction to take.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Respectfully,</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Kirk</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="BORDER-LEFT: #000000 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px" 
dir=ltr>
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="FONT: 10pt arial; BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=doseifert@googlemail.com 
  href="mailto:doseifert@googlemail.com">Dr.-Ing. Dieter Seifert</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A 
  title=stoves@lists.bioenergylists.org 
  href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org">Discussion of biomass cooking 
  stoves</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Monday, May 30, 2016 11:54 PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [Stoves] stove test</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV class=moz-cite-prefix>
  <P style="tab-stops: 45.8pt 91.6pt 137.4pt
          183.2pt 229.0pt 274.8pt 320.6pt 366.4pt 412.2pt 458.0pt 503.8pt
          549.6pt 595.4pt 641.2pt 687.0pt 732.8pt" class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Courier
            New'; FONT-SIZE: 10pt; mso-fareast-font-family: 'Times New
            Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: DE" 
  lang=EN-US>Dear Kirk,<O:P></O:P></SPAN></P>
  <P style="tab-stops: 45.8pt 91.6pt 137.4pt
          183.2pt 229.0pt 274.8pt 320.6pt 366.4pt 412.2pt 458.0pt 503.8pt
          549.6pt 595.4pt 641.2pt 687.0pt 732.8pt" class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Courier
            New'; FONT-SIZE: 10pt; mso-fareast-font-family: 'Times New
            Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: DE" 
  lang=EN-US>It may be helpful to make a simple thermodynamic consideration 
  about cooking in rooms, showing that the whole thermal energy produced by the 
  stove will be delivered to the room (partly with a time delay). So, if one 
  cooks beans for 3 or 4 hours, this will heat the room in this time. If 
  technology of cooking with retained heat is used, heating will occur only in 
  the short heat-up time, the rest is done without any 
  burden.<O:P></O:P></SPAN></P>
  <P style="tab-stops: 45.8pt 91.6pt 137.4pt
          183.2pt 229.0pt 274.8pt 320.6pt 366.4pt 412.2pt 458.0pt 503.8pt
          549.6pt 595.4pt 641.2pt 687.0pt 732.8pt" class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Courier
            New'; FONT-SIZE: 10pt; mso-fareast-font-family: 'Times New
            Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: DE" 
  lang=EN-US>Kind regards,<O:P></O:P></SPAN></P>
  <P style="tab-stops: 45.8pt 91.6pt 137.4pt
          183.2pt 229.0pt 274.8pt 320.6pt 366.4pt 412.2pt 458.0pt 503.8pt
          549.6pt 595.4pt 641.2pt 687.0pt 732.8pt" class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Courier
            New'; FONT-SIZE: 10pt; mso-fareast-font-family: 'Times New
            Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: DE" 
  lang=EN-US>Dieter<O:P></O:P></SPAN></P><BR><BR>Am 31.05.2016 um 08:07 schrieb 
  kgharris:<BR></DIV>
  <BLOCKQUOTE cite=mid:4DB098BE961D4C60BD8D547D2751A12C@phyllisPC type="cite"><PRE wrap="">Crispin,

My original statement was to point out how the increase in ambient room temperature had changed the turn-down performance of the stove.  This is an important topic if the stove principles are going to have any effect in hot tropical countries.  If you can comment on this I would be happy to learn from your experience, but please stop hijacking my posts and misdirecting attention to cater to your agenda against the current test methods.  Start your own thread if that is what you want to talk about.

All,

I will be happy to answer questions about the burning abilities and tecniques of our stove and combustor.

Kirk
  ----- Original Message ----- 
  From: Crispin Pemberton-Pigott 
  To: 'Discussion of biomass cooking stoves' 
  Sent: Monday, May 30, 2016 9:40 PM
  Subject: Re: [Stoves] stove test


  Dear Kirk

   

  > With the support of Aprovecho Research Center, I (actually we) have developed a very good, clean burning TLUD-ND. 

   

  I think you have done exactly that. Good on you.

   

  There is no misdirection at all here. You are past the verge of changing the stove's superior performance in order to get a better rating on an invalid metric. It is that simple. Don't get sucked into that trap. When you are getting results as good as you are, there are new opportunities to go wrong. 

   

  The only 'misdirection' has been supplied for years by test methods that guided people to edit their stoves to meet spurious requirements that did not bear directly on performance, or worse, actually penalised stoves for their superior performance.  A good example is attached.

   

  This is not something new in the stove community. Here is a quote from the attached Aprovecho document from 2003:

   

  "Why was the good advice, by established experts in the field, represented in the VITA International Standard test, the result of several well funded international conferences, obscure in 2003? Both the Indian and Chinese governments developed tests of their own widening the scope of PHU to include power, rate of evaporation, time. Visser (2003) published a version of a water boiling test based on efficiency and appropriate power for boiling and simmering. What motivated this parallel activity? Why isn't the VITA test in more general use?"

   

  One reason the VITA test was not more popular was it had several conceptual errors and a few really poor metrics that gave mis-directing outputs. One is the efficiency of simmering, another is the concept of specific fuel consumption for simmering.  Another was the idea of an 'average efficiency' meaning an 'average thermal efficiency'. I believe from my research that the specific fuel consumption for simmering and the average efficiency were both introduced by Baldwin in 1986 or so, before his book came out. Neither are acceptable metrics.

   

  The document refers to the VITA test the 'international standard' which is not supported by the evidence. Three or four minor parties agreed to it and it was never used by the major markets in India and China. Even Eindhoven University didn't use it and they were a party to drafting it. India pretty much adopted the minority position taken by KK Prasad from Eindhoven and built that into their 1991 test. The Chinese test from that era was very similar. India, interestingly, produced a list of 28 standard sizes of cooking pot which is a record, I believe!

   

  The long-forgotten organisation Bois de Feu had a clear understanding of these issues and had a test method in 1982 that didn't have these problems. They treated the simmering phase very carefully (and differently). Prasad (and Visser who was his student) developed multiple test methods over the years. Piet Visser and I created one in Malawi in about 2007 which later evolved into the ProBEC Test for heat transfer efficiency which is now a SeTAR SOP, currently v1.05 (SeTAR is an independently managed continuation of the 13 year long GIZ/ProBEC project). It doesn't really predict performance, it gives a real-time heat transfer efficiency report under varying conditions. It is very easy to perform and it supports pot-swapping, similar to the Indian protocol.

   

  So, ladies and gentlemen, there are no Tier 4 stoves. That achievement will have to wait for the development of appropriate, valid low power metrics and one will need an equipment set capable of quantifying the result.

   

  Kirk: don't be bamboozled. You are doing good work.  Nothing is perfectly correct. Independent investigation of truth is still required.

   

  Best wishes

  Crispin

   

   

  All,

   

  With the support of Aprovecho Research Center, I (actually we) have developed a very good, clean burning TLUD-ND.  This is real and proven and no amount of misdirection can change that.  It will be at Aprovecho for stove camp for all to examine, and I will be giving a presentation on how it burns so clean.

   

  Respectfully,

   

  Kirk

   

  Santa Rosa, CA. USA



------------------------------------------------------------------------------


  _______________________________________________
  Stoves mailing list

  to Send a Message to the list, use the email address
  <A class=moz-txt-link-abbreviated href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org">stoves@lists.bioenergylists.org</A>

  to UNSUBSCRIBE or Change your List Settings use the web page
  <A class=moz-txt-link-freetext href="http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/stoves_lists.bioenergylists.org">http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/stoves_lists.bioenergylists.org</A>

  for more Biomass Cooking Stoves,  News and Information see our web site:
  <A class=moz-txt-link-freetext href="http://stoves.bioenergylists.org/">http://stoves.bioenergylists.org/</A>




------------------------------------------------------------------------------


  No virus found in this message.
  Checked by AVG - <A class=moz-txt-link-abbreviated href="http://www.avg.com">www.avg.com</A>
  Version: 2016.0.7598 / Virus Database: 4591/12332 - Release Date: 05/31/16

</PRE><BR>
    <FIELDSET class=mimeAttachmentHeader></FIELDSET> <BR><PRE wrap="">_______________________________________________
Stoves mailing list

to Send a Message to the list, use the email address
<A class=moz-txt-link-abbreviated href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org">stoves@lists.bioenergylists.org</A>

to UNSUBSCRIBE or Change your List Settings use the web page
<A class=moz-txt-link-freetext href="http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/stoves_lists.bioenergylists.org">http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/stoves_lists.bioenergylists.org</A>

for more Biomass Cooking Stoves,  News and Information see our web site:
<A class=moz-txt-link-freetext href="http://stoves.bioenergylists.org/">http://stoves.bioenergylists.org/</A>

</PRE></BLOCKQUOTE>
  <P><BR></P>
  <P>
  <HR>

  <P></P>_______________________________________________<BR>Stoves mailing 
  list<BR><BR>to Send a Message to the list, use the email 
  address<BR>stoves@lists.bioenergylists.org<BR><BR>to UNSUBSCRIBE or Change 
  your List Settings use the web 
  page<BR>http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/stoves_lists.bioenergylists.org<BR><BR>for 
  more Biomass Cooking Stoves,  News and Information see our web 
  site:<BR>http://stoves.bioenergylists.org/<BR><BR>
  <P>
  <HR>

  <P></P><A></A>
  <P align=left color="#000000" avgcert??>No virus found in this 
  message.<BR>Checked by AVG - <A 
  href="http://www.avg.com">www.avg.com</A><BR>Version: 2016.0.7598 / Virus 
  Database: 4591/12332 - Release Date: 05/31/16</P></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>