<div dir="ltr"><div>Permit me to introduce myself - this is Nikhil Desai in Washington, DC area.<br><br>I used to subscribe to this list some 20 years ago, then dropped off and have been reading some material for over a week now. </div><div><br></div><div>My questions below are primarily addressed to Crispin Pemberton-Pigott, but the thread seems to have started with Paul Anderson or Kirk Harris, and I am using the latest post below by Paul as reference rather than the whole trail, since my question is quite general for the thread and also for other posts I have read. It's just that the word "performance" seems to be most heavily used by Crispin. I am seeking enlightenment, or at least some clarity, and would appreciate any guru's help. <br><br>---------<br>Crispin: <br><br>I see the term "performance" in your discussions. Pray tell, what is meant by "performance" and who has defined it, how? <br><br>I see the phrase "heat transfer efficiency". Is that synonymous with "performance", i.e., is the technical discussion about methods of measuring heat transfer efficiency so a "performance standard" can be set - by somebody, for some purpose I do not quite understand yet (and would learning about)? </div><div><br></div><div>But if so - i.e., "heat transfer efficiency standard" is the sole "performance standard" - it begs the question what the purpose of a stove is, and who decides. </div><div><br></div><div>No? Pardon me, I learned about "performance standard" in the context of USEPA's work on "New Source Performance Standards" (NSPS) for power plant and industrial boilers. These are large staionary devices, often (but not necessarily) for continuous use, with a variety of coals, gases and liquids as fuels, and USEPA's remit was to develop pollutant emission standards in terms of daily averages. <br><br>These boilers have a purpose - to deliver a service - steam. A boiler designer would take into consideration what fuels - down to range of chemical and physical characteristics, which in many cases meant further down to specific source or region for coals - to allow, what operating practices to allow (startup, shutdown, variable power) in order to meet the desired service (pressure and volume or flow rate of steam). <br><br>I am not an engineer, and age may have rusted my memory, but I hope you get the idea, namely, a device is designed not just to meet an emission standard in the abstract but how that standard, in combination with the requirements of fuel type and quality and operating needs yields an economically efficient boiler design for the required steam. </div><div><br></div><div>Of course, the planned economic efficiency may not be realized if fuel costs change and steam requirements change, but design parameters have to incorporate them ex ante. <br><br>What is the parallel in household biomass stoves? They are small devices with variable and short-duration use, variety of woods or other biomass, not to ignore quantity and type of foods, etc. <br><br>A household biomass stove does not just boil water, and certainly not continuously. (I think even tea samovars run only from morning to evening. Not sure.) <br><br>So who is in charge of "fixing" the fuel type and source, and more importantly, who fixes the operating practice and the service requirement? <br><br>Can service requirements be fixed? In case of large boilers, the owner/operator of each unit decides - with the help of an architect/engineer and fuel/electricity market consultants - the service requirements? <br><br>The so-called "traditional" stoves - "three stone" or built-in or portable - for wood and charcoal were at least "designed" for specific fuel type/source. I remember this from childhood in Indian villages. The "three stone" stove is not as versatile as one might think. Cooks used, or preferred to use, different woodstoves depending on the cost and availability of different types of biomass, which varied seasonally. <br><br>Hence the question - what is "performance"? How do stove designers take into account not just technical efficiency or emission rates - I suppose instantaneous measurements with an average of multi-hour profile (please enlighten me) - for which the user may have as little concern as a utility does with boiler design, but "service requirements"? What are the "service standards", so to speak? <br><br>I have been curious about this but was afraid the matter was too technical for me to understand. This post was prompted by a recent SEI piece (7 June 2016) -<font face="times new roman, serif" size="4"> <a href="https://stockholmenvironmentinstitute.exposure.co/clearing-the-smoke" target="_blank">CLEARING THE SMOKE</a>:<span style="background-color:rgb(255,255,255)"> <span style="font-style:italic;text-align:center"><font color="#000000">How does behaviour affect choice of cookstoves? A story from Lusaka, Zambia</font></span><span style="color:rgb(255,255,255);font-style:italic;text-align:center">a</span></span></font><span style="background-color:rgb(255,255,255)">- </span>where the authors assert "One thing that’s clear is that bringing about changes in behaviour can be difficult, especially in areas like cooking that have such deep cultural roots. "<br><br></div><div>I am not of the school that believes "old culture is destiny", but then old cultures are built on the geography and economy of poor people, which vary place to place. </div><div><br>Which reminds me, the USEPA search for NSPS (originally set in 1971 amendments to the Clean Air Act) had to also take into account the technical and economic feasibility of these, which in turn varied by region because i) the extent of air quality "problem" (daily ambient air patterns over a 40-year period, say) varied by geography, ii) fuel costs - and as importantly, relative costs - varied, and iii) control technologies varied in maturity and market maturity (reliability, competition). <br><br>To draw parallel with household cookstoves, won't "performance standards" have to take into account specific market conditions and air qualities in particular geographies over 10-20 years (whatever it takes for the stove stock to roll over completely) and competition from alternatives for pollution control or avoidance? <br><br>In the case of US large boilers, there was air basin modeling and forecasting exercise for many areas. Some areas did not reach "compliance" with National Ambient Air Quality Standards (NAAQS) even with boiler NSPS, shutting down some existing boilers, new boilers in locations remote from dense cities, migration to suburbs, for several years or decades and the state-level environmental agencies had to negotiate "State Implementation Plans" (SIPs) where additional measures were established - e.g., traffic control (in combination with Federal standards for vehicle fuel economy), control of new wood heaters. Some implementation difficulties were addressed by the so-called "Acid Rain" amendments in 1990 which had another objective - control of long-range transport of pollutants. </div><div><br></div><div>That is, even "service standards" - to please the customer - are not enough when there is a public policy goal - ambient air quality over the long term, and control of long-range transport. <br><br>It seems the technical literature on household cooking and health has a very narrow and static view of the world - no allowance for variations in fuel quality, operating practices, service requirements, ambient air quality, or long-range transport. That may not be a problem for some calculations but when it comes to implementing behavioral change, all those variations should be considered, no? <br><br>Thanks and regards, </div><div><br></div><div><br></div><div>Nikhil<br><br> </div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br><br></div><br>Date: Thu, 9 Jun 2016 08:42:34 -0500<br>From: Paul Anderson <<a href="mailto:psanders@ilstu.edu" target="_blank">psanders@ilstu.edu</a>><br>To: Discussion of biomass cooking stoves<br>        <<a href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org" target="_blank">stoves@lists.bioenergylists.org</a>><br>Subject: [Stoves] Selecting stoves based on data... was Re: kgharris<br>        stove test<br>Message-ID: <<a href="mailto:06b4c635-46aa-4d79-be3b-f57ec84b3c13@ilstu.edu" target="_blank">06b4c635-46aa-4d79-be3b-f57ec84b3c13@ilstu.edu</a>><br>Content-Type: text/plain; charset="windows-1252"; Format="flowed"<br><br>Crispin, Kirk and all,<br><br>Subject Line changed to reflect the change in the Subject.  This is NOT<br>about Kirk's stove, but about DATA about stoves being used for stove<br>selection.<br><br>Crispin's message (below) raises TOO MANY questions about the SPECIFICS<br>OF stove test data.  Instead, this message/topic is about what is<br>actually done when selecting stoves that would be put into the market in<br>a project.   It is not about the household or cook selecting a stove<br>from the several choices in the market or project.   It is about project<br>leaders and scientists examining stove characteristics when making<br>selections.<br><br>My contention is that the numbers (data) do not matter all that much.<br>There are simply too many variables, so "perceptual averages" (or<br>generalities) come into the process.  One example is from (IMO = in my<br>opinion) one of the best selection efforts that use data, the large<br>project in Indonesia.  It created a 3-star qualitative system to examine<br>(I believe) 3 major characteristics (like emissions,<br>efficiency......).   Really great implementation of a rating system<br>linked to financial assistance for stove purchases. [[[ The much<br>discussed Tier 0-to-4 system has not been used in a similar way, as far<br>as I know, even though there is a stove database that gathers such data. ]]]<br><br>But even with those stars, in the end the factors of cost and<br>attractiveness and convience of use and fuel issues can simply overwhelm<br>the "data" approach.<br><br>So I say (mainly to Crispin, but to all), the three numbers for<br>fire-power can be used as indicators, if used at all.   The "devil in<br>the details" (such as moisture content of the fuel, and including or<br>excluding time and fuel during ignition time, etc.) simply blow away the<br>data themselves.  In other words, even with all of the fullest<br>calculations possible, words such as "6 kW firepower" simply mean that<br>this combustion arrangement "can really put out some heat."   From that<br>generality, stove designers work with pot placement, skirts, plancha vs<br>direct flame to pot, size changes, etc etc etc.<br><br>For some readers (and project leaders, etc.), this message is terrible<br>because it diminishes the importance of data (and some related<br>employment and budgets).   Others see it as "that's what I do."   Others<br>say "so what?  Not interested.  Already have too much invested in my<br>stove and factory, so I ignore the data evaluations."<br><br>For stove INNOVATORS like Kirk Harris who are making experimental units,<br>getting test results are extremely important to fine-tune the<br>improvements so that we do (and should) pay attention to new developments.<br><br>But in the end, the data do not mean acceptance or rejection of a<br>manufactured line of stoves.  Marketing overwhelms stove science. So do<br>cost and conveinece, etc.<br><br>Paul<br><br>Doc  /  Dr TLUD  /  Prof. Paul S. Anderson, PhD<br>Email:  <a href="mailto:psanders@ilstu.edu" target="_blank">psanders@ilstu.edu</a><br>Skype:   paultlud    Phone: <a href="tel:%2B1-309-452-7072" value="+13094527072" target="_blank">+1-309-452-7072</a><br>Website:  <a href="http://www.drtlud.com/" rel="noreferrer" target="_blank">www.drtlud.com</a><div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">  b</blockquote></div></div></div></div>