<div dir="ltr">I love Jerry Brown. He could have done just as good as a Jesuit. News items below. <div><br></div><div>A path-breaking legislation. A better - however disputed - scientific basis than EPA's "endangerment finding" about ALL greenhouse gases including CO2, the least harmful carbon in the atmosphere. <br><br>A CARB report <a href="https://arb.ca.gov/cc/shortlived/slcp_booklet.pdf">Reducing Short-LivedClimate Pollutantsin CaliforniaFighting climate change and protecting public health</a> September 2014 discusses methane, black carbon, fluorinated carbons and tropospheric ozone. <br><br>The bill finally signed into law at <a href="https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bill_id=201520160SB1383">SB-1383 Short-lived climate pollutants: methane emissions: dairy and livestock: organic waste: landfills.</a> <br><br>Implementation strategy due January 2018. CARB <a href="https://www.arb.ca.gov/cc/shortlived/meetings/04112016/proposedstrategy.pdf">Proposed Short-LivedClimate Pollutant Reduction Strategy</a> April 2016 says, "Additionally, ARB will work with local air districts to further reduce
particulate matter and black carbon emissions from woodstoves and fireplaces.
Governor Brown’s 2016-17 proposed budget includes $40 million to reduce black
carbon from woodsmoke." (p. 10)<br><br>I wonder if WHO/EPA have jurisdiction or the Insane Stove Ordinances (ISO) any interest to determine lab testing protocol for boiling water in California. ARB seems to know and understand better: <br><br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div>"A number of local air districts
require air pollution control technologies for
chain-driven broilers, reducing particulate emissions
from these charbroilers by over 80 percent. Underfired
charbroilers are a larger source of PM, but no
cost-effective air pollution control technology has
been identified to date. Air districts are working to develop air pollution control devices
for under-fired charbroilers. Demonstration projects for emerging control technologies
are in progress and it is anticipated that large districts will develop rules for these
emissions going forward." (p. 45)</div></blockquote><div><br>On the other hand, cookstoves for the poor in the developing world. The emperor has no clothes and the public have no eyes? <br><br>I happen to think there is a useful beginning point for a strategy discussion than the GACC-ian propaganda (some also found in California; that's politics). <br><br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div>"Education and outreach are important tools to reduce emissions from residential wood
combustion. A broader public understanding of the health and environmental impacts of
wood smoke may cause voluntary changes in behavior to use other heating sources
and may cause individuals to avoid unnecessary burning both indoors and outdoors.
Education on proper burn practices may reduce emissions when wood is used, and is
essential to achieve full emission reductions from EPA-Certified wood burning devices." (p. 48)</div></blockquote><div><br>Depends on willingness to learn and understand. In the case of solid fuels for the wretched of the earth, it is the experts who need to be re-educated. I think; not sure. I don't know learning or teaching. <br><br>Of course, vegan diet will solve the problem at its root - no cattle methane and no meat broiling. <br><br>Anybody game to model forest fires and open burning of crop/tree wastes as a "risk factor" in GBD? I will take it on for $20 million only; fixed price. Optional modeling of open burning and positive warming feedback loops for another $5 million. <br><br>Manure management is a serious problem. More than 20 years ago, a Vice Minister from China (for agriculture or rural development, I think) complained to me how the sharp increase in poultry and meat demand in Beijing had created huge manure ponds all around; she didn't know how to control them. Apart from air pollution, wet manure is also breeding ground for air-borne disease vectors - flies and mosquitoes - and a serious water pollution hazard. <br><br>Oh, well. GBD itself is manure in need of management. Can be used for fertilizer and clean combustion. </div><div><br>Nikhil</div><div>------------ <br></div><div><font color="#26282a" face="helvetica neue, helvetica, arial, sans-serif"><span style="font-size:15px;letter-spacing:0.15px"><br></span></font><h2 class="gmail-card-headline gmail-card-headline-desktop" style="margin-top:0px;margin-bottom:6px;line-height:34px"><font size="4" style="color:rgb(0,0,0);font-family:laheadline"><a href="http://www.latimes.com/politics/essential/la-pol-sac-essential-politics-updates-vowing-to-protect-the-lungs-of-1474312163-htmlstory.html">Vowing to protect the lungs of Californians, Gov. Brown signs law cracking down on soot and methane</a> </font><span style="font-family:georgia,serif;font-size:12.8px;font-weight:normal">LA Times 20 Sep 16</span></h2><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><span style="font-family:georgia,serif;font-size:12.8px">"</span>Emissions of soot pollutants, also known as black carbon, would be reduced by 50% from 2013 levels by 2030 under the new law. Methane emissions from dairy farms would be subject to a 40% reduction in the same time period, though that program wouldn't fully take effect until 2024.<br></div><div dir="ltr"><br>The law provides money for some of the effort from the state's sale of greenhouse gas pollution credits, the cap-and-trade program.<br><br>"The negotiations were not easy by any means," said state Sen. Ricardo Lara (D-Bell Gardens), the new law's author who called the impact of soot pollutants "devastating" on children in some urban communities." <div><font face="georgia, serif"> </font></div><font face="georgia, serif" size="4"><a href="http://finance.yahoo.com/news/socalgas-commends-governor-brown-senator-200400967.html">SoCalGas Commends Governor Brown and Senator Ricardo Lara for SB 1383</a>, </font><font face="georgia, serif">Yahoo Finance 19 September 2016 </font><div><font size="4"><br></font></div>""California could produce almost 300 billion cubic feet of renewable gas per year just from organic waste. Instead of sending that waste to landfills or burning it, it could be used to generate enough renewable electricity to power two-to-three million homes. In fact, studies show that existing organic waste alone could supply more than 15 percent of our current natural gas demand if converted to methane. "</div><div dir="ltr"><br><font face="georgia, serif" size="4"><a href="http://www.csmonitor.com/Science/2016/0920/Apocalypse-Cow-Will-California-bill-cut-gassy-livestock-emissions">Apocalypse Cow: Will California bill cut gassy livestock emissions?</a> </font><font face="georgia, serif">Christian Science Monitor 20 September 2016<br></font><br><h1 class="entry-title" style="box-sizing:border-box;clear:both;font-family:bitter,georgia,serif;line-height:1.3;margin:0px 0px 5px;font-weight:normal;color:rgb(20,20,18)"><font size="4"><a href="http://alankandel.scienceblog.com/2016/09/21/calif-climate-change-laws-leader-black-carbon-methane-fluorinated-gases-bill-signed/">Calif.: Climate-change laws leader; black carbon, methane, fluorinated gases bill signed</a>, </font><font size="2">Air Quality Matters (blog) 21 September 2016</font></h1></div></div></div></div></div>
</div></div>