<div dir="ltr"><h1 id="m_8236142660049074196gmail-m_-7232918404228684423gmail-m_6695316444203825661gmail-headline" class="m_8236142660049074196gmail-m_-7232918404228684423gmail-m_6695316444203825661gmail-headline" style="line-height:2.375rem;margin:0px 0px 10px;font-feature-settings:'kern' 1"><font face="arial, helvetica, sans-serif" size="2"><font style="font-weight:normal;color:rgb(0,0,0);font-style:italic"><a href="http://www.nytimes.com/2008/12/27/business/27coal.html?_r=0" target="_blank">Burning Coal at Home Is Making a Comeback</a> NYT, 26 December 2008. </font><font style="font-weight:normal">Pictures at </font><a href="http://www.nytimes.com/slideshow/2008/12/27/business/1227-COAL_index.html" style="color:rgb(0,0,0);font-weight:normal" target="_blank">http://www.nytimes.com/slid<wbr>eshow/2008/12/27/business/1227<wbr>-COAL_index.html</a><span style="font-weight:normal">.</span></font></h1><font face="arial, helvetica, sans-serif">That was before Obama and McCarthy. Back in April, EPA and Duke Power reached a <a href="https://www.epa.gov/enforcement/duke-energy-corporation-clean-air-act-caa-settlement" target="_blank">settlement</a> </font><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">with Duke agreed to spend a minimum of $500k "to sponsor a wood burning appliance (e.g., stoves, boilers and fireplaces) replacement and retrofit" with further stipulation:</span><div><font face="arial, helvetica, sans-serif"><br></font></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div><font face="arial, helvetica, sans-serif">"</font>This project must give priority to areas located within a geography and topography that make them susceptible to high levels of particle pollution and that have a significant potential for replacement of older and/or higher-polluting wood or coal-burning appliances,such as the Eastern Band of Cherokee Indians community in North Carolina".</div></blockquote><div><br>I wonder if bilateral grant aid could be conditioned on replacement of "higher-polluting wood or coal-burning appliances" with priority to "people in a geography and topography that make them susceptible to high levels of particle pollution".<br><br>Parking a package of interventions in the electric utility - weak and corrupt as they might be - had a chance of making some dent in the overall market for cooking and water heating. Apart from biomass/charcoal or coal technologies - in particular, heating, which has a higher utilization rate and more consistent service standard - it should combine biogas, solar water heating, electric induction stoves (for demand management) and rice/stew pots. LPG suppliers can compete independently. <br><br></div><div>I am not writing this sarcastically. I had this idea back in 1992 during my first Africa stint. There are billion dollar opportunities in avoiding certain electrical peak load from cooking and water heating.   </div><div><div><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></span></div><div><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Power generation apart, coals have a market in arid or desert areas (Alaska, parts of central Asia) - direct use for sparsely populated areas, and coal gas or CHPs for areas of high population density. (Some US states have </span><a href="http://lehighanthracite.com/retail-baggedbulk-coal/" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif" target="_blank">retail </a><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">coal suppliers for coal stoves at home, or one can buy </span><a href="http://www.buycoalonline.com/" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif" target="_blank">rock coal online</a><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> just like dung cakes).</span></div><div><div class="m_8236142660049074196gmail-m_-7232918404228684423gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><br>Wasting time and money on the "fundamental folly" of ISO work, insanity of BAMG predictions of aDALYs, and GACC/EPA presumptuousness - with no legal authority - in dictating stove testing protocols and stove types to the rest of the world has benefits to some. <br><br>As far as I can tell, EPA has no authority to regulate residential cookstoves using biomass. What business does it have galavanting around the world to preach "clean fuels" and "clean cookstoves"? Fuels or stoves aren't clean or dirty, processes are. </div><div><br></div><div>EPA has authority to spend money appopriated by the Congress. Sens. Collins and Durbin have sponsored a "Clean Cookstoves and Fuels Support Act" bill to authorize money for FY 2016-20; I wonder if FY 2017 appropriations are fully approved yet. </div><div><br>Nikhil</div><div><br></div></div></div></div></div></div>
</div></div>