<div dir="ltr"><a href="http://blogs.worldbank.org/developmenttalk/do-households-use-improved-cook-stoves-what-are-benefits-ethiopian-case-study" target="_blank">Do households use improved cook stoves? What are the benefits? An Ethiopian case study</a> World Bank blog, Michael Toman, 7 October 2016. <div><br></div><div>I care little about Toman's cite-o-logy in the beginning. The key point is, <br><br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:verdana,helvetica,arial,sans-serif;font-size:12px">"A more fundamental issue, however, is that improved biomass cookstoves can only improve the wellbeing of households and the environment <u>if they actually</u> reduce fuelwood consumption and indoor smoke, and if people are willing to substitute them for more traditional cooking methods. </span><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:verdana,helvetica,arial,sans-serif;font-size:12px"><u>If, for example, the stoves are not used because users find them inconvenient or strange, the technical performance characteristics of the stoves are irrelevant</u>. " (emphasis added.) </span></div></blockquote><div><br><u>Actually</u>. What a nice idea. To check with cooks rather than with experts and their databases, meta-analysis of literature, models and derivations with 95% Uncertainty Intervals. (What is theory of uncertainty in each case, I wonder.) <br><br>In this case, "check with cooks" was done by electronic monitors attached to stoves in 360 households over a year. It shouldn't have taken 20 years to do such a study, which will be quickly forgotten or cited ten thousand times without being replicated a thousand times over. But at least the World Bank took the advice of consultants who prepared the design report: <a href="http://documents.worldbank.org/curated/en/816151468126903311/pdf/958220ESM0P1270a0Case0Study02014008.pdf" target="_blank">RBA design options for the National Programme for Improved Household Biomass Cook Stoves Development & Promotion in Ethiopia</a>. (Never heard of this group before; don't know anybody in their team.) <br><br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div>"The cookstove programme may, for instance, attempt to change the energy ecosystem by increasing availability of improved cookstoves and cooking fuel, which improves the <u>usability</u> of energy for cooking for households, leading them to use higher quality cooking services that reduces fuel collection times, improves health and reduces deforestation. </div></blockquote><div><br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div>If possible, disbursement should be made on the basis of <u>an outcome indicator measuring changes in the usability</u> of energy for cooking, not an output indicator measuring changes in availability of improved cookstoves." (emphasis added) </div></blockquote><div><br><u>Usability</u>. What a revolutionary concept. Puts a lie to the EPA/GACC shenanigans at the ISO IWA. Boiling water on stoves that have not been proven in the market is "premature" (I think Cecil said it). It doesn't do anything but generate silly academic debates about what is "clean enough". (Funding research and advocacy for the sake of research and advocacy for the sake of... We have been there for some 40 years now.)<br><br>The paper does recognize that usability is an abstract concept - not subject to scientific metrics - and that "good usability still does not guarantee impact." <br><br>So what? The scientist-ic pretense that ignores consumer preferences and habits is worth less than nothing. That pretense has kept the "practical stovers" at bay for decades, and those who churn peer-reviewed cakes keep on gaining weight. </div><div><br>Academic fiddlers play the tunes they want to sell. I for one don't buy Toman's claim that injera baking "<span style="color:rgb(0,0,0);font-family:verdana,helvetica,arial,sans-serif;font-size:12px">represents the end-use for approximately half of all primary energy consumed in the country." (His <a href="http://www.genderconsult.org/uploads/publications/doc/SAFE_Ethiopia_Appraisal_Report_Final_Draft_2.pdf" target="_blank">citation</a> has no numbers. It seems a dumb statement. Could be plausible if it meant a half all primary energy consumed for cooking, but even then I doubt it; only if it meant only household cooking and woody biomass use.) </span></div><div><br></div><div>At least, this World Bank experiment was with real people and with the right objective. Toman says, </div><div><br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:verdana,helvetica,arial,sans-serif;font-size:12px">"These results correspond with other recent experimental research conducted in Africa (e.g. </span><a href="http://le.uwpress.org/content/89/4/676.full.pdf" rel="nofollow" style="margin:0px;padding:0px;border:0px;outline:0px;vertical-align:baseline;font-variant-numeric:inherit;font-stretch:inherit;font-size:12px;line-height:inherit;font-family:verdana,helvetica,arial,sans-serif;color:rgb(153,0,0);text-decoration:none" target="_blank">Bensch and Peters, 2013 in Senegal</a><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:verdana,helvetica,arial,sans-serif;font-size:12px">), but contrast markedly with recent findings from Orissa, India reported in Hanna et al. (</span><a href="https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/pol.20140008" rel="nofollow" style="margin:0px;padding:0px;border:0px;outline:0px;vertical-align:baseline;font-variant-numeric:inherit;font-stretch:inherit;font-size:12px;line-height:inherit;font-family:verdana,helvetica,arial,sans-serif;color:rgb(153,0,0);text-decoration:none" target="_blank">2016</a><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:verdana,helvetica,arial,sans-serif;font-size:12px">). "</span></div></blockquote><div><br></div><div>Methods apart, the main difference with Hanna et al. (2016) - a silly piece of work to parade big names (I can send my reviews of their 2012 Working Paper to those who interested) - is not just that it was a different geography, different cuisine and use patterns, and different research purpose, but that the academics deployed an "improved stove" that had never been proven for its "usability". From what I was able to establish, their "improved stove" was a design that the designer had stopped marketing, just that it had met the GOI requirements for "improved woodstoves" under GOI-specified test protocols (which have had a sad history, but let's not go there.) </div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>***************</div><div>All I learnt about cooking and household energy was from India, Indonesia, Ethiopia, Mozambique, Rwanda, and Vanuatu. My brushes with stove designs started in Ethiopia. </div><div><br>I observed the design and testing of this Mirte stove during my stay in Addis in 1992 and 1993. The designer, a Steve (if I remember correctly; I forget the last name) used to roll his cigarettes and tell me about the materials, shaping, sizing, of what at first seemed like a simple cement ring. We smoked outdoors or in hotel lobbies; 1/3 of my premature mortality will be allocated to tobacco. <br><br>It was of central importance that Ethiopian cooking - at home or in commercial cooking - required two different methods - injera-baking and everything else. <br><br>An "improved" charcoal stove was also introduced in the Addis market just before October 1992 and was a runaway success among the artisans and customers. It was not usable for injeras. <br><br>Both of these were developed under a project financed by the World Bank, implemented under the Ethiopian Energy Authority with technical support from a UK company then called ESD - Energy for Sustainable Development (now Camco). <br><br>The major change in urban cooking was in electricity. <br><br>Already by 1992, electric mtads had not only made significant inroads in the Addis, so much so that the electric utility was worried about a late morning peak developing that its then-small all-hydro system may develop problem with, but had shifted the market to commercial injera-baking. (Injeras are eaten cold. Restaurants made some for own use and also sold to street customers, who either didn't have electric mtads or didn't have time or hated wood mtads.) </div><div><br></div><div>Fast forward 20 years - by 2014, injeras were being <u>flown from Addis to Washington, DC</u> stores (one next to a restaurant, on U Street at 10th NW, I think). Last year I managed to go in the back of a store in Arlington, VA to see how they were making injeras. The women started laughing at me when I said I wanted to eat an injera warm; they did give me one and I ate it there with berbere sauce. <div><br></div><div>Nikhil</div><div><div><div><div class="m_1575429602979271970gmail-m_4046555822858036700gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"> </div></div></div></div></div></div></div>
</div></div></div></div>