<div dir="ltr">Tom: <br><br>I wonder which part of this thread ended up in SPAM and whose SPAM box. <div><br></div><div>This "Chronic Disease" might be a bit of red herring. The share of "non-communicable diseases" in the "risk factor" theology has been increasing and so is the "chronic disease" syndrome. (Doctors treat an individual with a disease and with a particular profile of risk factors. Public health people do computations, not medicine.) <br><br>For this kind of research, concentration and exposure measurements are enough. <br><br>I think research purity would require that they have some "control group" of "traditional" cooking. <br><br>I suppose they will boil pots of water in both, and ignore all other determinants of health such as nutrition and income. (Or extrapolate from what they have. Or do meta-analysis of literature. Or cook up some more methods.) <br><br>Yes, some protocols will be required. <br><br>Maybe someone wants to prove Kirk Smith wrong - for him saying LPG is <span style="color:rgb(0,0,0);font-family:verdana;font-size:13.3333px">"</span><font face="georgia, serif" size="4" style="color:rgb(0,0,0)">the fuel that could save millions of lives every year. • By definition!"</font><br><br>That comment has great depth to it -- the way "Burden of Disease" has been computed is by treating "Solid Fuel Use" as the sole source of Household Air Pollution (with quantities and emission factors cooked up in collective fantasies). Therefore, LPG is the savior fuel BY DEFINITION. <br><br>I have no problem with that, just with the assumption that solid fuel use is by definition "dirty". Fuels don't have "dirtiness" embedded in them; processed solid fuels can achieve better combustion and of course highly controlled combustion and proper ash management can also achieve far cleaner combustion that what is assumed to be the case. (Yes, the evidence of exposures to pollutants from "traditional solid fuel consumption" is spotty, and extension to countries and the globe is partly conjectural, partly model hocus-pocus, and partly satellite data.)  </div><div><br></div><div>Chronic disease - and chronic pain - are mysteries. See <a href="https://www.washingtonpost.com/national/health-science/a-river-of-lost-souls-runs-through-western-colorado/2016/11/03/154fd1a0-8651-11e6-a3ef-f35afb41797f_story.html">A river of lost souls runs through western Colorado</a>, Washington Post 6 Nov 2016 and <a href="http://www.nytimes.com/2016/10/17/opinion/millions-of-men-are-missing-from-the-job-market.html?_r=0">Millions of Men Are Missing From the Job Market</a>, Editorial, NYT 16 Oct 16.</div><div><br></div><div>Round up some air pollution data to attribute suicides to. <br><br>For a Few Dollars More, or a Fistful of Dollars, we can put together The Good, The Bad, and The Ugly. (Where's Clint when we need him?) <br><br>Nikhil</div><div><div class="gmail_extra"><div><div class="gmail-m_7321548514046175591gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div style="font-size:12.8px"><font face="georgia, serif"><i> </i></font></div></div></div></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Sun, Nov 6, 2016 at 1:00 PM, Tom Miles <span dir="ltr"><<a href="mailto:tmiles@trmiles.com" target="_blank">tmiles@trmiles.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US"><div class="gmail-m_7321548514046175591m_-3366628069873328962WordSection1"><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:calibri,sans-serif">The Global Alliance for Chronic Disease (CACD), which is coordinating the study, appears to be looking at LPG as an alternative to wood and not in combination with wood as discussed in the “context” thread. There is no mention of protocols or comparisons among fuels. What is being used to represent “wood” smoke? <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:calibri,sans-serif"><a href="https://www.nih.gov/news-events/news-releases/nih-contributes-global-effort-prevent-manage-lung-diseases" target="_blank">https://www.nih.gov/news-event<wbr>s/news-releases/nih-contribute<wbr>s-global-effort-prevent-<wbr>manage-lung-diseases</a><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:calibri,sans-serif"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:calibri,sans-serif">The study appears to be the result of a 2015 funding opportunity announcement and is a joint project of NIH, the Gates Foundation, the Global Alliance for Clean Cookstoves (GACC), and the Global Alliance for Chronic Diseases (GACD). If I have the correct announcement LPG wasn’t specified in the original solicitation. Second hand cigarette smoke was. The solicitation was directed only to  universities. Emory University will conduct the study. <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:calibri,sans-serif"><a href="http://grants.nih.gov/grants/guide/rfa-files/RFA-HL-16-012.html" target="_blank">http://grants.nih.gov/grants/g<wbr>uide/rfa-files/RFA-HL-16-012.h<wbr>tml</a>  <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:calibri,sans-serif"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:calibri,sans-serif">Are there studies which address the use of multiple fuels and the impact of improved cook stoves? <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:calibri,sans-serif"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:calibri,sans-serif">Tom<u> </u></span></p></div></div></blockquote></div></div></div></div>