<div dir="ltr">Let me first clear up some mild misconceptions: <div><br></div><div>a) Mrs Clinton has lost the election but that only means that if she chooses to, she can become a more active agent in GACC's goals and activities. The Leadership Council of GACC lost Antonio Gueterres to the UN, and had Mrs Clinton been in the White House, she would herself not have been able to channel funds to GACC - I don't think much if any money has moved from US government to UN Foundation for GACC Secretariat so far. What Mrs Clinton was able to accomplish is start EPA and HHS (Health and Human Services, directly or via NIH/CDC) funding for research and promotion, or get Kerry and Obama to promise more funding and cajole more "Cooking Ambassadors" like Chef Jose Andres. Now the Republican Congress may terminate these programs - currently the government is running on "Continuing Resolution" basis, but as early as two weeks, the Congress can choose to eliminate EPA, HHS funds on what might have been seen as Mrs Clinton's agenda. I am sure the remaining Democrats will fight to continue, but Sens. Barbara Boxer and Mikulski are gone while Dick Durbin and Susan Collins, cosponsors of a black carbon bill, are still around. <br><br>That is, Crispin is correct that GACC Secretariat, which to my knowledge has so far got money from non-US governments and private sector. (UN Foundation as a whole has its own funds; not sure how much it gets from foreign governments. GACC does not publish financial reports and is an opaque activity with no public accounting, just evaluation reports to the donors). </div><div><br></div><div>Mrs Clinton may not have the clout of "pay and play" of the Clinton Foundation, but she, if she wishes to, can now freely raise funds for GACC Secretariat if it can demonstrate competence to do the real policy and project work, not just fine-wine-dine-and-shine events at Delhi Imperial Hotel and White House South Lawn, the CEO collecting hefty bonuses for fund-raising. (Oh, Mrs. Clinton can also do the same, or take over UN Foundation and make a tripartite alliance of Turner (UN), Gates, and Clinton Foundations to pool some $2-3 billion a year for health and climate resilience of the </div><div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><span style="font-family:georgia,serif;font-size:12.8px"><br>--------- </span></div><div style="font-size:12.8px"><font face="georgia, serif">(US +1) 202-568-5831<br><i> </i></font></div></div></div></div></div></div></div>
<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> <br>
<br> <br>
<a href="http://www.nariphaltan.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.nariphaltan.org</a><br>
-------------- next part --------------<br>
An HTML attachment was scrubbed...<br>
URL: <<a href="http://lists.bioenergylists.org/pipermail/stoves_lists.bioenergylists.org/attachments/20161122/27f88c61/attachment-0001.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.bioenergylists.<wbr>org/pipermail/stoves_lists.<wbr>bioenergylists.org/<wbr>attachments/20161122/27f88c61/<wbr>attachment-0001.html</a>><br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Message: 2<br>
Date: Tue, 22 Nov 2016 06:17:36 +0000<br>
From: Crispin Pemberton-Pigott <<a href="mailto:crispinpigott@outlook.com">crispinpigott@outlook.com</a>><br>
To: 'Discussion of biomass cooking stoves'<br>
        <<a href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org">stoves@lists.bioenergylists.<wbr>org</a>><br>
Subject: Re: [Stoves] Future of GACC<br>
Message-ID:<br>
        <<a href="mailto:YTOPR01MB023555FA10376C7FC154901FB1B40@YTOPR01MB0235.CANPRD01.PROD.OUTLOOK.COM">YTOPR01MB023555FA10376C7FC154<wbr>901FB1B40@YTOPR01MB0235.<wbr>CANPRD01.PROD.OUTLOOK.COM</a>><br>
<br>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"<br>
<br>
Dear Anil<br>
<br>
The GACC is a project of the United National Foundation. The UNF is an organisation that cooperates in achieving the foreign policy goals of the US State Department. The general goals of bringing healthier and more convenient living to women around the world is a policy of the US State Department. That is very unlikely to change, ever.<br>
<br>
Whether the effectiveness of expenditure on the ?vehicle? of stoves is higher or lower than alternatives is something for the policy makers to assess. As most of the money accessible by the UNF is from foreign agencies, it is likely that the general goals will remain as will the funding remain in the international pool. If the goal is not taken up by one organisation, it will be take up by another, in the sense that the firehose will remain open, but the nozzle may point in different directions.<br>
<br>
Good question<br>
Crispin<br>
<br>
<br>
<br> <br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Message: 3<br>
Date: Mon, 21 Nov 2016 23:29:51 -0800<br>
From: "<a href="mailto:Rstanley@mind.net">Rstanley@mind.net</a>" <<a href="mailto:rstanley@mind.net">rstanley@mind.net</a>><br>
To: Stoves and Biofuels Network <<a href="mailto:Stoves@lists.bioenergylists.org">Stoves@lists.bioenergylists.<wbr>org</a>><br>
Subject: [Stoves] Future of the GACC<br>
Message-ID: <<a href="mailto:4ED41AEA-C91C-4187-B4E4-E55A821CE553@mind.net">4ED41AEA-C91C-4187-B4E4-<wbr>E55A821CE553@mind.net</a>><br>
Content-Type: text/plain;       charset=us-ascii<br>
<br>
Crispin,<br>
As a bona fide citisen of the US part of the Americas, and as recovering from the recent election and the early indicators of appointees I have to suggest Crispin,  that I do not share your same confidence as our fortunate northern neighbor.<br>
We are experiencing a severe change in policy towards race, gender equality, environment and a host of other issues here, and funding sources aside,  the GACC,  no matter how well intended, remains a policy mechanism of the US government. That policy can change rather quickly on the whims of the administration in control.<br>
Richard Stanley<br>
<br>
Sent from my iPhone<br>
<br>
<br> <br>
******************************<wbr>********<br>
</blockquote></div><br></div></div></div>