<div dir="ltr">Looks like I am a naive, innocent bumpkin from the heathen race of India. Couldn't imagine someone "suggesting" to Tom that this list be shut down. If anybody thinks <br><br>People involved in funding stove development projects "monitor the list"? They should; after all, they are the stewards of taxpayers' monies. If they are content with misinformation generated by their projects, that's their prerogative. But if they are intent on generating misinformation - Leo DeCaprio and the Obamas, the Clintons may have reputations to protect - they must be challenged. <br><br>Someone called "to suggest " this List be shut down? In Washington, we know the meaning of "suggest". Politically and psychologically. <br><br>Enough "suggestions" from peer-reviewed studies - "Our findings suggest (subject to assumptions and qualifications)" - have been processed by propagandists like GACC and sadly, WHO (whose funding sources are unclear), EPA and marketed as "scientific consensus". <br><br>I hope it wasn't GACC who tried to bully Tom. I would hate to see the UN Foundation, Inc. to be subject to regulatory scrutiny or lawsuit for engaging in political activity. What would happen to GACC CEO's compensation and career? (She is a valuable knowledge resource now, no matter what she parrots for the media.) <br><div><br>I have known the pains home-schoolers went through in US; even now, many are dismissed as religious extremists. (A college for home-schooled children opened some 20 years ago near here, and before that I had considered home schooling as an option. I think I taught everything worth teaching while cooking. A kitchen is the best school for children. I could even teach the infants at GACC, IHME, ISO, EPA, and WHO. Roughly $5,000 per hour per child.) <br><br>I also happen to know about "children's rights". I was a member of one such organization 20+ years ago (no, not like the UKCRC) and have heard or read tragic complaints about Western bureaucracy of child protection. <br><br>There is a common connection between GACC and Children's Rights most people may not be aware of: Hillary Clinton. </div><div><br></div><div>When she was a student at Yale Law School, she was a research assistant to Anna Freud (yes, Sigmund's daughter) and Albert Solnit (a Child Psychiatrist at Yale) and Joseph Goldstein (Yale Law professor) in a<a href="http://news.yale.edu/2002/06/25/memoriam-renowned-yale-child-psychiatrist-albert-j-solnit"> project</a> "Beyond the Best Interests of the Child". The book is still available in the US, perhaps a revision of what I read back in early 1990s. I distinctly remember a case there of some Jewish home in New York and removing a child from its mother. I also remember the study advocating greater state role in regulating families, and justifying removal of children from their homes. Many such cases are immense tragedies, as anybody in the Family Law cases and involuntary confinement cases (mental health) will testify. <br><br>I love Hillary. I happen to think that she carried on with her 1960s enthusiasm for children's rights and for health, environment all the way through her years in the White House and afterwards. <br><br>But her sycophants kept supplying her with misinformation - in many areas of her interest. (Including her campaign for the presidency, I would add). She became a leader of many cults. <br><br>Neil says "<span style="font-size:12.8px">The main agenda of any state originated so called 'alliance' will never </span><span style="font-size:12.8px">be the stated one."<br><br>As far as I can tell, GACC has little or no funding from the US government. It is non-US governments who have to worry about credibility and effectiveness of GACC, and the competence of GACC staff, transparency (no financial statements). <br><br>And much as GACC enjoys being confused with the UN (Ted Turner was crafty, when he established UN Foundation, Inc), it is not a part of the UN. <br><br>Nor is GACC a part of any government. It is USEPA, NIHs, CDCs, etc. who are parts of US government and got most of the money. <br><br>In fact, GACC has no independent legal identity - the capacity to sue and be sued. <br><br>It is an "initiative". A "project" so long as UN Foundation, Inc. chooses to host it and contract on its behalf, collect 10% overhead, and provide the platform for propaganda. <br><br>This is not to say that GACC has not taken an initiative to fund some excellent research projects. I respect some of GACC's work. <br><br>Now, now. Someone will suggest that I am providing misinformation. <br><br>I do think GACC clients - after all, it provides contractual services to non-US governments and other private sector entities - owe it to themselves to rethink GACC. And publish GACC financial statements, conduct a performance audit. <br><br>The time is ripe. Hillary should get serious about cooking, women, children without NIH/WHO/IHME/EPA ideologues. <br><br>I wrote my prayer to the Clintons a month ago on this List. <br><br>Nikhil</span></div><div><br></div><div><br><br></div><div><br></div><div><span style="font-size:12.8px">Message: 9</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Date: Sun, 11 Dec 2016 03:04:01 -0000</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">From: </span><a href="mailto:neiltm@uwclub.net" style="font-size:12.8px" target="_blank">neiltm@uwclub.net</a><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">To: Discussion of biomass cooking stoves</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">        <</span><a href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org" style="font-size:12.8px" target="_blank">stoves@lists.bioenergylists.o<wbr>rg</a><span style="font-size:12.8px">></span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Subject: [Stoves] The meaning of 'Global Alliance', was Re: report</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">        with dissapointing results from cleaner cookstoves (Crispin)</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Message-ID: <</span><a href="mailto:584CC221.2581.11FC4DCD@neiltm.uwclub.net" style="font-size:12.8px" target="_blank">584CC221.2581.11FC4DCD@neiltm<wbr>.uwclub.net</a><span style="font-size:12.8px">></span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Content-Type: text/plain; charset=US-ASCII</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">You can call this an off topic, conspiracy theorist rant if you like, and </span><span style="font-size:12.8px">I have no desire to repeat or continue it, so feel free to ignore, but my </span><span style="font-size:12.8px">intention is to write to share what I feel I have learned in a different </span><span style="font-size:12.8px">sphere of life that has a bearing on the very on topic question here of </span><span style="font-size:12.8px">what is GACC, and the prospects for genuinely helping the world's poorest </span><span style="font-size:12.8px">to attain a better quality of life and health which I have no doubt is </span><span style="font-size:12.8px">everyone's honest intention and endeavour here.  Here it is, then I'll </span><span style="font-size:12.8px">shut up:</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">On 10 Dec 2016 at 13:32, Tom Miles wrote:</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">> We do have an impact. I got a call this year to suggest that this list be </span><span style="font-size:12.8px">shut down. Somebody didn't like the criticism and "misinformation". So I </span><span style="font-size:12.8px"> suspect that people involved in funding stove development projects monitor </span><span style="font-size:12.8px">the list.  I refused to shut the list down.</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">I recognise your experience.  I started the first UK based LISTSERV </span><span style="font-size:12.8px">mailing list in 1997 for elective home educators based in the UK (AKA </span><span style="font-size:12.8px">'homeschoolers' in the US).  And the first outside the US I think.  Boy </span><span style="font-size:12.8px">was that some learning curve!</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">We learned the hard way and repeatedly that doing anything of any </span><span style="font-size:12.8px">significance autonomously, outside the control of the state, attracts </span><span style="font-size:12.8px">takeover and subversion of your purposes to theirs and which are </span><span style="font-size:12.8px">invariably hostile.   There is nothing like making lawful but unwanted</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">choices, (by power and vested interest), for making interesting </span><span style="font-size:12.8px">discoveries such that we never really had a 'rule of law', that </span><span style="font-size:12.8px">government is the principle law breaker for example.  As home educators </span><span style="font-size:12.8px">we live battling with that dark reality endlessly and with increasing </span><span style="font-size:12.8px">pace and menace, and I should probably write a book about it - it should </span><span style="font-size:12.8px">be chronicled.</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">It is important to recognise that in Orwellian newspeak the word </span><span style="font-size:12.8px">'Alliance' is about coralling all of any particular activity, aspiration </span><span style="font-size:12.8px">or body of thought or belief into a forged consensus chosen by state and </span><span style="font-size:12.8px">or corporate and banking interests and designed to marginalise and</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">suppress any expression that falls outside its plan for how whatever it </span><span style="font-size:12.8px">is, is to serve the ruling elite interests.  It strives towards </span><span style="font-size:12.8px">absolutism as any lie has to in order to reduce its exposure to truth </span><span style="font-size:12.8px">which can expose it.  It is otherwise literally indefensible by any </span><span style="font-size:12.8px">rational discourse or enuiry, and thus must resort to tyranny. </span>
</div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">(Rest clipped) </span></div></div>