<div dir="ltr">This is about US wood being exported to the Drax station in England. <br><br>"<span style="color:rgb(9,34,43);font-family:merriweather,georgia,"droid serif",cambria,"times new roman",times,serif;font-size:16px">The growing transatlantic trade is being financed with </span><a href="http://reports.climatecentral.org/pulp-fiction/1/" style="box-sizing:border-box;color:rgb(5,74,97);line-height:inherit;border-bottom:0.0625rem solid rgb(148,168,183);font-family:merriweather,georgia,"droid serif",cambria,"times new roman",times,serif;font-size:16px;text-decoration:none">billions of dollars in European climate subsidies</a><span style="color:rgb(9,34,43);font-family:merriweather,georgia,"droid serif",cambria,"times new roman",times,serif;font-size:16px"> because of a regulatory loophole that allows wood energy to count as if it’s as clean as solar or wind energy, when in reality it’s often worse for the climate than burning coal. Only the pollution released when wood pellets are produced and transported is counted on climate ledgers. Actual pollution from the smokestack — by far the greatest source of carbon pollution from wood energy — is overlooked."</span><br><br><a href="http://grist.org/article/e-u-loophole-counts-wood-energy-as-carbon-neutral-its-not/">E.U. loophole counts wood energy as “carbon neutral.” It’s not.</a> John Upton, Grist, 1 January 2017<br><br>Why wasn't such loophole applied to cookstoves project, I wonder. <br><br>Bean-counters for the poor, unite! <br><br>Nikhil<br><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><span style="font-family:georgia,serif;font-size:12.8px"><br>--------- </span></div><div style="font-size:12.8px"><font face="georgia, serif">(US +1) 202-568-5831<br><i> </i></font></div></div></div></div></div></div></div>
</div>