<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><span style="font-size:12.8px">Paul: </span><br></div><div class="gmail_extra"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">This is about the report </span><u style="font-size:12.8px">Haiti Cookstoves and Fuel Markets Assessment, Preliminary Report</u><span style="font-size:12.8px"> prepared for GACC. (No date but seems like in mid-2016). A reasonable piece, though parroting some views uncritically. They are "soliciting feedback", so might as well give mine for what it's worth. </span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">It mentions presidential elections and ".. the interim nature of the current government creates uncertainty as to the sustainability of new policies or agreements". </span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">As I write this (3 Jan 2017), I see Moise's election as the next President of Haiti has just been <a href="https://www.washingtonpost.com/world/the_americas/haiti-certifies-presidential-victory-of-first-time-candidate/2017/01/03/3f0b5d16-d1c9-11e6-9651-54a0154cf5b3_story.html">certified</a> this morning and that he will be sworn in 7th next month.</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">It's not easy to work in Haiti, I have read in some reports. <br><br></span><span style="font-size:12.8px">Now about this report: </span><span style="font-size:12.8px"><br><br>Its take-away on p. 88 is "From the 1980s until present, Haiti saw over 20 different cookstoves and fuels projects." None of them had sizable lasting impact, it seems. </span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">I am guessing the fastest growth in cooking market is in LPG and electricity, both at home (from various DHS data of limited utility) and outside (which nobody bothers to measure). <br><br>The ExSum notes, "Specifically for LPG and ethanol, the lack of existing regulation inhibits increased imports and taxes do not encourage further scale." <br><br>*** I am afraid this may push some commercial users and upper-income households to electricity, which too is likely to be fairly expensive for an island utility running mostly on oil products. *** </span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px">By sections, <br><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">A. The Macro Environment section (p. 10-23) reports generally available statistics from reputed sources up to p. 22. On page 23, I find some interesting observations:</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><blockquote style="font-size:12.8px;margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px">i) In some households, the noontime meal is the only one eaten by adults, given the lack of money to cook a meal for the entire family. <br>ii) While breakfast or supper need fairly short cooking time, the midday meal requires a longer cooking time, particularly in the case of mashed dry peas (sospwa). Meals such as meat stew, braised vegetables and braised “leaves” with meat take a longer time to prepare.<br>iii) Lunch is usually eaten around noon during the midday break that lasts several hours. It is usually rice and beans, with ham hocks, peas, or meat in a sauce if the family can afford it.<br><br></blockquote><blockquote style="font-size:12.8px;margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"></blockquote><div style="font-size:12.8px"><div>*** My inference: Lunch cooking taxes women who have income earning opportunities during daytime outside the homes. If charcoal cooking is faster, this may explain the shift to charcoal from wood on p. 39 (as also a 2 percentage point shift to non-biomass cooking. Says nothing about the amounts of energy used in total at the household or non-household level, usual data problem with census, DHS, and even energy surveys.  ***<br><br>B. The "Environmental, health, and social impact" section (p. 24-36) implicitly argues that the "save the forests" ideology is dead, and "save the lives" campaigns must be launched for LPG. (It's a pity nobody bothers about electricity and its pricing. I an guessing induction cooking can easily take 10% of the Haiti cooking demand in two years.) </div><div><br></div></div><blockquote style="font-size:12.8px;margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px">i) The report rightly recognizes that "more data is needed" to determine the relative importance of household cooking energy to deforestation. As the later section on "Fuel Supply" notes, </blockquote><blockquote style="font-size:12.8px;margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><br></blockquote><blockquote style="font-size:12.8px;margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px">a) The majority of firewood users collect small branches from areas near their home –there is not a strong culture of firewood purchase. Quantitative data on collection practices, however, is limited and should be examined more closely.</blockquote></blockquote><div style="font-size:12.8px"><br></div><blockquote style="font-size:12.8px;margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px">b) the extent of sustainable domestic charcoal production is a topic of debate, with little data available... the extent of the cross-border charcoal trade is debated –some estimates suggest that 70-86% of charcoal used in Haiti comes illegally from the Dominican Republic (Checo,2009), while other sources claim the fraction of charcoal coming from DR is almost insignificant..The largest beneficiaries of the charcoal trade are the transporters who bring charcoal to urban centers, in particular Port-au-Prince. Charcoal transportation accounts for 50% of the profit earned on a bag of charcoal.</blockquote></blockquote><div style="font-size:12.8px"><br></div><blockquote style="font-size:12.8px;margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div>*** So much for the tons of tears shed - and millions of dollars wasted - on deforestation in Haiti. (I will get around to commenting on Bailis 2015 - The Carbon footprint of traditional woodfuels - some other time. I have no patience for fNRB and quantification of carbon emissions. Luxuries of the theory class.) ***</div><div><br></div></blockquote><blockquote style="font-size:12.8px;margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div>ii) At page 31, it parrots the GBD blather about HAP as "the 3rd leading Risk Factor", but instead of saying "For Premature Mortality" says "For Mortality". <br><br>*** Premature Mortality is a statistical abstraction, and pushing HAP from rank 7 in 1990 to 3 in 2013 is spurious quantification.  But I do appreciate the smart authors use the phrase "Risk Factor" rather than "cause". <br><br>Of course, in the world of GoBbleDygook, earthquakes and hurricanes don't exist. Or UN imports of cholera. <br><br>The less said the better; the assertion that HAP "from cooking with solid fuels is responsible for over 6000 deaths each year in Haiti, nearly 3 times more than in neighboring Dominican Republic" makes me gag. (DR is roughly ten times richer than Haiti.) ***<br><br>iii) GBD blather on HAP mortality is even more doubtful considering "the primary location for cooking is outdoors". (p. 32). <br><br>*** Just what is emitted and who is exposed to what how long cannot be determined by DHS data p. 32 refers to. GBD reference to NCD is also dubious; I would like to see death and causes of death statistics from the Government of Haiti, not IHME or GACC. *** <br><br>iv) The graph on p. 34 "How Many Deaths Can Be Prevented Each Year in Haiti by Switching 100,000 Households to Cleaner Cooking" is poppycock of HAPIT. <br><br>*** There is no baseline, so one cannot tell how many deaths are prevented. "Cleaner cooking" presumably means "no solid fuels". I will skip this for now; Ajay can defend if he feels like. If "Each Year" means 86 years from now, I won't bother debating; I will be prematurely dead long before then. *** </div><div><br></div></blockquote><blockquote style="font-size:12.8px;margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px">v) On p. 36, I see the claim "There is also potential for health funding to benefit cookstove programs that emphasize cleaner fuels." <br><br>*** I wonder if this is the real marketing here -- HAPIT-generated aDALYs marketed to some dumb grant donors (so the government will not have to negotiate a loan or credit from IADB or WB.) I don't see what GACC brings to the table for promotion of LPG. Household promotion of LPG should be done via a policy change with long-term commitment, not some project to cook up aDALYs and sell them to suckers. *** </blockquote><blockquote style="font-size:12.8px;margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div><br></div><div><br></div></blockquote><span style="font-size:12.8px">C. The "Fuel Usage and Trends" section (p. 37-43) is unremarkable except for the acknowledgement on p. 43 - "More data is needed on the practices of institutions (schools, bakeries, etc.) to determine which are appropriate targets for interventions aimed at achieving large-scale impacts."</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><blockquote style="font-size:12.8px;margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px">*** <span style="font-size:12.8px">I am not particularly insistent on "data" until I know how they can be put to use, and how much can be collected as a project gets going. On the other hand, it seems that Haiti has suffered the Poverty Tourism's Curse of cooking up projections from limited data. Till now it was "Save the Trees" tragedy; now it is going to be "Prevent Premature Deaths Next Year" farce.  <br></span><span style="font-size:12.8px"><br>To me, for far too long, stove promoters have been looking at the wrong market - rural poor with "free" wood. They seem to have some notions about poverty, preferences, that are driven by their mindset about objectives, rather than the other way around. If they only got their heads out of the firebox and looked at the cooks! *** </span></blockquote><blockquote style="font-size:12.8px;margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><br></blockquote><span style="font-size:12.8px">D. The key thing to notice in GACC analysis (p. 44-56) is that "new technology" is defined only for households and as "cleaner/more efficient technology" or "improved stoves", which is technically "fuel-neutral". The "target population segment" of roughly 1.2 million households is largely (~80+%) upper-income urban households using charcoal.  <br><br>*** However, if the HAPIT claims of preventing deaths are to be entertained, "neutrality" is beside the point. The main idea is to promote LPG (which I have no problem with, except that I don't see GACC's role in that case). There are still probably twice as many households that will continue to use solid fuels in the meantime. I will be happy if institutional solar cooking takes some market share and some solid fuel stoves prove themselves to be usable and used in the Haitian context. *** </span><div style="font-size:12.8px"><div><br><div>E. "Cookstove Supply" is addressed in p. 58-63 and "Fuel Supply" in p. 64-72. I have noted the reservations on firewood collection and charcoal trade above.  I have no comments, nor for the subsequent sections on financing, etc. </div></div></div><div style="font-size:12.8px"><div><br></div><div><br>Another post on Ron's comments, then some more on Haiti. I am sorry I have expressed some policy biases here. I am not paid to advise anybody and free advice is worth just that. <br><br>Nikhil</div></div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><span style="font-family:georgia,serif;font-size:12.8px"><br>---------  </span></div></div></div></div></div></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF">
    Preliminary Report<br>
    <br>
    I have a .pdf copy (4 MB), and cannot find the source document on
    the Internet / GACC website.  If you and others cannot find it,
    please let me know.   It is a very informative document, but I
    cannot give you the link to it at this time.<br>
    <br>
    (And do read Ron's comments below about the LPG stove webinar.)<br>
    <br>
    Paul<br>
    <pre class="gmail-m_-4864733000099097061moz-signature" cols="72">Doc  /  Dr TLUD  /  Prof. Paul S. Anderson, PhD
Email:  <a class="gmail-m_-4864733000099097061moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:psanders@ilstu.edu" target="_blank">psanders@ilstu.edu</a>
Skype:   paultlud    Phone: <a href="tel:(309)%20452-7072" value="+13094527072" target="_blank">+1-309-452-7072</a>
Website:  <a class="gmail-m_-4864733000099097061moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.drtlud.com" target="_blank">www.drtlud.com <br></a></pre></div></blockquote></div></div></div>