<div dir="ltr">Frank: <br><br>Is WBT - or any such non-representative proxy for cooking and space heating - the only way to determine if some combination of fuel and device is "clean"? <br><br>You do seem to agree that there is no "clean fuel" on its own, just a combination of particular type of fuel and combustion device, operated under some design basis - "biomass uniformly prepared, sized and with proper combustion characteristics known suitable for a specific stove." <br><br>But then you say, "We cannot complain about what other groups are doing with all the money allocated to them for improving biomass stoves and cleaner air until we give them a direction to go in."<br><br>I am afraid that is naive. <br><br>For one, if giving directions for "cleaner air" means not just emission rate testing for representative combinations of fuels, devices, cuisines in lab and in field but going through the theology of the "box paradigm" -- what Harold calls the "conflation" of effects, without going into the diversity of contexts - all you will get is more of the same. ISO TC 285 to TC 2850. <br><br>The other reason is that "cleaner air" is not simply cooked up in boxes by EPA and BAMG. It is the exposure profile for all air pollutants - not just "criteria pollutants" in the USEPA lingo - and indeed all health risks that determine the health consequences. <br><div><br></div><div>As Cecil and the ESMAP report I cited three months ago assert, "contextual" is everything. Until such a time that biomass stoves provide as much versatility and control, and fit in the ever-changing time demands on poor women, to speak of "clean air" from domestic stoves is paramount delusion. <br><br>If nothing else, you will also have to grant GACC/BAMG demands that any switchover from "dirty fuel" to "clean fuel" (with stoves) be "permanent, exclusive, and sustained". That is no stacking. That is the violation of a cook's privacy and preferences just so GACC and NIH can cook up "evidence base" of "health effects of clean cooking combinations"?? <br><br>I suppose many stovers - in universities and outside - did give direction at the ISO/IWA back a few years ago (my citation in the post in response to Harold earlier). <br><br>Air pollution control in developing countries is not a lab job. <br><br>In case of stoves, it has been a hack job. <br><br>An inside job. <br><br>Time to end the pretense. </div><div><br></div><div>Nikhil<br><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"> </div><div style="font-size:12.8px"><font face="georgia, serif"><i> </i></font></div></div></div></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Sat, Jan 7, 2017 at 11:31 AM, Frank Shields <span dir="ltr"><<a href="mailto:franke@cruzio.com" target="_blank">franke@cruzio.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><div><br></div></div><div><span class="gmail-"><blockquote type="cite"><div>On Jan 7, 2017, at 7:34 AM, Crispin Pemberton-Pigott <<a href="mailto:crispinpigott@outlook.com" target="_blank">crispinpigott@outlook.com</a>> wrote:</div><br class="gmail-m_4664413524182151757Apple-interchange-newline"><div><div class="gmail-m_4664413524182151757WordSection1" style="font-family:helvetica;font-size:18px;font-style:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px"><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:"times new roman",serif"><span style="font-size:11pt;font-family:calibri,sans-serif">Dear Stovers<u></u><u></u></span></div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:"times new roman",serif"><span style="font-size:11pt;font-family:calibri,sans-serif"><u></u> <u></u></span></div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:"times new roman",serif"><span style="font-size:11pt;font-family:calibri,sans-serif">What on earth is a “clean fuel”?<u></u><u></u></span></div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:"times new roman",serif"><span style="font-size:11pt;font-family:calibri,sans-serif"><u></u> <u></u></span></div><div style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:"times new roman",serif"><span style="font-size:11pt;font-family:calibri,sans-serif">Thanks<br>Crispin</span></div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>Its biomass uniformly prepared, sized and with proper combustion characteristics known suitable for a specific stove.  </div><div><br></div><div>We cannot complain about what other groups are doing with all the money allocated to them for improving biomass stoves and cleaner air until we give them a direction to go in. Not having a direction and complaining just goes in circles - as we have been doing for YEARS! The only direction (for now) is “What Preparation is Required for a Biomass to work in Paul’s Champion TLUD Stove?  And How Best is That Done?”</div><div><br></div><div>There is a big pile of biomass from a local community  - what do we need to know about it and how best to size it for the Champion? </div><div><br></div><div>We need (1) an equipped PRIVATE  lab (no Universities) (2) creative personal (3) the stove (4) the biomass (5) money - and funders need to know this is research and not all research ends in grand success (as required by Universities). Ten steps backwards and one forward. The one’s forward add up over time.    </div><div><br></div><div>Frank</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div> </div><br></div></blockquote></div><br></div></div></div>