<div dir="ltr">Dear Ron: <br><br>My apologies, though it seems like you don't read me, don't read even what you send out, and also don't read Kirk Smith, GACC, and GBD, whose names you keep dropping?  <br><br>The earlier thread that you are so upset about started out about air pollution in India - a lot of which is from BIOMASS combustion, not coal. And I stand by the factual basis for my statements regarding manipulation of emissions and their reporting; it goes with the territory, "data from measurements" are substituted by "modeled estimates". <br><br>Please read the news item, "<span style="font-size:12.8px">Earlier this year, an online database established with support from the Global Alliance for Clean Cookstoves, an initiative by the</span><font face="arial, helvetica, sans-serif" style="font-size:12.8px"> <a class="gmail-m_4860412750990863721m_7974262120719625419gmail-m_-4876957639337157738gmail-key_underline" href="http://timesofindia.indiatimes.com/topic/United-Nation-Foundation" target="_blank" style="color:rgb(51,51,51);text-decoration:none;opacity:0.8;line-height:1.1;border-bottom:1px solid rgb(51,51,51)">United Nation Foundation</a></font><span style="font-size:12.8px;color:rgb(51,51,51)"><font face="arial, helvetica, sans-serif">, began tracking the impact of household energy consumption on more than 640 districts across India. The data showed that almost <u>30% of the country's outdoor air pollution is due to household energy combustion</u>. In some districts, household air pollution contributes over half of outdoor air pollution, making it clear that reducing outdoor air pollution requires addressing indoor air pollution as well." </font></span>along with GACC webpages on the study <a href="http://cleancookstoves.org/about/news/03-15-2016-new-report-tracks-household-energy-emissions-for-640-districts-in-india.html">New Report Tracks Household Energy Emissions for 640 Districts in India</a>, in turn to <a href="http://www.indiaairquality.info/emissions-cooking-heating/">Emissions – Household Cooking & Heating</a>. <div><br>Were you not familiar with the general view that biomass accounts for a large part of household energy consumption in India? I am so sorry. The new item and the original post were about pollution from biomass cooking. Check with GACC if you don't trust me. <br><br>Subsequent thread in the discussion shifted to coal, a serious competitor to biomass in certain parts of India as I noted. <br><br>If you claim to be so passionate about "cooking and health", how could you not be interested in emissions from coal combustion? Or you only want to save people from biomass smoke and not coal smoke? <br><br>I claim this to be a statement of fact: "<u><b>Emission inventories manufacture emissions</b></u>," (If they use manufactured emissions, they might as well be blamed for manufacturing emissions. I know how to manipulate numbers. Just read the assumptions on the page referred to. Or WHO Database. Or for that matter USDOE/EIA methodology reports. Or even <a href="http://unfccc.int/ghg_data/ghg_data_unfccc/data_sources/items/3816.php">UNFCCC inventories</a> prepared under IPCC Guidelines for Emission Inventories.) <br><br>****<br>Now about your climate claims: <br><br>I also deny your epithet of a "Climate Denier". NOT according to your own definition. <br><br>I trust you know the <a href="http://naei.defra.gov.uk/overview/ghg-overview">definition of GHGs</a> and that <u>a political choice</u> was made for FCCC purposes not to include "criteria pollutants" (CO, NOx, NMVOC, SO2) which are also GHGs. <br><br>And I trust you know that black carbon, while not a gas, is <a href="http://www.eesi.org/files/FactSheet_SLCP_020113.pdf">considered to potentially have second largest warming impact</a> with its radiative forcing computed as possibly exceeding that due to coal CO2. <br><br><a href="http://www-ramanathan.ucsd.edu/files/pr178.pdf">A 2011 paper</a> claimed that "The fundamental insight gained from this field study is that

cooking with solid biomass fuels is a major source of ambient

BC over the IGP region." (BC = black carbon; IGP = Indo-Gangetic Plains.) <br><br>So, this may be the Inconvenient Truth for you -- cooking with solid fuels in India is a significant contributor to climate change. <br><br>Which means that substituting traditional biomass cooking by electricity, even if coal-fired. might be good for the climate? (Because new coal-fired power plants emit CO2, but no methane, black carbon, and little if any CO, NMVOC and whose SO2 emissions help cool the earth.) <br><br>Who is the climate denier now? I stand with you on favoring biomass because with or without GACC, WHO, EPA, and ISO, the poor are going to continue to use biomass. How does one make it easier on them in a way that is climate-protective? <br><br>Unless, for climate faith, you want to push LPG and coal-fired electricity. <br><br>If you have any counter-argument to my statements below, please provide it. I stand by these as statements of fact. <br></div><div><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><span class="gmail-">"Because, per kg of coal, the more efficient the combustion, <u><b>the more the CO2 portion</b></u> of carbon emissions. <br><br>Therefore, <b>under the </b><u><b>current method of IPCC inventories, more efficient solid fuel devices will be strongly discouraged!</b></u><u><b>!</b></u></span>"</div></blockquote><div class="gmail_extra"><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>I have computed and reviewed IPCC inventories, and as I said was also marginally involved with the creation of IPCC guidelines for them. I suggest you read some. (Start with <a href="http://www.ipcc-nggip.iges.or.jp/public/2006gl/">2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories</a>. Revisions are planned for 2019, look <a href="http://ipcc.ch/meetings/session44/l3_adopted_outline_methodology_report_guideline.pdf">here</a> for <b><a href="http://ipcc.ch/index.htm">"<span style="background-color:rgb(239,243,252);color:rgb(33,54,99);font-family:arial">Refining the 2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories</span></a>. </b>)</div><div><br></div><div><span style="font-family:georgia,serif;font-size:12.8px">***</span><br>It would be nice to be challenged on facts - nothing gives me greater satisfaction than new facts that change my mind. If you find me irrefutable on facts, and insufferable to read the facts, you don't have to read me. But if and when you do, please read in entirety. <br><br>As for the <a href="https://www.nytimes.com/2014/11/18/world/coal-rush-in-india-could-tip-balance-on-climate-change.html?_r=0">NY Times November 2014 article</a> I cited, Ramanathan thunders that “If India goes deeper and deeper into coal, we’re all doomed" - in my view a fantasy of doom - while Goyal says, “India’s development imperatives cannot be sacrificed at the altar of potential climate changes many years in the future.” One is arguing against coal for India, the other is arguing in favor of coal for India; you read it as "mostly arguing against coal for India". It makes no difference. USDOE/EIA (IEO May 2016) projects that compared to 2012, India's <u>coal-fired generation will only double by 2050 whereas nuclear generation will grow more than eight-fold.</u> (I find your devotion to China unfathombable - its coal-fired generation in 2040 will be 2.8 times that of India.) </div><div><br></div><div>The Nature and Grist pieces you sent links to have these problems:<br><br> i) the Nature piece is about attribution - not cause - of BOD of the cohort that died in 2010 due to air pollution. What has that got to do with the projection of BOD in 2050 except via assumptions the authors note? How about the scenario where more than a half or two-thirds of cooking and heating in India is from LPG,, electricity and other non-biomass sources? What claim can you make about air pollution impacts of ISO/IWA blessed biomass stoves over the next 30-40 years? Remember, any stove is beneficial only so long as the user find it "usable". IT SAYS NOTHING ON COAL IN INDIA.</div><div><br></div><div>ii) the <a href="https://www.wired.com/2015/11/climate-change-in-india/">Wired</a> piece couldn't be less pessimistic -"Coal is cheaper, and there is little mystery about how to use it. It says, "In 2010, India announced seven solar-energy storage projects, one of them in Gujarat. Only one, in another state, has been built. The others were abandoned when the builders discovered that the air is so hazy their initial estimates of potential solar power were off by as much as a quarter." I started advocating grid PV for India in 2009 and distributed PV around 2015, then gave up; others are doing much better job at that. <br><br>Did you read what you suggested that we should read in order to contradict me? </div><div><br><font face="georgia, serif"><span style="font-size:12.8px">Nikhil</span></font><br><br><font face="georgia, serif"><span style="font-size:12.8px">---------  </span></font></div></div></div></div></div></div>

<br><div class="gmail_quote">On Sat, Jan 7, 2017 at 7:58 PM, Ronal W. Larson <span dir="ltr"><<a href="mailto:rongretlarson@comcast.net" target="_blank">rongretlarson@comcast.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div>List:  cc Nikhil and Crispin</div><div><br></div><div><span class="gmail-m_1538495035562885030Apple-tab-span" style="white-space:pre-wrap">   </span>Please note that the terms biomass and biomass stoves nowhere appear below.  </div><div><br></div><div><span class="gmail-m_1538495035562885030Apple-tab-span" style="white-space:pre-wrap">      </span>I take this whole message as proof again that we are hearing from a climate denier;  the whole world couples the words “coal” and “climate”.    Not here.</div><div><br></div><div><span class="gmail-m_1538495035562885030Apple-tab-span" style="white-space:pre-wrap">        </span>I have underlined and bolded Nikhil’s terms below that lead me again to this sad “denier” conclusion.  Glad to explain my underlining if anyone doesn’t understand how out of place this whole message is on this list.</div><div><br></div><div><span class="gmail-m_1538495035562885030Apple-tab-span" style="white-space:pre-wrap">    </span>The last three sentences are incomprehensible - and are NOT supported in any way by the NY Times article that is referenced.  I read it as mostly arguing against coal for India. Apparently Nikhil views it oppositely.</div><div><br></div><div>Along the way,  I came across these two on coal and health in India:</div><div><a href="http://www.nature.com/articles/nature15371.epdf?referrer_access_token=oPeC6dMw8E4sF-wJpHFKKdRgN0jAjWel9jnR3ZoTv0P7-mtyJ35yzVDTICbqYE-HmpWfKkzyRVYn1vpVPXnMBvMSXCFBNhib1tmNYqxPwBhH4iuV771SpdzIBDOJNBo8kBjWzyk_QX4lD7LU26XKSnKplulipZuS368wPUJmIPhDa2DhAMnAPfoufW0lL-vMldUqBJjocJsxa4rmPr5QxsIXX-r3_-i41wAMFKzMthxZNl6wBXPJkAElbxn8P4Z9vTEs7D4sYVGy9VjWy4k54A==&tracking_referrer=www.theguardian.com" target="_blank">http://www.nature.com/<wbr>articles/nature15371.epdf?<wbr>referrer_access_token=<wbr>oPeC6dMw8E4sF-<wbr>wJpHFKKdRgN0jAjWel9jnR3ZoTv0P7<wbr>-mtyJ35yzVDTICbqYE-<wbr>HmpWfKkzyRVYn1vpVPXnMBvMSXCFBN<wbr>hib1tmNYqxPwBhH4iuV771SpdzIBDO<wbr>JNBo8kBjWzyk_<wbr>QX4lD7LU26XKSnKplulipZuS368wPU<wbr>JmIPhDa2DhAMnAPfoufW0lL-<wbr>vMldUqBJjocJsxa4rmPr5QxsIXX-<wbr>r3_-<wbr>i41wAMFKzMthxZNl6wBXPJkAElbxn8<wbr>P4Z9vTEs7D4sYVGy9VjWy4k54A%3D%<wbr>3D&tracking_referrer=www.<wbr>theguardian.com</a></div><div><br></div><div><br></div><div><a href="https://www.wired.com/2015/11/climate-change-in-india/" target="_blank">https://www.wired.com/2015/11/<wbr>climate-change-in-india/</a></div><div><br></div><div><span class="gmail-m_1538495035562885030Apple-tab-span" style="white-space:pre-wrap">     </span>But I propose that we drop the topic here on this list.  I’ll join Nikhil on another list of his choosing - with my expectation that much of the discussion about coal will have a climate flavor totally absent from Nikhil’s message below.  That climate topic is an important part of many on this list’s reason for discussion on the carbon negativity aspects of charcoal-making stoves.  India appears to be the main stumbling block to a happy climate future - while likely also having an even greater pollution than their #1 position today (both Indoor and outdoor).    I had hoped for better from Prime Minister Modi.  Thank goodness that China is on a different path.</div><div><br></div><div><span class="gmail-m_1538495035562885030Apple-tab-span" style="white-space:pre-wrap">     </span>I urge others to decide whether Nikhil continuing negative reactions to Kirk Smith (very active in India), GACC (very active in India) and DALYs (highest in India) are somehow related to his defending India’s likely growing (not declining) use of coal.  I repeat I am planning to not talk any more about coal (and especially coal in India) any more on this list.  </div><div><br></div><div>Ron</div><div><br></div><br><div><blockquote type="cite"><span class="gmail-"><div>On Jan 6, 2017, at 2:49 PM, Traveller <<a href="mailto:miata98@gmail.com" target="_blank">miata98@gmail.com</a>> wrote:</div><br class="gmail-m_1538495035562885030Apple-interchange-newline"></span><div><div dir="ltr"><span class="gmail-">Crispin: <br><br><u><b>No news</b></u>. <u><b>Emission inventories manufacture emissions</b></u>, whether or not they actually show up in air quality anywhere. It is <u><b>usual deceit</b></u> to claim emissions kill. Of course they don't, no more than "fuels kill" or "cooking kills". <br><br>To the extent that polluting exposures occurred largely in confined areas - home or elsewhere - adoption of cleaner cooking devices and practices can be expected to <u><b>appeal to coal users</b></u>, and health gains will probably be measurable. <br><br>However, with this kind of modeling, without any specific assumption about "ventilation factor", ambient air quality will not change until there was a mass shift to <u><b>cleaner coal</b></u> stoves. AND no other source of pollutants "compensated" for such emission reductions from <u><b>cleaner coal</b></u> stoves. (E.g., dust from construction and transport activities or land-clearing.) AND that new emissions or natural events - dust storms - did not increase the aggregate toxicity. (You see, this is why specific PM2.5 chemicals are NOT identified. Because then <u><b>fuels can be blamed</b></u> for deaths and disability, climate change, or whatever else The <u><b>Gold Standard</b></u> folks next <u><b>want to raise money</b></u> for.) <div><br></div><div>Household <u><b>coal </b></u>use in <b><i>India</i></b> is concentrated in one state - Jharkhand (which was previously a part of Bihar). It is widely distributed on bicycles, as in attached picture. Reminds me of Lilongwe-Blantyre road. <br><br>In other states, it is concentrated near <u><b>coal mines or coal power</b></u> plants. (Used to be near railway stations and some industrial sites where <u><b>coal</b></u> was used, because it was easy to pilfer some.) <br><br>Now, <u><b>why would anybody bothe</b></u>r with CO2 emissions from poor people? <a href="https://www.nytimes.com/2014/11/18/world/coal-rush-in-india-could-tip-balance-on-climate-change.html" style="font-family:nyt-cheltenham,georgia,"times new roman",times,serif;font-style:italic" target="_blank">Coal Rush in India Could Tip Balance on Climate Change</a><span style="font-family:nyt-cheltenham,georgia,"times new roman",times,serif;font-style:italic">,  Gardiner Harris, NY Times 27 Nov 2014. </span></div><div><br></div><div>Because, per kg of coal, the more efficient the combustion, <u><b>the more the CO2 portion</b></u> of carbon emissions. <br><br>Therefore, <span><b>under the </b><u><b>current method of IPCC inventories, more efficient solid fuel devices will be strongly discouraged!</b></u></span><u><b>!<br></b></u><br></div><div>Nikhil</div><div><br></div><div><br></div></span><div><span id="gmail-m_1538495035562885030cid:ii_15975b8791216a4a"><image.png></span><span class="gmail-"><br><div class="gmail_extra"><div><div class="gmail-m_1538495035562885030gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><span style="font-family:georgia,serif;font-size:12.8px">--------- </span></div><div style="font-size:12.8px"><font face="georgia, serif">(US <a href="tel:(202)%20568-5831" value="+12025685831" target="_blank">+1) 202-568-5831</a><br><i> </i></font></div></div></div></div></div></div></div>

<br><div class="gmail_quote">On Fri, Jan 6, 2017 at 2:41 PM, Crispin Pemberton-Pigott <span dir="ltr"><<a href="mailto:crispinpigott@outlook.com" target="_blank">crispinpigott@outlook.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

<div lang="EN-CA">

<div class="gmail-m_1538495035562885030gmail-m_1327252402716548769WordSection1"><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:calibri,sans-serif">Dear Darpan<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:calibri,sans-serif"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:calibri,sans-serif">As you are working on a problem shared in focus by several other graduate students I would like to introduce you to three other teams working on

the same issue. <p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:calibri,sans-serif"> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:calibri,sans-serif">I will write separately on the contacts.

<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:calibri,sans-serif"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:calibri,sans-serif">I am very interested that you think that CO from coal-fired cooking stoves is a measurable pollution problem anywhere. It might be in the vicinity

 of the fire, but in the ambient air? That would be news. <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:calibri,sans-serif"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:calibri,sans-serif">It should be obvious (but may not be) that if the coal were burned with extremely low PM and CO emissions, the perception and reality of using coal

 as a domestic fuel would be changed dramatically. For those who are interested in getting extremely poor people to reduce their emission of CO2 annually, a fuel-efficient coal stove would also be of interest.

<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:calibri,sans-serif"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:calibri,sans-serif">Thank you for noting and providing some numbers on the increase in coal use as a domestic fuel in a tropical country. There is often a broad assumption

 that hot countries use biomass exclusively for cooking.  You will no doubt be impressed that in some places the portion of people using coal for at least some of their cooking approaches 100% in winter.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:calibri,sans-serif"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:calibri,sans-serif">Are you willing to share more specifics on the focus of your research?<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:calibri,sans-serif"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:calibri,sans-serif">Many thanks<span class="gmail-m_1538495035562885030gmail-HOEnZb"><font color="#888888"><br>

Crispin<u></u><u></u></font></span></span></p><span class="gmail-m_1538495035562885030gmail-"><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:calibri,sans-serif"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:calibri,sans-serif"><u></u> <u>  </u></span></p></span></div></div></blockquote></div></div></span></div></div></div></blockquote></div></div></blockquote></div><br></div></div></div>