<div dir="ltr">Dear Cecil:<br><br>Thank you. Ethnographic methods are slowly coming into analyses of US electoral behavior, and GACC may be interested in research on how political fuels burn, cleanly or otherwise. <br><br>I have seen how external technical advisors can work with "<span style="color:rgb(31,73,125);font-family:calibri,"slate pro",sans-serif,sans-serif;font-size:medium">indigenous fabricators" </span>to arrive at "disruptive cooking technologies" -- charcoal stoves and Mirt mtads in Addis Ababa 1992-94. <br><br>If I may paraphrase you, I think I would use the title of the World Bank presentation on Indonesia cookstoves study that you helped with - "Contextual Design and Promotion of Clean Biomass Stoves". <br><br>Not just cookstoves, all industrial product design and promotion is "contextual", even though some fail. <br><br>The context defines the cultural dimension -- not just foods but also other household and social practices. These cultural dimensions need not be taken as permanent; indeed, the successful designer is one who figures out where the status quo can be given a nudge or two and the system disrupted, taken to another tentative equilibrium. <br><br>*** <br>That said, n<span style="font-size:12.8px">ot all stoves are cultural constructs and tools, household cookstoves the most so, and dual-purpose or heating stoves less so. Beyond that - i.e., in commercial and large-scale cooking (which is what kitchens did in palaces and estates for centuries) - much less so. <br></span><br>And for liquid and gaseous fuels, even household stoves are not that culturally specific in design, just in use patterns. The Swedish Primus kerosene stove has been around for over a century and adopted worldwide; I think I even saw a Primus LPG burner in Port Vila, Vanuatu ten years ago. <br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">But food is always the paramount cultural construct. Even when it is machine-processed and delivered Campbell's Soup or a paper bowl of ramen noodles. </span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Unlike 50 years ago, the "stove experience" for "cooking" is now quite narrow - variety of devices and foods - except at the very top - who have the luxury to cook (not Hillary who says she is a lousy cook) or hire a cook AND can afford a wide variety of primary foods. </span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">The "poorest" - those who suffer food, water, and shelter insecurities the worst - have little or no experience of the variety of stoves, different functionalities, leave alone foods. There is no "</span><span style="color:rgb(31,73,125);font-family:calibri,"slate pro",sans-serif,sans-serif;font-size:medium">particular baseline traditional stove" </span><span style="font-size:12.8px">and there is indeed no baseline nutrition nor much asset base - financial, physical or human capital. If at all, as David Stein pointed out, there is a diet change in this group - a shift to rice. (Because it is easier to cook, IWA may take note.) <br></span><br>**************<br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Unlike last Century, "energy and development" in this Century is a challenge of those left behind for generations as others advanced, keeping up their securities and advancing a little or a lot. </span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">If they are now in the bottom two quintiles, it is because their share in the total has grown, in turn because their fertility rates and gains in infant, child, and maternal mortality reductions have been the highest. (We don't have Census data by income groups, so this is my assumption based on understanding migration data over the years). </span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">That is, the top three quintiles had greater opportunity to both adopt technologies and gain advantage out of it, be it electricity or LPG and such. Now the real bottom quintile is not amenable to last Century's methods and patience. </span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">***</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">For decades, the intellectual obsession with "renewable biomass" has been a moral crime against the poor. </span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Now the intellectual obsession with "clean" is sure to prove another moral crime against the poor. (Not just stoves, even the mania against coal power.) </span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">The poor will not be surprised at all. They have seen it all before. </span><br><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">Nikhil</span></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><span style="font-family:georgia,serif;font-size:12.8px"><br>--------- </span></div><div style="font-size:12.8px"><font face="georgia, serif">(US +1) 202-568-5831<br><i> </i></font></div></div></div></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Wed, Jan 11, 2017 at 3:41 PM,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:cec1863@gmail.com" target="_blank">cec1863@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="en-US" style="background-color:rgb(255,255,255);line-height:initial">                                                                                      <div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)">Dear Nikhil, Harold, Crispin, et al,</div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)"><br></div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)">I agree with Nikhil's conclusion that the present world level ISO & TC235 approach to the identification of a subset of superior (or good enough) solid fuel stoves is premature. I think I once likened it to ranking the performance of different makes of automobiles at the dawn of auto era when biomass fueled steam powered propulsion was still an option. Like today's  many small manufacturers of solid fuel stoves, in those days there were dozens perhaps hundreds of little companies experimenting with different types of fuel and technologies for combusting and converting the energy into useful motion. </div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="font-size:initial;text-align:initial;line-height:initial"><br></span></div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="font-size:initial;text-align:initial;line-height:initial">Testing domestic cooking and heating stoves‎ in terms of their abstract efficiency and health and environmental impacts does not generate much useful information about what types of new or upgraded stoves different groups of stove users will prefer and what are the reasons for their stove performance preferences. </span></div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="font-size:initial;text-align:initial;line-height:initial"><br></span></div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="font-size:initial;text-align:initial;line-height:initial">When the focus shifts from the stove as a combustion, space heating, cooking technology and concentrates on appreciating in depth the functions of baseline stoves in culturally, economically, environmentally, etc identifiable  groups of stove users, it becomes possible to design multi-functional stoves that improve upon the performance of traditional baseline stoves from the end users point of view. </span></div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="font-size:initial;text-align:initial;line-height:initial"><br></span></div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="font-size:initial;text-align:initial;line-height:initial">The aim is to improve the cost/benefit rating of new stoves to the point where the value proposition becomes irresistible to specific segments of the stove buying public somewhere on the planet. Obviously it is possible to design a more desirable ‎"improved" stove which does not necessarily also improve combustion efficiency and/or reduce emissions. It may be  easier to operate and keep clean, vents more smoke out of the kitchen, has more cooking surface, incorporates additional desired functions (TEGs, water heating, oven feature, etc).</span></div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="font-size:initial;text-align:initial;line-height:initial"><br></span></div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="font-size:initial;text-align:initial;line-height:initial">The ethnographic accumulation of multi-functional traditional stove performance profiles helps us to:</span></div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="font-size:initial;text-align:initial;line-height:initial"><br></span></div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="font-size:initial;text-align:initial;line-height:initial">1.) construct a an abstract model of prioritized stove functions (hierarchy of stove function preferences); and</span></div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="font-size:initial;text-align:initial;line-height:initial"><br></span></div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="font-size:initial;text-align:initial;line-height:initial">2.) give stove designers, manufacturers, marketers, regulators, and funding agents a target to aim at when trying to launch new stove products in markets flooded with low cost/low performance traditional stoves. .....or high priced improved stoves which score very poorly against a hierarchy of essential and preferred dimensions of stove performance based on the market dominant traditional stoves, </span></div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="font-size:initial;text-align:initial;line-height:initial"><br></span></div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="font-size:initial;text-align:initial;line-height:initial">The question that needs to be researced and answered by stove designers and manufacturers is what specific types of traditional stove performances need to be built into an improved stove for it to be judged an improvement over the traditional stoves that dominate the local and regional stove market. </span></div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="font-size:initial;text-align:initial;line-height:initial"><br></span></div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="font-size:initial;text-align:initial;line-height:initial">One strategy is to figure out least cost/least disruption changes to well established traditional stoves - and their production by indigenous fabricators - that is compatable with changes in combustion dynamics of  traditional stoves, resulting in significant improvements in efficiency and reduced emissions performance of modified traditional stoves (smuggling changes into the old stove).</span></div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="font-size:initial;line-height:initial;text-align:initial"><br></span></div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="font-size:initial;line-height:initial;text-align:initial">One of the benefits from conducting ethnographic studies of the  traditional stoves/fuels/</span><span style="text-align:initial;line-height:initial;font-size:initial">fabrication/<wbr>marketing /regulation systems is to establish a baseline against which to measure improvements and retrogressions in cost benefit performance. It is common sense that an improved stove with an overall lower cost benefit performance rating than dominant traditional stove‎s will never displace a traditional stove from the local and regional stove market.</span><span style="text-align:initial;line-height:initial;font-size:initial"></span></div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)"><br></div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)">I think I have previously introduced the idea of a stove race between alternative stoves targeting specific user groups. Simply record how competing new and traditional stoves are used by particular target communities after a suitable period training and practice with the new stoves. There are simple methods to get preliminary feedback on the likes and dislikes of different user groups to a spectrum of alternative biomass stoves. We end up with different types and levels of user satisfaction or dissatisfaction with new and traditional types of stoves. First impressions, reports by users about advantages and disadvantages of new vs baseline (traditional) stoves, 3rd party observations about whether the stove is operated according to manufacturer's recommendations (learning and actually internalizing a different way of operating a domestic stove). </div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)"><br></div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)">It goes without saying that all stoves compete in the same race with no hidden persuaders or subsidies. The playing field is simply the response of stove users to the competing stove products and their scoring of the "cooking experience" </div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)"><br></div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)">What I am talking about is a simple minded "free market" stove user assessment of competing stoves after users have been trained to use a new cooking/heating stove and then given the opportunity to use it for a month, 6 months, or up to a year.</div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)"><br></div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)">What happen when we make the end user the sensitive instrument for assessing the performance of competing stove products rather than the engineers, chemists, physicists, air quality scientists, economists and bankers, gov't regulators, etc.?</div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)"><br></div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)"> What if stoves are viewed as cultural constructs and tools for achieving tangible culturally specified objectives such as the hearth effect, or insect control, or the cooking of favourite foods, or identity statement, or time management, or clothes- crop-herb-fuel drying, or 'you name it'.</div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)">Then we stovers have a methodology whereby we can ask groups of stove user ‎to codify their stove experience in terms of the answers they give to questions asked in such a wat as to record stove performance as much better, a little better the same and a little worse and much worse than the baseline traditional stove(s). We end up with an overall scoreing of several new stoves in comparison to the a particular baseline traditional stove. We get a series of stove performance preference profiles out of such a simple and very approximate methodology. </div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)"><br></div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)">It should be  possible to  organize the stove use experience of groups of stove users into hierarchies of preferred functions for traditional stoves. We can then chart our progress toward designing and fabricating a high efficienct/low emmission new stove that also competes with the traditional stoves currently dominating the local stove market </div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)"><br></div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)">In search and service,</div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)">Cecil</div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)"><br></div><div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)"><br></div>                                                                                                                                     <div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)"><br style="display:initial"></div>                                                                                                                                                                                                   <div style="font-size:initial;font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)">Sent from my BlackBerry 10 <wbr>smartphone.</div>                                                                                                                                                                                  <table width="100%" style="background-color:white;border-spacing:0px"> <tbody><tr><td colspan="2" style="font-size:initial;text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)">                           <div style="border-style:solid none none;border-top-color:rgb(181,196,223);border-top-width:1pt;padding:3pt 0in 0in;font-family:Tahoma,'BB Alpha Sans','Slate Pro';font-size:10pt">  <div><b>From: </b>Traveller</div><div><b>Sent: </b>Saturday, January 7, 2017 1:46 PM</div><div><b>To: </b>Harold Annegarn</div><div><b>Reply To: </b><a href="mailto:miata98@gmail.com" target="_blank">miata98@gmail.com</a></div><div><b>Cc: </b>Crispin Pemberton-Pigott; Discussion of biomass cooking stoves</div><div><b>Subject: </b>Re: [Stoves] Domestic stoves, air pollution and health ==> Back to basics</div></div></td></tr></tbody></table><div><div class="h5"><div style="border-style:solid none none;border-top-color:rgb(186,188,209);border-top-width:1pt;font-size:initial;text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)"></div><br><div id="m_-8154244069027119872_originalContent"><div dir="ltr">Harold: <br><br>Your key to "Back to basics" was -- "<b style="color:rgb(80,0,80);font-size:12.8px">Develop a standard method for testing the energy and emissions performance of a domestic stove designed for cooking and space heating</b><span style="color:rgb(80,0,80);font-size:12.8px">," </span><br><div style="font-size:12.8px"><br>I wonder if you mean a standard method independent of the context in which these stoves are design and used? <br><br>If not, the whole Lima Agreement and IWA have to be junked. <br><br>And replaced with something serious at the sub-national levels (to be decided according to economic geographies and capacities for intervention, among other things) that respects the contextual significance of "fuel consumption" and "emissions". <br><br>I for one do not believe that "efficiency" and "emissions" are uniformly relevant; their importance - relative to other elements of "stove performance" as judged by users such as convenience, versatility, functional diversity, ability to adjust time and fuel management - varies by context. <br><br>The problem is, how are "emission rates" to be judged, other than for CO, NMVOCs, SO2? If PM2.5, the "box paradigm" becomes paramount, if only with different parameters depending on the context. And these EPA, BAMG wild horses will go any distance to argue "premature mortality" consequences to, um, death! <br><br>The fundamental error was in setting Tiers. I think it was meant to satisfy the group. I wasn't there and haven't heard from anybody present. But I saw your name in the Strategic Business Plan, so I wonder if you have an answer -- can "emission rates" be assigned any rating in terms of "clean"? <br><br>If not, I have no problem. <br><br>Same thing about "efficiency". If no claims of saving trees or monies or collection time accompany these "standard methods", I have no problem either. <br><br>But that means much of the decades-long history of solid fuel stoving has to be discarded. <br><br>Perhaps time has come to do just that -- to test stoves in contextually specified method, but without any prejudices as to the impacts of those results. </div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">If you and other stove experts concede that, I will be very happy. For a day. <br><br>***********************</div><div style="font-size:12.8px">What this leads to is another way of helping poor cooks. It implies - </div><div style="font-size:12.8px"><br>a) Forget the emission-health paradigm. It is too much smoke and too many mirrors. WHO and EPA have no jurisdiction to dabble in stoves policy, which essentially must be contextual and focus on usability of stoves - functionality, durability - for a certain menu and time and time constraint. (Not how many minutes does it take to boil two liters of water but rather, what can be done in 30 minutes, 50 minutes, 90 minutes for a given menu? It need not matter if the menu is the same as in current practice or that the time requirement is the same for a particular task; people adjust. Just give us ratings that mean something in use.) <div><br></div><div>b) Cleaner air is a matter of targets, policies and measures for a particular geography, cohort (age/sex distribution), and schedule for compliance with nationally legislated AAQs, i.e., "contextual". It is insane to target only household stoves, nationwide. There is no logic in eliminating solid fuels everywhere as was done in the OECD countries' urban areas between 1950s and 1990s. (They are still used in cities, suburbs and rural areas of the US.) And NSPS process of EPA variety for residential woodheaters is not the answer. All instruments of air quality management need to be brought to the table - bans on fuel or combustion device type, taxes and subsidies to encourage fuel substitution, knowledge and debates. Call AWMA, not IHME or EPA, and heavens, not WHO or GACC. <br><br>c) "Biomass alone" is fuel fetishism. Renewability is contextual, and so is the variety of biomass sources (wastes, for instance) and uses (construction material, exports, fertilizer). Only an overall biomass modernization strategy -- from landscaping around urban shopping malls to making bricks out of leafwaste - can identify where the most urgent interventions are worth a chance. Not - by a long shot - improved woodstoves. (Charcoal and coal, sure.) High quality wood has better uses than cooking, and non-wood biomass (i.e., excluding charcoal) is a challenge for combustion except for bonfires. </div><div><br></div><div>d) Solid fuel household cookstoves will never be as versatile as gas and electrical appliances for food, beverage, and hot water preparation. The question is whether expected utilization rates will ever be high enough to justify the capital investment costs in "clean enough". That points to non-household markets as opportunistic targets. </div><div><br>Biomass stovers have had a credibility problem in the energy sector (except for heating stoves, where coal is generally superior unless high quality wood has no better use). That was the case in 1983 - when Fernando Manibog reviewed the "improved stoves programs" - and remains the case today. (Though I can argue against the skeptics as well. Otherwise I won't be on this list.) <br><br>But no amount of technical competence is going to convince a non-technical person that s/he is not being bamboozled. The "stover community" has no credible quality checks on the contents of an argument (please check mine, as Ron does). That's how ISO IWA started in the first place. <br><br>Debates over protocols are just the tip of the iceberg. <br><br>If a finance minister or a president were to ask me what I think of TC 285 and what s/he should do, I would now advise "Quit." It's as simple as that. <br><br>Nikhil</div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="m_-8154244069027119872gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"> </div></div></div></div></div></div></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
</blockquote></div><br></div></div>
<br></div><br></div></div></div>
</blockquote></div><br></div></div>