<div dir="ltr"><span style="font-size:12.8px">Cecil:<br><br>Except for you and Crispin, it does not matter how the credits for intellectual collaboration are shared. As a beneficiary of other such experiences, I can appreciate the joys and benefits of intellectual collaboration leading to unexpected breakthroughs in insight.<br><br>Combustion science is but one of the issues in design and operation of thermal systems - cookstoves to power plants.<br><br>While many examples can be found of cross-disciplinary innovations and cross-cultural communications, it is well-near impossible to plan such ventures with very specific goals. Getting the right people is much more than getting the right mix of degrees. <br><br>Indeed, it is the multi-credentialed potpourri that gave us GBD, WHO IAQG, GACC EBCC project, now this EHP Implementation Science blather. Throwing a jumble of 20 or 2000 authors can produce small advance  and sometimes not even that. IPCC is a sterling example. There are many cottage industries with high indoor air pollution that has now also polluted the outdoors, GACC creating its own "brown cloud".<br><br>You ask "stop messing around." Why? When messing around has been a lifelong career (myself included)? </span><div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">Saving forests and averting premature mortality may take decades; in the meantime, we are treating children's brains as renewable, disposable biomass. <br><br>We need liberation theology. To throw off the Vatican of Washington. </span></div><div><br></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">Nikhil</span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">------------------------</span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br><br>Message: 14</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Date: Sat, 28 Jan 2017 02:09:15 -0500</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">From: </span><a href="mailto:cec1863@gmail.com" style="font-size:12.8px">cec1863@gmail.com</a><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">To: Crispin Pemberton-Pigott <</span><a href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org" style="font-size:12.8px">stoves@lists.bioenergylists.<wbr>org</a><span style="font-size:12.8px">>,</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">        "'Stoves (</span><a href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org" style="font-size:12.8px">stoves@lists.bioenergylists.<wbr>org</a><span style="font-size:12.8px">)'"</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">        <</span><a href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org" style="font-size:12.8px">stoves@lists.bioenergylists.<wbr>org</a><span style="font-size:12.8px">></span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Subject: Re: [Stoves] Sets of tests and the CoV of results - various</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">        methods</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Message-ID: <</span><a href="mailto:20170128070915.5398613.13734.32909@gmail.com" style="font-size:12.8px">20170128070915.5398613.13734.<wbr>32909@gmail.com</a><span style="font-size:12.8px">></span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Content-Type: text/plain; charset="utf-8"</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Dear Fellow Stove Researchers?,</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">I think Crispin is too generous with his recognition of my small role in communicating to him what I observed happening in real time in a few instances of cooking a meal in the kitchens of rural households in Central Java. What is truly remarkable is that Crispin was sufficiently open minded to use my qualitative field observations of the exquisite, almost ballet like beauty of the stove operators' ?hands as describing the ?behavioral skills and timing required by the operator of a technologically limited stove to get the cooking performance wanted within an acceptable window of time.?</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">The collaboration Crispin and I achieved in Java and Mongolia? is an example of the potential benefit when a combustion scientist in the lab and a social scientist in the community communicate well and invent a meta language. Such a meta-language makes it possible to discover and objectively describe patterns of stove use and preference by cooks and the performance characteristics of different types of traditional and innovative stove/fuel systems (including agricultural and commercial applications).?</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">To his great credit Crispin found ways to translate my qualitative observations of different patterns of timed stove use into quantifiable properties of different types of cooking devices in the field. He converted our lab/field collaboration into "embodied" performance characteristics of particular stove technologies considered as physical stoves (operated in a standard way).</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">It is obvious we can greatly improve ?the collaboration between hard ware stove scientists and cultural/behavioral stove "scientists". As Nikhil never tires of reminding us further progress in the small stove world depends upon seriously defining and operationalizing the human and physical stove attributes and dynamics separating between desirable and undesirable candidate stoves. ?</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">IMO we will not progress much until professionally competent multi-disciplinary teams are formed and held accountable for predicting and rating probable demand for competing stoves by different stove using publics.?</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">It is time to stop messing around and start financing serious collaboration between what CP Snow long ago described as the incompatible cultures ?of physical sciences and cultural ?studies (humanities). Understanding, testing, desiging, and predicting improved domestic stoves requires a respectful and balanced ?collaboration of these two cultures. If Crispin and Cecil can unify lab and community science processes others can find their own ways to collaborate.?</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Our collaboration has advanced the cause of science and technology in the public interest. Ralph Nader's Science for the Citizen, the former Congressional Office of Technology Assessment (OTA), the NSF's forgotten Research Applied to National Need (RANN), and the OEO initiated and Gandhi and Schumacher inspired National ctr for Appropriate Technology (NCAT) are historical examples of past efforts to harmonize the two cultures.?</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">In search,</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Cecil the Cook</span><br clear="all"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><span style="font-family:georgia,serif;font-size:12.8px"><br>--------- </span></div><div style="font-size:12.8px"><span style="font-family:georgia,serif;font-size:12.8px">(India +91) 909 995 2080</span><font face="georgia, serif"><br><i> </i></font></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
</div></div></div>