<div dir="ltr"><span style="font-size:12.8px">Camilla: <br><br>Thank you for taking the time to write this. I know nothing about Prime or you, but this was instructive, a confirmation of my hunch about what stove retailers like you or David Stein may tell this group. <br><br>I do nothing better than sit on the sidelines and carp, and some people do nothing better than spin tales on global health, global climate or market poverty pornography in Washington. I cannot imagine how I could sell any cookstove. <br><br>WBT is not a matter of technical issues but vested interests. When it - or similar tests for other products - become "</span><span style="font-size:12.8px">basis for certifying stoves under </span><span style="font-size:12.8px">national standards, distributing donor money, or as a selection criterion </span><span style="font-size:12.8px">for tenders", there is an inevitable potential for corruption. Hence manipulation, gaming. <br></span><span style="font-size:12.8px"><br>Such potential - or actual practice - is sustained by intellectual laziness (and comforts of the fine-wine-dine-and-shine game of players). </span><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">In "big" cases, testing protocols, standards, tender specifications may be challenged in courts. But the poor suffer from mis-specification (in equations or in products) all the time. <br><br>I notice you have one base in Norway. Could you please request Norwegian government to launch an inquiry into prudent use of its funds by GACC? <br><br>Another request -- do you agree with the "Tiers" paradigm and would just like more consistent and reliable tests that respond to final users' desires, or do  you suspect the paradigm itself is faulty (as I do, for "international standards"). <br><br>Regards, </span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">Nikhil</span></div><div><span style="font-size:12.8px">--------------------<br><br></span><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">Message: 22</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Date: Fri, 27 Jan 2017 15:21:19 +0100</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">From: "Camilla Fulland" <</span><a href="mailto:camilla.fulland@primestoves.com" style="font-size:12.8px">camilla.fulland@primestoves.<wbr>com</a><span style="font-size:12.8px">></span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">To: "'Discussion of biomass cooking stoves'"</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">        <</span><a href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org" style="font-size:12.8px">stoves@lists.bioenergylists.<wbr>org</a><span style="font-size:12.8px">></span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Subject: Re: [Stoves] Advocacy action: ask the GACC to stop promoting</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">        the WBT</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Message-ID: <00b301d278a8$a0df6700$</span><wbr style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">e29e3500$@</span><a href="http://primestoves.com/" rel="noreferrer" target="_blank" style="font-size:12.8px">primestoves.com</a><span style="font-size:12.8px">></span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Content-Type: text/plain;       charset="iso-8859-1"</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Dear all,</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Thank you for all your responses and questions.</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">The reason why it has taken me some time to reply is not out of lack of</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">interest nor answers, but mainly due to Prime being a commercial company,</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">meaning I spend my working hours selling stoves and supporting our</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">distributors to make sure that our stoves are in use in the field. Rather</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">than spam your inbox with several responses I have tried to summarize all</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">responses here, although it has started to resemble one of Nikhil?s posts ;)</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Forgive me.</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">I did not write my previous post to blame any of the test centers, nor test</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">center staff. They </span><span class="gmail-il" style="font-size:12.8px">do</span><span style="font-size:12.8px"> their best within the limits of the test methods and</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">their available resources. Nor did I suggest that any cookstove</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">manufacturers are indeed gaming the testing, but wanted to highlight the</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">possibility of this happening under the current IWA tier system and to</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">provide a user perspective of testing protocols and test procedures. I am</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">not a stove scientist, which is why I believe my experience reflects that of</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">the majority of people involved in the cookstoves sector, from donors to</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">distributors.</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">To Prime, success is if our customers are willing to use their hard-earned</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">cash to purchase our stove, which they wouldn?t if they didn?t see the</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">benefit of it, and then report back to us how it has positively impacted</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">their lives by saving them money and/or time, and giving them the joy of a</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">cleaner kitchen and better health.</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Our main problem with the WBT, or should I specify the IWA tiers, arises</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">when this classification is used as a basis for certifying stoves under</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">national standards, distributing donor money, or as a selection criterion</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">for tenders etc. Prime has not conducted WBTs at various test centers to</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">exploit the loopholes but because our stoves have had to be certified in</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">many different countries that rely on the WBT to </span><span class="gmail-il" style="font-size:12.8px">do</span><span style="font-size:12.8px"> so to be sold in that</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">country.</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">The market for clean cookstoves is still underdeveloped and in many cases</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">some extra stimulation in the form of incentives is needed to get the market</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">going. One way of structuring such an incentives system is Results Based</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Financing (RBF). Prime participates in such programs in both Indonesia (the</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">CSI Indonesia by the World Bank) and the Stove Auction Cambodia by SNV. Both</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">have conducted their own testing, the CSI protocol being used in Indonesia,</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">and a CCT for the Stove Auction. Prime recently also qualified for the RBF</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">program in Kenya, where the center for national standards tested the stove</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">using the WBT. As only a tier 2 is needed to join the program, we have no</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">problem to participate based on this as we have never had a test saying that</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">the stove in question is less than a Tier 2.</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">The problem of gaming due to the variability of test results from one test</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">facility to another arises when large amounts of funds are involved and test</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">and qualification criteria are very specific, like in the recent UNHCR call.</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">The variability of the test results of the same stove from different test</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">facilities then becomes a large problem. Until test results using the WBT,</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">either from changing the protocol, the procedure of how stoves are tested,</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">or the parameters that are reported, can be replicated at various test</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">centers with at least 90% certainty of a tier placement, we believe that it</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">is premature to 1) Allow for so many test centers to be approved, 2) Have</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">such stringent tier demands in a call or a tender process, as this can</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">stimulate gaming at least indirectly.</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">I have now gone through most of our test data. This is time consuming, as</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">the testing has happened over three years and several of the spreadsheets</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">have inadequate naming/description of the stove model and fuels tested. From</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">this I deduct that we have at least three reasonably comparable results</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">where the same model, with only superficial changes, and the same fuel was</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">used. This goes for both our stove models, cylindrical and square.</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">To give some examples of the variability and ?opposite? results, one of our</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">stove models has achieved thermal efficiency scores from 30% to 56%. For low</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">power PM2.5 emissions, another stove model has in one test been given a Tier</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">4, whilst in another test been given a Tier 2, both tests conducted using</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">wood pellets. We </span><span class="gmail-il" style="font-size:12.8px">do</span><span style="font-size:12.8px"> understand that the difference in fuels will affect the</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">result, but we cannot support a system that cannot safely place a stove in a</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">specific tier, particularly not if funds are to be paid out on this basis.</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">And we know we are not the only ones. I have recently heard of a Tier 3</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">emissions stove being tested at Tier 0 for exactly the same stove, and I</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">have also seen the test results of a now Tier 4 efficiency stove, previously</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">only achieving Tier 2 (As I only saw the outside of the stove, this could be</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">due to technical improvements but it seemed unlikely as the tests were</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">conducted very close in time), in addition to the other manufacturers that</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">have been vocal here. As for the variability between different tests</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">conducted by the same test center, I will leave that up to the experts that</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">looks at our data to look closer into. My point is, that until we can safely</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">and with certainty place a stove in a tier, the tier system should be</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">abandoned. It could potentially be replaced by a minimum requirement</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">standard until we have a new and reliable consensus rolled out. If people</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">like myself, although not a technical stove expert but I </span><span class="gmail-il" style="font-size:12.8px">do</span><span style="font-size:12.8px"> work with</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">cookstoves on a daily basis, find the test results impossible to comprehend,</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">how </span><span class="gmail-il" style="font-size:12.8px">do</span><span style="font-size:12.8px"> you think donors, NGOs and the general public can make rational</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">decisions regarding stove performance?</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Prime has no problem sharing all our test results and the underlying data,</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">which in many cases has proved very difficult for us as a test center</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">customer to obtain. We prefer to share this data on a confidential basis to</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">a limited group both for and against the WBT out of respect for the test</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">centers and the people working there. As I said before, we are not</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">interested in blaming anyone, we are solely seeking to make some sense of</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">all of this. If it can help move the sector in the right direction we may</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">also allow for the conclusion of the analysis conducted by the experts</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">(which certainly is not me) to be presented at ETHOS.</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">What we ask for, as a user of the WBT and test facilities, is that the</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">results, at least the tiers that our stove is placed in, should be the same</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">regardless of which GACC accredited test facility we choose to use.</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Moreover, we insist that the test parameter ?Thermal efficiency? is clearer</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">defined, as investors, donors and non-stovers alike believe that thermal</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">efficiency in the WBT equals trees saved, which we all know it does not.</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">I really hope that the ?round robin? by the GACC has decreased the</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">variability between test centers and that there is full transparency of the</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">process, findings and results of this, ideally presented at ETHOS and shared</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">on this list.</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">As for your request that Prof. Nurhuda joins the discussion, I will leave</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">that up to him. Some of his engagements in Indonesia sometimes prevents him</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">from taking part in public discussions like this. I trust him to respond if</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">he feels he can.</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">As for myself I hope you understand that I want to help this process but</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">that my main mission is to get our stoves to the users. Hence, I cannot take</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">too much of an active role in this discussion other than what I have</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">promised above.</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Camilla</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Camilla Fulland</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">CEO | Prime Cookstoves</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><a href="mailto:camilla.fulland@primestoves.com" style="font-size:12.8px">camilla.fulland@primestoves.<wbr>com</a><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Norway: +47 48 12 05 37</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Indonesia: +628 2147 600?141</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Skype: camilla.fulland</span><br style="font-size:12.8px"><a href="http://www.primestoves.com/" rel="noreferrer" target="_blank" style="font-size:12.8px">www.primestoves.com</a><br clear="all"><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><span style="font-family:georgia,serif;font-size:12.8px"><br>--------- </span></div><div style="font-size:12.8px"><span style="font-family:georgia,serif;font-size:12.8px">(India +91) 909 995 2080</span><font face="georgia, serif"><br><i> </i></font></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
</div></div></div>