<div dir="ltr"><div><span style="font-size:12.8px">Tom: <br><br>You may be interested in this paper - </span>Can Currently Available Advanced Combustion Biomass
Cook-Stoves Provide Health Relevant Exposure Reductions?
Results from Initial Assessment of Select Commercial Models
in India
Sankar Sambandam, et al. EcoHealth
DOI: 10.1007/s10393-014-0976-1. </div><div><br></div><div>It has some very good insights not common in peer-reviewed journals, for instance </div><div><br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div>"Further, use of different combinations of biomass,
changes in location of the stove, type and number of meals
cooked, and use of multiple stoves changed the conditions
between baseline and post-ACS installation phases variably
across the six sets of households."</div></blockquote><div><br></div><div>(ACS = Advanced Cook Stoves). </div><div><br></div><div>There is a 1994 World Bank paper by Doug Barnes, Keith Openshaw and Kirk Smith - What makes people cook with improved stoves? (Or words to that effect.) Before that, the 1983/4 paper by Fernando Manibog in the Annual Review of Energy. I posted an excerpt a few months ago. <br><br>There's also a more recent book by Doug and Keith, with Priti Kumar - <a href="http://cleancookstoves.org/resources_files/cleaner-hearths-better.pdf">Cleaner Hearths, Better Homes</a> - mostly on India. I note just one sentence from the preface - "To
our surprise, many programs previously branded as hopeless had promising,
innovative features." <br><br>There's much more to program success than a stove design meeting standards for boiling water. </div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">The Caravan Magazine story Up in Smoke is also good., for India. <a href="http://www.caravanmagazine.in/reportage/smoke-india-perfect-cookstove">http://www.caravanmagazine.in/reportage/smoke-india-perfect-cookstove</a></span></div><div><br></div><div><span style="font-size:12.8px">Roger: <br><br>You wouldn't find the words "user needs" and "available fuels" in IWA, though it does recognize that stove tests do not describe fuel properties well enough. Boil water, weigh fuel, as if chemistry and temperatures are fixed and all users behave like automatons. <br></span><span style="font-size:12.8px"><br>Fuel subsidies and free stoves are not bad per se; if they save time and labor, or for whatever reason the users prefer them, some means can be found to please the users. The paramount problems for biomass stoves are i) variability in local biomass and relative cost and ii) variability in cuisines and cooking practices, particularly in large countries with ethnic/cultural complexities like India. <br><br>Only versatile fuel/stove technologies can address these problems; so far kerosene, gas, electricity have filled that role.I remember a couple of  years ago, the prospective chief minister in a state promised free electric induction stoves (around $25 apiece). Qualifying criterion might have been households that were not already provided subsidized LPG. Earlier, it was pressure cookers (which most of the middle class had already.) <br><br>I don't know whom you mean by donors, but there is a basic reason why "technology innovation" cannot be supported by public entities: procurement and financial management rules, short-term project planning horizons, and lately, an obsession with "results", no matter what the theory of change. </span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">Technological innovations have to originate with public bodies responsible for RD&D. On cookstoves, the immediate problem is that S&T (science and technology) experts are so far removed from the reality of poor people cooking that they keep on debating equations. <br><br>This has been a real problem for at least 30 years. The only exception I know of is a World Bank energy project in Ethiopia around 1990-95 - it supported local development of improved charcoal stoves and the cement mtad (wood, for injera baking). Even that was a one-time intervention that petered out, though the company that was contracted for the project kept supporting some follow-on work on its own money. </span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br><br>Date: Wed, 15 Feb 2017 11:14:00 -0800</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">From: "Tom Miles" <</span><a href="mailto:tmiles@trmiles.com" style="font-size:12.8px">tmiles@trmiles.com</a><span style="font-size:12.8px">></span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">To: "'Roger Samson'" <</span><a href="mailto:rogerenroute@yahoo.ca" style="font-size:12.8px">rogerenroute@yahoo.ca</a><span style="font-size:12.8px">>,   "'Discussion of biomass</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">        cooking stoves'" <</span><a href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org" style="font-size:12.8px">stoves@lists.bioenergylists.<wbr>org</a><span style="font-size:12.8px">></span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Subject: Re: [Stoves] Advocacy action: ask the GACC to stop promoting</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">        the WBT</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Message-ID: <00d901d287bf$ab3b76f0$</span><wbr style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">01b264d0$@</span><a href="http://trmiles.com/" rel="noreferrer" target="_blank" style="font-size:12.8px">trmiles.com</a><span style="font-size:12.8px">></span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Content-Type: text/plain;       charset="UTF-8"</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Roger, Crispin, Frank,</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Great comments and references.</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">What do we know about what stoves have failed and what have succeeded? Which stoves sell and which don?t? In a given local I would think that some designs succeed and others don?t. I have seen manufactured stoves (e.g. LPG) abandoned for locally made stoves. There are probably studies of stove life and use based on long term monitoring programs in organizations like GERES. Are there links to those studies?</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Thanks</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Tom</span><br></div><div><br></div><br clear="all"><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><span style="font-size:12.8px">----Original Message-----</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">From: Stoves [mailto:</span><a href="mailto:stoves-bounces@lists.bioenergylists.org" style="font-size:12.8px">stoves-bounces@lists.<wbr>bioenergylists.org</a><span style="font-size:12.8px">] On Behalf Of Roger Samson</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Sent: Wednesday, February 15, 2017 8:18 AM</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">To: Discussion of biomass cooking stoves <</span><a href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org" style="font-size:12.8px">stoves@lists.bioenergylists.<wbr>org</a><span style="font-size:12.8px">></span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Subject: Re: [Stoves] Advocacy action: ask the GACC to stop promoting the WBT</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">just to add a bit more about  Crispins point about using locally available fuels to design stoves....</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">One of the reason so many stoves don't find user acceptance is that they are designed remotely from the user and their accessible fuels. We use a constructivist approach with end users to construct together a technology that fully meets users needs and available fuels. We did this with our rice hull stove in the rural Philippines 15 years ago and more recently with our clay brick stove in Gambia.  We are concerned with performativity at the user level not the published journal results using a sub-optimal stove test and cooking fuels that are not typical of those used by communities.</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">The opposite approach is positivism, you independently develop the technology from the users, publish the results in journals, and effectively push it on communities through various means like fuel subsidies and free stoves that certain agencies promote.</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Douthwaite describes sustainable and unsustainable pathways to technology development. One of the reasons improved stoves are failing is the donors dont understand sustainable approaches to enabling technology innovation.</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Read the work of Douthwaite:</span><br style="font-size:12.8px"><a href="http://boru.pbworks.com/f/ag_syst_IPE.pdf" rel="noreferrer" target="_blank" style="font-size:12.8px">http://boru.pbworks.com/f/ag_<wbr>syst_IPE.pdf</a><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">A youtube video on it</span><br style="font-size:12.8px"><a href="https://www.youtube.com/watch?v=wM6mpqTrFLM" rel="noreferrer" target="_blank" style="font-size:12.8px">https://www.youtube.com/watch?<wbr>v=wM6mpqTrFLM</a><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">and what's supposed to be a good book that I haven't read yet</span><br style="font-size:12.8px"><a href="http://www.amazon.com/Enabling-Innovation-Practical-Understanding-Technological/dp/1856499715" rel="noreferrer" target="_blank" style="font-size:12.8px">http://www.amazon.com/<wbr>Enabling-Innovation-Practical-<wbr>Understanding-Technological/<wbr>dp/1856499715</a><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">regards</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Roger</span><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Roger Samson</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Executive Director</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Resource Efficient Agricultural Production (REAP)- Canada Centennial Centre</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">21,111 Lakeshore Rd.</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Ste. Anne de Bellevue, Quebec, H9X 3V9</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Tel. </span><a href="tel:1-514-398-7743" value="+15143987743" style="font-size:12.8px">1-514-398-7743</a><br style="font-size:12.8px"><a href="http://www.reap-canada.com/" rel="noreferrer" target="_blank" style="font-size:12.8px">www.reap-canada.com</a><br style="font-size:12.8px"><a href="https://www.researchgate.net/profile/Roger_Samson2" rel="noreferrer" target="_blank" style="font-size:12.8px">https://www.researchgate.net/<wbr>profile/Roger_Samson2</a><span style="font-family:georgia,serif;font-size:12.8px"><br>--------- </span></div><div style="font-size:12.8px"><span style="font-family:georgia,serif;font-size:12.8px">(India +91) 909 995 2080</span><font face="georgia, serif"><br><i> </i></font></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
</div>