<div dir="ltr">Paul:<br><br>I both forgot about this and had no web access when I remembered. I haven't checked on the website for conference objectives, list of sessions, and speakers.<br><br>What will NOT be said: <br><div><br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div><br></div><div>"This summit of nation states (others don't matter. Nikhil) recognizes that many of our governments have a moral and political obligation to the sizable shares of their populations that are economically disadvantaged and suffer severe winters for long times.</div><div><br></div><div>These populations are either not connected to gas, electricity or CHP distribution networks or if they are, heating their homes by such modern systems is not affordable to them or their governments. They have continued to rely on traditional, highly inconvenient and unhealthy combustion devices - stoves of various types and sizes or heat-only boilers - using inferior and inconsistent quality solid fuels, principally coal. Their living conditions are further compromised by aging building stock with poor or no insulation and other forms of weatherizing.</div><div><br></div><div>Together, these living conditions are not protective of human health nor conducive to proper raising of children, taking care of the sick and the elderly. Nor for making love, with the irony that love-making during summer results in childbirth during such insufferable winters.</div><div><br></div><div>Some people have migrated and a few have invested in new housing elsewhere, with access to network heating. The rest, bound to their ancestral homes or employment near the homes, have often been penalized by energy market reforms that have increased the cost or reduced the quality of their heating fuels. <br></div><div><br></div><div>[For debate:  Absent runaway local warming or proving of lithium reserves or discovery of petroleum reserves or subsidies from WHO to the tune of about $4 billion a year, it is unlikely that the present situation will improve over the next 20 years. If at all, a combination of other life-prolonging influences makes it imperative that this problem of low-quality, antiquated form of heating be solved urgently so that the extra years of life expectancy are not compromised by an average of 10-20 DALYs per person for the current and coming generations.]<br><br>Against this backdrop, this summit celebrates the advent of a new generation of coal stoves that are clean, convenient, and lower the cost of heating drastically.  <br></div><div><br></div><div>From the perspective of local human environment today and the next two decades (i. e., the Clean Air part of the Coalition's name), this Summit declares unqualified support for helping nations with sizable populations that are economically disadvantaged and have long periods of suffering severe winters via means of modern heating technologies. </div></blockquote></div><div><br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div>We call upon all the nations here and the international aid community to help eliminate the unnecessary risks and drudgery of at least a century old heating technologies. The economic case is clear enough to consumers, though they may not be "bankable" customers without some help in de-risking their investments. Financing knowledge intermediation to popularize the techniques of local production, sales and maintenance. <br><br>A virtuous cycle is bound to develop as the value chain for stoves and solid heating fuels becomes more profitable and diverse, and competitive conditions stimulate continuing innovations. We stand ready to welcome a future where these improvements in residential and commercial heating stimulate further innovation in rehabilitation and redesign of the buildings that lower the energy requirements of a comfortable life. </div><div><br>Let us strive for modernizing energy for modernizing living conditions and livelihoods. When the costs are so trivial, and the effort so rewarding. <br><br>[For debate: We can no longer be fooled by the "clean energy" revolution that has bypassed the poor and enriched the rich. Bioenergy continues to be a dirty business in the name of "clean energy".]</div></blockquote><div><br>-----------------------<br>Now you can guess what I think WILL BE said:<br><br></div><blockquote style="margin:0 0 0 40px;border:none;padding:0px"><div>The sky is falling. Black carbon rising from the coal stoves of those luxuriating in toasty homes of Central, Western, Northern Asia and Eastern Europe is showering upon the air-conditioned offices of Washington DC and tourist resorts of Small Island States. What is more, the WHO is saying that solid fuel use in household kills more than four million people per year and, extrapolating from past trends, is likely to kill more people by as early as 2020 than global warming.<br><br>So the time to act is now, and the place to act is right here. Next year, when Poland is to host FCCC COP24, it must follow Germany, this year's host, in immediate shutdown of all its coal use (expected to be announced in Bonn this November, with restart for all German nuclear plants and new orders from Iran). <br><br>Other members of the European Union who are represented here have to reduce their greenhouse gases emissions, compared to 1990 levels, by 45--50 % come 2030 and by 80-95% by 2050. Considering that coal-fired power plants have lower black carbon emissions than residential heating stoves, this Summit announces that all residential heating stoves in nations attending here will be demolished beginning tomorrow if they are capable of burning coal. <br><br>[For discussion: This could be added to the other version of the communique above.]</div><div><br></div></blockquote><blockquote style="margin:0 0 0 40px;border:none;padding:0px">All the people currently using coal for space heating can be given refugee status in West Germany or France, and in any case they have roughly six months to convert to biomass stoves, with pellets exported from Africa, or biodiesel exported from Brazil, Indonesia, or China. <br><br>This Summit is now adjourned. A legally binding commitment is not expected. Present nations are urged to revise their National Commitments under the Paris Agreement, bearing in mind that US negotiators are the Paris COP 21 hold the view that such commitments may be revised upwards or downwards. Save the earth, or save your people; the choice is yours. <br><br><br>etc. etc. <br><br><br><br></blockquote><div><br><br><br>Nikhil Desai<br><a href="tel:+91%2090999%2052080" value="+919099952080" target="_blank">+91 909 995 2080</a><br>Skype: nikhildesai888<br><br>> On May 3, 2017, at 3:32 PM, Paul Anderson <<a href="mailto:psanders@ilstu.edu" target="_blank">psanders@ilstu.edu</a>> wrote:<br>><br>> Nikhil,<br>><br>> You have proposed to draft a comunique.  Two versions.   Let's see what you would say.   But each version is short.  Maybe bullet points.  If you make a long version of each, then also YOU should provide two summaries that says in brief what the long versions are saying.   Could be important for discussions.<br>><br>> Paul<br>><br>> Doc  /  Dr TLUD  /  Prof. Paul S. Anderson, PhD<br>> Email:  <a href="mailto:psanders@ilstu.edu" target="_blank">psanders@ilstu.edu</a><br>> Skype:   paultlud    Phone: <a href="tel:(309)%20452-7072" value="+13094527072" target="_blank">+1-309-452-7072</a><br>> Website:  <a href="http://www.drtlud.com" target="_blank">www.drtlud.com</a><br>><br>>> On 5/3/2017 4:07 AM, Nikhil Desai wrote:<br>>> Paul:<br>>><br>>> Do you want me to draft a communique from this CCAC - Climate and Clean Air Coalition - summit?<br>>><br>>> Two versions - what I think it should say and what I predict it would say.<br>>><br>>> Pro bono and private. No leaks.<br>>><br>>> One hint: No CDR.<br>>><br>>> I am off the web, but look for a report by WHO Europe on heating options. Circa 2015, Zoe Chaffee and Kirk Smith among the co-authors if I remember correctly. Advises against unprocessed solid fuels - as if fuels have little devils in them that are removed by the gods of processing. But processed coal is acceptable.<br>>><br>>> Reality is accepted with qualification, unlike the fiction of premature mortality, which is sold without reservations.<br>>><br>>> In some extremely cold regions - say, parts of Afghanistan or Mongolia, two places I have visited and researched - biomass other than dung is not available plentifully. Coal is (Mongolia) or can be (Afghanistan).<br>>><br>>> But bishops of global environment and archbishops of global health despise coal. And other fossil fuels, no matter what the economic benefits.<br>>><br>>> Kirk Smith is an exception. Not only did he write "In Praise of Petroleum" and "Power to the People" (including, implicitly, all electricity that could be put to use in induction stoves), he unabashedly argues for LPG (as Ron has now discovered), and has written (I am paraphrasing) that, at the margin, air quality health gains in northern China will come more from reduction in small-scale (residential, commercial) direct use of coal (or all traditional SFU) than further tightening of controls on coal-fired power plants.<br>>><br>>> I agree on the general point, just that I think the World Bank work Crispin has guided in Kyrgyzstan points to the potential for tremendous air quality gains right at every home and neighborhood at much lower cost than electric heating. (The market for these new heating stoves is yet to be proven, as also their long-term performance, I grant.)<br>>><br>>> I once did some rough calculations that using some very crude emission factors and 20-year GWPs for all warning GHGs, the year 2000 global warming damage from traditional biomass cooking and heating was roughly of the same order as the entire coal-fired power generation of China that year. (No adjustment for cooling aerosols from coal or biomass, nor for carbon sequestration in China or elsewhere. As far as I am concerned, the world's gross increment of photosynthesis sequesters CO2 from US and Chinese coal-fired power plants and none from poor people's cookstoves. I hate it when physicists become accountants and even then only of PJ and PTCO2e, not of dinars and dollars. Don't even ask how the e in CO2e is cooked up; depends on how you define global warming.)<br>>><br>>> I think I even argued that substituting all Indian cooking and heating by electricity<br>>> - at the the then-average fuel mix and some 10% line losses - led to a reduction in GHG loading, wherefore the FCCC Annex 1 countries should pay the agreed incremental costs of financing the Indian power sector.<br>>><br>>> I wish GACC was in existence then. I might have been an ambassador for "clean cookstoves".<br>>><br>>> Coming back to coal stoves, I think the BC reductions from new coal stove designs for Mongolia, China, Kyrgystan, Tajikistan could earn enough carbon revenue to sell themselves.<br>>><br>>> Oh. Since they are probably already cost-effective, no carbon revenues or GEF grants, which are reserved for losers, i.e., otherwise non-marketable products and services. And Kyrgyzstan, Tajikistan may not qualify for CDM.<br>>><br>>> I suspect that in a given locality, coal is often easier to work with than biomasses for long-duration heating. (In Alaska, wind-diesel electricity is better than solid fuels to melt ice for drinking water.)<br>>><br>>> Either way, we don't have to convince Kirk Smith that "truly health protective" heating stoves for these very cold areas of the world can be made using coal or biomass. I think this WHO Europe report made no mention of the WHO Geneva/ISO TC 285 humbug of Tier 4 hourly average emission rate target. No judgement of "health protection" options can be done without regard to context, which includes relative economics.<br>>><br>>> We do have a challenge, Crispin, in showing that "clean enough" solid fuel heating stoves and heat-only boilers of different sizes and readily adaptable by different users can be delivered, used, and transform the living environment of the poor and un-connected, intensely vulnerable populations. We don't need BAMG certified aDALYs.<br>>><br>>> GACC can help. By raising and spending a billion $ for 100 million such people.<br>>><br>>> Or it can get out of the way, and keep boiling water, cooking Chef Jose Andres' dinners.<br>>><br>>> $ 10 per head grant for the poor for a stove that lasts 5-10 winters versus $300+ per head supper once.<br>>><br>>> Improving the human environment vs the global environment.<br>>><br>>> I for one would take the dinner, if GACC offers.<br>>><br>>> But it should offer you and others an opportunity to make a case for biomass heating stoves appropriate for those contexts.<br>>><br>>> Nikhil<br>>><br>>> PS: I think CCAC is another Hillary innovation. (I was enthusiastic about it at the time, as I also was about GACC). It has some parallel with annual COPs for FCCC and Kyoto Protocol. If its funding came from USG or the UN or FCCC, its future may be darker and colder compared to six months ago.<br>>><br>>><br>>><br>>>> On May 2, 2017, at 7:59 PM, Paul Anderson <<a href="mailto:psanders@ilstu.edu" target="_blank">psanders@ilstu.edu</a>> wrote:<br>>>><br>>>> Stovers,<br>>>><br>>>> This link will give you the program, and one (of several) title that says:   The Heating+Cooking and Coal Heatstoves Summit.    So there is at least a significant part of the agenda about COAL.   What will be said?<br>>>><br>>>> <a href="http://ccacoalition.org/en/events/stoves-summit-addressing-black-carbon-and-other-emissions-stoves-globally?utm_source=May%202017%20Newsletter&utm_campaign=May%2017%20Newsletter&utm_medium=email" target="_blank">http://ccacoalition.org/en/<wbr>events/stoves-summit-<wbr>addressing-black-carbon-and-<wbr>other-emissions-stoves-<wbr>globally?utm_source=May%<wbr>202017%20Newsletter&utm_<wbr>campaign=May%2017%<wbr>20Newsletter&utm_medium=email</a><br>>>><br>>>> Agenda mentions<br>>>> Tami Bond (keynote speaker)<br>>>> GACC<br>>>> Mongolia (?? Crispin's co-workers ??)<br>>>> and much more.<br>>>><br>>>> TWO points:<br>>>> 1.  Why has this not been mentioned before on the Stoves Listserv??<br>>>> 2.  I hope that someone who attends can give us pointers to key presentations, etc.   Specifically, I would like to know if the WOODGAS (TLUDs etc) stoves even get mentioned, and if so, in what way or context.<br>>>><br>>>> Paul<br>>>><br>>>> --<br>>>> Doc  /  Dr TLUD  /  Prof. Paul S. Anderson, PhD<br>>>> Email:  <a href="mailto:psanders@ilstu.edu" target="_blank">psanders@ilstu.edu</a><br>>>> Skype:   paultlud    Phone: <a href="tel:(309)%20452-7072" value="+13094527072" target="_blank">+1-309-452-7072</a><br>>>> Website:  <a href="http://www.drtlud.com" target="_blank">www.drtlud.com</a><br>>>><br>>>><br>>>> ____________<br>><br></div></div>