<div dir="ltr">Kathleen's blog is instructive: <br><blockquote style="margin:0 0 0 40px;border:none;padding:0px"><font face="times new roman, serif"><font face="times new roman, serif"><font face="times new roman, serif"><br></font><span style="color:rgb(0,0,0);font-size:15.96px;background-color:rgb(247,247,247)">"Since I normally blog about biochar, I would be remiss if I didn’t address their coverage of biochar, which they rank as #72 with a drawdown potential of .82 Gigatons of reduced CO2. The author of this section, like many people, conflates the meaning of Terra Preta with biochar. While the two are related,  they are not the same; the latter is but one element of the former. They also state “</span><em style="background:rgb(247,247,247);border:0px;margin:0px;outline:0px;padding:0px;vertical-align:baseline;word-wrap:break-word;color:rgb(0,0,0);font-size:15.96px">The preferred method is gasification, a higher temperature pyrolysis that results in more completely carbonized biomass</em><span style="color:rgb(0,0,0);font-size:15.96px;background-color:rgb(247,247,247)">.” Gasification and pyrolysis are not the same; the former involves limited oxygen while the later is a no oxygen thermochemical conversion process.  The two technologies can produce very different biochars, yields and co-products and both can be done using high temperatures. They also say “</span><em style="background:rgb(247,247,247);border:0px;margin:0px;outline:0px;padding:0px;vertical-align:baseline;word-wrap:break-word;color:rgb(0,0,0);font-size:15.96px">The slower the burn, the more biochar</em><span style="color:rgb(0,0,0);font-size:15.96px;background-color:rgb(247,247,247)">.” Generally speaking it is not the duration of the burn but rather the temperature of the burn that impacts yield the most (higher temps generate lower yield). There are other details that show a lack of deep understanding of the nuances of biochar, which could have easily been corrected had they reached out to one of many biochar experts. While they do a decent overall job describing biochar (albeit limiting it to a soils only perspective), what I think is really unfortunate is the carbon math.  As I’ve already said the book is light on details so it is impossible to understand the parameters for their calculation of biochar’s drawdown potential, but I would guess they’ve only looked at a limited type of biomass and then looked only at sequestration capability and excluded the off-setting impact of other co-products (e.g. renewable heat or electricity) or reduction of GHG impacts which varies depending on the end use of the char (e.g. reduction of soil GHG emissions, reduction of GHG related to fertilizer production, or CH4 from livestock emissions if used as a feed additive)."</span></font></font><br><br></blockquote>The book is likely to be "light", for popular reading rather than an NRC/NAS report. But, despite the title and the quantitative targets, if it nudges the discussion from bean-counters and techno-fixers and sees interconnecting crises of the 21st Century (see a multi-agency report - Social Dimensions of Climate Change, Draft 2012), that would be a huge paradigmatic shift. <div><br></div><div>Nikhil<br><br><br><br><br><br><br></div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><font face="georgia, serif">------------------------------------------------------------------------<br>Nikhil Desai</font></div><div><span style="font-family:georgia,serif;font-size:small">(US +1) 202 568 5831</span><font face="georgia, serif"><br><i>Skype: nikhildesai888</i><br></font><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Thu, Aug 31, 2017 at 5:14 AM, Andrew Heggie <span dir="ltr"><<a href="mailto:aj.heggie@gmail.com" target="_blank">aj.heggie@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 30 August 2017 at 23:01, Paul Anderson <<a href="mailto:psanders@ilstu.edu">psanders@ilstu.edu</a>> wrote:<br>
> To all, especially Anil, Ron, Nikhil, Andrew, and Jock,<br>
><br>
> Andrew, Porject Drawdown certainly has a strong cookstoves component (and<br>
> char-producing TLUD stoves solidly links the stove and biochar components<br>
> that are being discussed.).<br>
><br>
><br>
<br>
</span>Maybeso in much the same way stoves are used to cook food but we don't<br>
generally discuss recipes as there are plenty of cooking sites for<br>
that, as there are many more suitable places to discuss biochar, and<br>
geo engineering.<br>
<br>
As an aside I was amused by his reference to the cost of transporting<br>
of bodies around by aeroplanes when it was only ideas that needed<br>
discussing which could be done in virtual reality.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Andrew<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Stoves mailing list<br>
<br>
to Send a Message to the list, use the email address<br>
<a href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org">stoves@lists.bioenergylists.<wbr>org</a><br>
<br>
to UNSUBSCRIBE or Change your List Settings use the web page<br>
<a href="http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/stoves_lists.bioenergylists.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.bioenergylists.<wbr>org/mailman/listinfo/stoves_<wbr>lists.bioenergylists.org</a><br>
<br>
for more Biomass Cooking Stoves,  News and Information see our web site:<br>
<a href="http://stoves.bioenergylists.org/" rel="noreferrer" target="_blank">http://stoves.bioenergylists.<wbr>org/</a><br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>