<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;font-size:large">Jock;</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;font-size:large">Can you send or post pictures of your model R TLUD? Paul Taylor and I are working on a large 55 gallon TLUD and we are on version 16 and possibly 17 (if my experiments work as hoped). We should talk.</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;font-size:large">Norm</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Sep 27, 2017 at 11:00 AM,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:stoves-request@lists.bioenergylists.org" target="_blank">stoves-request@lists.bioenergylists.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Send Stoves mailing list submissions to<br>
        <a href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org">stoves@lists.bioenergylists.<wbr>org</a><br>
<br>
To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit<br>
        <a href="http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/stoves_lists.bioenergylists.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.bioenergylists.<wbr>org/mailman/listinfo/stoves_<wbr>lists.bioenergylists.org</a><br>
<br>
or, via email, send a message with subject or body 'help' to<br>
        <a href="mailto:stoves-request@lists.bioenergylists.org">stoves-request@lists.<wbr>bioenergylists.org</a><br>
<br>
You can reach the person managing the list at<br>
        <a href="mailto:stoves-owner@lists.bioenergylists.org">stoves-owner@lists.<wbr>bioenergylists.org</a><br>
<br>
When replying, please edit your Subject line so it is more specific<br>
than "Re: Contents of Stoves digest..."<br>
<br>
<br>
Today's Topics:<br>
<br>
   1. Update to the KG4.0 and MN4.1 (Crispin Pemberton-Pigott)<br>
   2. Re: Searching for a recent email (Andrew Heggie)<br>
   3. Re: stoves and credits again (Ronal W. Larson)<br>
   4. Model R TLUD update (Jock Gill)<br>
<br>
<br>
------------------------------<wbr>------------------------------<wbr>----------<br>
<br>
Message: 1<br>
Date: Wed, 27 Sep 2017 04:09:55 +0000<br>
From: Crispin Pemberton-Pigott <<a href="mailto:crispinpigott@outlook.com">crispinpigott@outlook.com</a>><br>
To: "'Stoves (<a href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org">stoves@lists.bioenergylists.<wbr>org</a>)'"<br>
        <<a href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org">stoves@lists.bioenergylists.<wbr>org</a>><br>
Subject: [Stoves] Update to the KG4.0 and MN4.1<br>
Message-ID:<br>
        <<a href="mailto:MWHPR22MB078434857A69EFB31459B307B1780@MWHPR22MB0784.namprd22.prod.outlook.com">MWHPR22MB078434857A69EFB31459<wbr>B307B1780@MWHPR22MB0784.<wbr>namprd22.prod.outlook.com</a>><br>
<br>
Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"<br>
<br>
Dear Friends<br>
<br>
There is an update of the drawings of the Mongolian version of the KG4.0 crossdraft coal gasifier. This model is now made in two versions: with refractory ceramics made from bricks (KG) and with plastic refractory materials based on a high alumina bonded with aluminum dihydrogen phosphate (MN).<br>
<br>
The link to the drawings is new because the Mongolian folder name has been changed to reflect the update to v.1.02.<br>
<br>
You will see some drawings are unchanged with the name format MN4.1.01.xx and others with the format MN4.1.02.xx. There is only one version for each "xx" so they form a complete set if you take everything in that folder. The folder is here<<a href="http://www.newdawnengineering.com/website/library/Stoves/Mongolia/MN4.1.02/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.<wbr>newdawnengineering.com/<wbr>website/library/Stoves/<wbr>Mongolia/MN4.1.02/</a>>.<br>
<br>
There an instruction manual for producers being finalised now in Bishkek, which will be for the brick version. I will put it there when it has been approved. Dimensionally they are identical.<br>
<br>
The principle difference between the earlier version and the one made by Altanzul in UB is that the back wall of the metal surround that holds the combustion chamber and hopper is put in last, not first. The reason is that the space is difficult to fill exactly, so the refractory is put in first, pushed to the front, hard, and the back wall welded into place. That ensures a perfect fit each time front-to-back.<br>
<br>
The performance is statistically indistinguishable from the TJ4.0 tested by Altanzul in 2016-7 (0.4 mg/MJNET). The PM2.5 numbers are under 3 mg/MJNET for the brick version using a culturally relevant testing sequence for Kyrgyzstan.  I expect to hear the test result from UB in the coming days. It might be slightly better - we will see. They will apply the Mongolian national standard test sequence.<br>
<br>
[cid:image002.jpg@01D33725.<wbr>1DDE4560]<br>
KG4 with a 6mm top plate.<br>
<br>
[cid:image006.jpg@01D33725.<wbr>1DDE4560]<br>
Altanzul holds a piece of the high density plastic refractory material and Amber holds a competing clay material based on a high alumina and high flint material discovered in the South Gobi Desert.<br>
<br>
Regards<br>
Crispin<br>
<br>
-------------- next part --------------<br>
A non-text attachment was scrubbed...<br>
Name: winmail.dat<br>
Type: application/ms-tnef<br>
Size: 71085 bytes<br>
Desc: not available<br>
URL: <<a href="http://lists.bioenergylists.org/pipermail/stoves_lists.bioenergylists.org/attachments/20170927/c77d35f2/attachment-0001.bin" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.bioenergylists.<wbr>org/pipermail/stoves_lists.<wbr>bioenergylists.org/<wbr>attachments/20170927/c77d35f2/<wbr>attachment-0001.bin</a>><br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Message: 2<br>
Date: Wed, 27 Sep 2017 08:36:52 +0100<br>
From: Andrew Heggie <<a href="mailto:aj.heggie@gmail.com">aj.heggie@gmail.com</a>><br>
To: Discussion of biomass cooking stoves<br>
        <<a href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org">stoves@lists.bioenergylists.<wbr>org</a>><br>
Subject: Re: [Stoves] Searching for a recent email<br>
Message-ID:<br>
        <CAPSaZeZmsduG0EV-<wbr>nDaZf20wqxzF6M7Hz6PRRm40YY=<a href="mailto:Xp_-RWg@mail.gmail.com">Xp_<wbr>-RWg@mail.gmail.com</a>><br>
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"<br>
<br>
Paul<br>
<br>
Did Nikhil's post answer your question, I got no response to a personal e-mail?<br>
<br>
Andrew<br>
<br>
On 22 September 2017 at 15:53, Paul Anderson <<a href="mailto:psanders@ilstu.edu">psanders@ilstu.edu</a>> wrote:<br>
> Mainly to Andrew, but others might help.<br>
><br>
> I am trying to fine a recent email that I am sure came via the Stoves<br>
> Listserv.   It had a linke to an article about words from the lady who heads<br>
> the Sustainable Energy For All organization.   And she was commenting about<br>
> stoves and clean fuels.<br>
><br>
> ALSO, I thought a quite short message that related to that (above) came from<br>
> Andrew with a one sentence statement about what the Stoves Listserv is all<br>
> about.<br>
><br>
> I looked but could not find either of the above.   Thanks for any<br>
> assistance.<br>
><br>
> Paul<br>
><br>
> --<br>
> Doc  /  Dr TLUD  /  Prof. Paul S. Anderson, PhD<br>
> Email:  <a href="mailto:psanders@ilstu.edu">psanders@ilstu.edu</a><br>
> Skype:   paultlud    Phone: <a href="tel:%2B1-309-452-7072" value="+13094527072">+1-309-452-7072</a><br>
> Website:  <a href="http://www.drtlud.com" rel="noreferrer" target="_blank">www.drtlud.com</a><br>
><br>
><br>
> ______________________________<wbr>_________________<br>
> Stoves mailing list<br>
><br>
> to Send a Message to the list, use the email address<br>
> <a href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org">stoves@lists.bioenergylists.<wbr>org</a><br>
><br>
> to UNSUBSCRIBE or Change your List Settings use the web page<br>
> <a href="http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/stoves_lists.bioenergylists.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.bioenergylists.<wbr>org/mailman/listinfo/stoves_<wbr>lists.bioenergylists.org</a><br>
><br>
> for more Biomass Cooking Stoves,  News and Information see our web site:<br>
> <a href="http://stoves.bioenergylists.org/" rel="noreferrer" target="_blank">http://stoves.bioenergylists.<wbr>org/</a><br>
><br>
<br>
<br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Message: 3<br>
Date: Wed, 27 Sep 2017 07:57:16 -0600<br>
From: "Ronal W. Larson" <<a href="mailto:rongretlarson@comcast.net">rongretlarson@comcast.net</a>><br>
To: Discussion of biomass <<a href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org">stoves@lists.bioenergylists.<wbr>org</a>>,    Philip<br>
        Lloyd <<a href="mailto:plloyd@mweb.co.za">plloyd@mweb.co.za</a>><br>
Subject: Re: [Stoves] stoves and credits again<br>
Message-ID: <<a href="mailto:BBEB27BE-D839-412E-AA63-EC13224E875B@comcast.net">BBEB27BE-D839-412E-AA63-<wbr>EC13224E875B@comcast.net</a>><br>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"<br>
<br>
Lloyd and List:  cc Drs Anderson and Bond<br>
<br>
I       I find nothing wrong with the arithmetic here. But I find the methodology and conclusion wrong.<br>
<br>
2.   Re methodology for TLUDs, it is generally not possible to do what Dr. Lloyd asserts - testing a stove alternatively back forth with and without char-making.  The equations are designed to predict stove efficiency when it can?t be measured.  There may be stoves that can do what he asserts, but I don?t know of any. Doing that testing will be a big help in this ?equation debate?.   The intent of the arithmetic in his second paragraph is to come up with a thermal efficiency number that allows comparison with stoves that only inefficiently make char.  One key purpose of that comparison is for using the existing Tier system.  This computation however should have nothing to do with the utility of a Tier system; that is a different topic.  The issue here is one of accuracy of the computation.<br>
<br>
3.  Dr. Lloyd?s key assumption in ?case 2? (not a measurement) below was for 29% char making.  If that number had instead been 27%, he would have achieved the 30% of ?case 1? almost exactly.    A 2 % difference in one place leads to a 2.1% difference in another.  To encourage others to get into this,  I intentionally do not show all the intermediate steps, but I am sure Philip will tell us if this is so.<br>
<br>
4.  In the perfectly valid 2nd case, the calculated final 32.1% stove thermal efficiency would be the logical value to insert in Tier comparisons - not 30%.  To repeat - the methodology that Dr. Lloyd correctly employs is directional - it has always been used to predict what you can?t measure.  If you can measure the 30% you have no need for this equation.<br>
<br>
5.  As to Dr. Lloyd?s ?no benefit? conclusion,  I fail to see how any of the calculations allows that.   From the standpoint of the person wanting charcoal, it is certainly preferable to have the world believe 32.1% rather than the arbitrary 30% for stove thermal efficiency.<br>
<br>
6.  I believe this answers Paul Anderson?s query also below.<br>
<br>
7.   I am working on a more general approach to this which can remove the objections of a negative sign in the denominator.  This to answer Professor Bond?s concerns.   It will be based on the observation that the objectionable (1-e2) is the same as (e1+io). And one can alternatively argue all this with inverting the basis equation to read e1/e3 = 1-e2 = e1+io.<br>
<br>
8.  Re the conversation with Professor Bond, this is to add that the ISO approach also has a document on Tiers - my main concern in this discussion.  My promised   material in #7 will cover that.<br>
<br>
9.  I am also promising a response to Crispin?s last message to me - where one part shows he is not understanding this important part of the ?denominator equation?.<br>
<br>
<br>
Anyone see anything wrong in the above?  More coming.<br>
<br>
Ron<br>
<br>
<br>
<br>
> On Sep 25, 2017, at 3:29 AM, Philip Lloyd <<a href="mailto:plloyd@mweb.co.za">plloyd@mweb.co.za</a>> wrote:<br>
><br>
> I carried out a thought experiment.<br>
><br>
> In case 1, a cookstove burning wood boiled 5 litres of water at an energy efficiency of 30%.  The useful energy provided was 5*4.186*(100-15) = 1779kJ. This required 5*4.186*(100-15)/0.3 = 5930kJ.  If the as-fired wood had a LHV of 15MJ/kg, it would have needed 5930/15000 = 0.395kg wood<br>
><br>
> In case 2, the same stove was operated to produce charcoal while also boiling 5litres of water.  More wood would be needed, because not all the wood would be combusted ? some would be left as char. If you fed 0.395kg wood to be turned into char at 29% efficiency, and the char had an LHV of 28MJ/kg, then the char would have an energy of 0.395*28000*0.29=3163kJ. The wood from which it was prepared had an energy content of 5930kJ, which was what was needed to boil the water in the absence of char production. So 5930-3163 = 2768kJ of additional energy* would be needed to boil the water if there was char production. At 15MJ/kg, this is 2768/15000 = 0.185kg extra wood, or an increase of 47% in the wood supply. The total energy supplied would then be 5930+2768 = 8698kJ.  The energy efficiency of cooking would therefore fall to 1779/8698*100 = 20.5%, while the efficiency of char production would have been 3163/8698*100 = 36.4%.  The system efficiency would have been 20.5+36.4 = 56.9%<br>
><br>
> If you used the WBT formula, the efficiency of boiling with char production would have been 1779/(8968-3163)*100 = 32.1%.  Given the measurement errors inherent in the WBT method, this would have been statistically indistinguishable from the efficiency with no char production ? i.e. it would have shown no benefit to char production.<br>
><br>
> Prof Philip Lloyd<br>
> Energy Institute, CPUT<br>
> PO Box 1906<br>
> Bellville 7535<br>
> Tel 021 959 4323<br>
> Cell 083 441 5247<br>
> PA Nadia 021 959 4330<br>
><br>
> *This assumes that there is no endotherm in the pyrolysis of wood in the presence of air, and that all the pyrolysis products except the char burn to provide heat. There is evidence in the literature of no endotherm in the presence of air.<br>
><br>
> From: Stoves [mailto:<a href="mailto:stoves-bounces@lists.bioenergylists.org">stoves-bounces@lists.<wbr>bioenergylists.org</a> <mailto:<a href="mailto:stoves-bounces@lists.bioenergylists.org">stoves-bounces@lists.<wbr>bioenergylists.org</a>>] On Behalf Of Paul Anderson<br>
> Sent: Sunday, September 24, 2017 11:27 PM<br>
> To: Discussion of biomass cooking stoves<br>
> Cc: <a href="mailto:ndesai@alum.mit.edu">ndesai@alum.mit.edu</a> <mailto:<a href="mailto:ndesai@alum.mit.edu">ndesai@alum.mit.edu</a>>; Andrew Heggie; Crispin Pemberton-Pigott<br>
> Subject: Re: [Stoves] stoves and credits again<br>
><br>
> Philip, Tom and all,<br>
><br>
> Philip is mostly correct.  Actually wood takes up (has) too much WEIGHT.  Wood has 3 times (or more, if the char is poorly made) the ENERGY value of charcoal that could come from that char.   But it has about 5 times the DRY weight of the char, plus there can be 20 to 50% moisture  content to make the wood even heavier.<br>
><br>
> And the charcoal has  almost double (30 vs. 16) the energy content by weight, but char is so much lighter per unit of volume.  So the trucks are buldging upward and sideways with the sacks of charcoal strapped to them.  Weight of charcoal is not a problem for most transport.<br>
><br>
> Apart from the transportation issue, I believe that the appeal of charcoal is that it does not smoke (not much).   CO is invisible and deadly, but the people learn to cook on the balcony or keep some  air flowing.  And it does not turn the bottom of the pots black.<br>
><br>
> Charcoal is an attractive fuel.   Too bad it is made by processes that throw away 2/3rds of the energy.    (So, let's promote TLUD stroves and collect the char for sale to the urban folks.  Only one third of the cutting of wood/forest.)<br>
><br>
>  So, if 100,000 households (mainly in rural or peri-urban areas) would use TLUDs, the resultant char would equal to the energy needed for an approximately equal number of households (mainly urban) that would want to burn charcoal.<br>
><br>
> Now that would be FUEL efficiency measured by communities, not by single stoves.<br>
><br>
> Paul<br>
><br>
><br>
> Doc  /  Dr TLUD  /  Prof. Paul S. Anderson, PhD<br>
> Email:  <a href="mailto:psanders@ilstu.edu">psanders@ilstu.edu</a> <mailto:<a href="mailto:psanders@ilstu.edu">psanders@ilstu.edu</a>><br>
> Skype:   paultlud    Phone: <a href="tel:%2B1-309-452-7072" value="+13094527072">+1-309-452-7072</a><br>
> Website:  <a href="http://www.drtlud.com" rel="noreferrer" target="_blank">www.drtlud.com</a> <<a href="http://www.drtlud.com/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.drtlud.com/</a>><br>
> On 9/24/2017 11:40 AM, Tom Miles wrote:<br>
>> That's probably why charcoal use is increasing 5% per year in SSA compared with wood fuel at 1% per year.<br>
>><br>
>> T R Miles Technical Consultants Inc.<br>
>> <a href="mailto:tmiles@trmiles.com">tmiles@trmiles.com</a> <mailto:<a href="mailto:tmiles@trmiles.com">tmiles@trmiles.com</a>><br>
>> Sent from mobile.<br>
>><br>
>> On Sep 24, 2017, at 8:50 AM, "<a href="mailto:plloyd@mweb.co.za">plloyd@mweb.co.za</a> <mailto:<a href="mailto:plloyd@mweb.co.za">plloyd@mweb.co.za</a>>" <<a href="mailto:plloyd@mweb.co.za">plloyd@mweb.co.za</a> <mailto:<a href="mailto:plloyd@mweb.co.za">plloyd@mweb.co.za</a>>> wrote:<br>
>><br>
>>> Just a thought on Sub Saharan charcoal use. As Africa urbanizes, so it needs energy to cook. Wood takes up too much volume, and the roads are primitive. So it makes sense to use charcoal. A bicycle load will keep ten homes cooking for a week.<br>
>>> The use of char oal has everything to do with logistics and nothing to do with the environment.<br>
>>> Philip<br>
>>><br>
>>><br>
>>><br>
>>> Sent from my Huawei Mobile<br>
>>><br>
>>><br>
>>> -------- Original Message --------<br>
>>> Subject: Re: [Stoves] stoves and credits again<br>
>>> From: Nikhil Desai<br>
>>> To: Ron Larson<br>
>>> CC: Andrew Heggie ,Crispin Pemberton-Pigott ,Discussion of biomass cooking stoves<br>
>>><br>
>>><br>
>>> Ron:<br>
>>><br>
>>> What makes you believe that users of biomass-fuelled stoves are predominantly growers (of biomass)?<br>
>>><br>
>>> Saw the figures for urban charcoal markets in Sub-Saharan Africa lately? Or looked at non-household cooking (in my view roughly 50% of cooking energy consumption worldwide)?<br>
>>><br>
>>> Nikhil<br>
>>><br>
>>> On Thu, Sep 21, 2017 at 10:54 PM, Ronal W. Larson <<a href="mailto:rongretlarson@comcast.net">rongretlarson@comcast.net</a> <mailto:<a href="mailto:rongretlarson@comcast.net">rongretlarson@comcast.<wbr>net</a>>> wrote:<br>
>>> Andrew and list:<br>
>>>>><br>
>>>><br>
>>>> There appears to be a win win situation here and I gather there is<br>
>>>> still a vast part of equatorial Africa where annual burning  takes<br>
>>>> place. However it brings me to another reason I like the idea, though<br>
>>>> not the practicalities, of a householder-subsistance farmer being paid<br>
>>>> a subsidy funded by the developed world. The trouble is I have a<br>
>>>> parochial view and not a good worldview of what types of persons<br>
>>>> depend on biomass fuelled stoves. Are they also predominantly growers?<br>
>>><br>
>>> [RWL9:  Yes to Andrew?s last question.  I disagree with Andrew calling himself ?parochial? - when he supports (as do I) the ethics of ?a subsidy funded by the developed world?.<br>
>>><br>
>>><br>
>>> [RWL10:   Agree totally.  And I think this is what will eventually kill the geoengineering technology that is often placed ahead of biochar - BECCS.  In BECCS, as with ?clean coal?, the CO2 from combustion (never pyrolysis) is placed, as  liquid, deep underground.   Major expenses needed to protect the world?s soil are not needed for biochar.  Soil quality is closely linked to carbon content - and biochar does this with no penalty - while apparently being the cleanest and most efficient of all possible solid-fuel stoves.<br>
>>><br>
>>> `Andrew - thanks for your above rebuttal to Crispin.<br>
>>><br>
>>> Ron<br>
>>><br>
>>><br>
>>><br>
>>><br>
>>><br>
>>> ______________________________<wbr>_________________<br>
>>> Stoves mailing list<br>
>>><br>
>>> to Send a Message to the list, use the email address<br>
>>> <a href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org">stoves@lists.bioenergylists.<wbr>org</a> <mailto:<a href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org">stoves@lists.<wbr>bioenergylists.org</a>><br>
>>><br>
>>> to UNSUBSCRIBE or Change your List Settings use the web page<br>
>>> <a href="http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/stoves_lists.bioenergylists.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.bioenergylists.<wbr>org/mailman/listinfo/stoves_<wbr>lists.bioenergylists.org</a> <<a href="http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/stoves_lists.bioenergylists.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.bioenergylists.<wbr>org/mailman/listinfo/stoves_<wbr>lists.bioenergylists.org</a>><br>
>>><br>
>>> for more Biomass Cooking Stoves,  News and Information see our web site:<br>
>>> <a href="http://stoves.bioenergylists.org/" rel="noreferrer" target="_blank">http://stoves.bioenergylists.<wbr>org/</a> <<a href="http://stoves.bioenergylists.org/" rel="noreferrer" target="_blank">http://stoves.bioenergylists.<wbr>org/</a>><br>
>><br>
>><br>
>> ______________________________<wbr>_________________<br>
>> Stoves mailing list<br>
>><br>
>> to Send a Message to the list, use the email address<br>
>> <a href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org">stoves@lists.bioenergylists.<wbr>org</a> <mailto:<a href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org">stoves@lists.<wbr>bioenergylists.org</a>><br>
>><br>
>> to UNSUBSCRIBE or Change your List Settings use the web page<br>
>> <a href="http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/stoves_lists.bioenergylists.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.bioenergylists.<wbr>org/mailman/listinfo/stoves_<wbr>lists.bioenergylists.org</a> <<a href="http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/stoves_lists.bioenergylists.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.bioenergylists.<wbr>org/mailman/listinfo/stoves_<wbr>lists.bioenergylists.org</a>><br>
>><br>
>> for more Biomass Cooking Stoves,  News and Information see our web site:<br>
>> <a href="http://stoves.bioenergylists.org/" rel="noreferrer" target="_blank">http://stoves.bioenergylists.<wbr>org/</a> <<a href="http://stoves.bioenergylists.org/" rel="noreferrer" target="_blank">http://stoves.bioenergylists.<wbr>org/</a>><br>
>><br>
><br>
> ______________________________<wbr>_________________<br>
> Stoves mailing list<br>
><br>
> to Send a Message to the list, use the email address<br>
> <a href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org">stoves@lists.bioenergylists.<wbr>org</a> <mailto:<a href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org">stoves@lists.<wbr>bioenergylists.org</a>><br>
><br>
> to UNSUBSCRIBE or Change your List Settings use the web page<br>
> <a href="http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/stoves_lists.bioenergylists.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.bioenergylists.<wbr>org/mailman/listinfo/stoves_<wbr>lists.bioenergylists.org</a> <<a href="http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/stoves_lists.bioenergylists.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.bioenergylists.<wbr>org/mailman/listinfo/stoves_<wbr>lists.bioenergylists.org</a>><br>
><br>
> for more Biomass Cooking Stoves,  News and Information see our web site:<br>
> <a href="http://stoves.bioenergylists.org/" rel="noreferrer" target="_blank">http://stoves.bioenergylists.<wbr>org/</a> <<a href="http://stoves.bioenergylists.org/" rel="noreferrer" target="_blank">http://stoves.bioenergylists.<wbr>org/</a>><br>
><br>
<br>
-------------- next part --------------<br>
An HTML attachment was scrubbed...<br>
URL: <<a href="http://lists.bioenergylists.org/pipermail/stoves_lists.bioenergylists.org/attachments/20170927/7c1d1323/attachment-0001.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.bioenergylists.<wbr>org/pipermail/stoves_lists.<wbr>bioenergylists.org/<wbr>attachments/20170927/7c1d1323/<wbr>attachment-0001.html</a>><br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Message: 4<br>
Date: Wed, 27 Sep 2017 12:59:47 -0400<br>
From: Jock Gill <<a href="mailto:jock@jockgill.com">jock@jockgill.com</a>><br>
To: Discussion of biomass cooking stoves<br>
        <<a href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org">stoves@lists.bioenergylists.<wbr>org</a>><br>
Cc: "Paul S. Anderson" <<a href="mailto:psanders@ilstu.edu">psanders@ilstu.edu</a>>, Tom Miles<br>
        <<a href="mailto:tmiles@trmiles.com">tmiles@trmiles.com</a>>,   Kelpie Wilson <<a href="mailto:kelpiew@gmail.com">kelpiew@gmail.com</a>>,      Hugh<br>
        McLaughlin <<a href="mailto:hsmclaughlin@verizon.net">hsmclaughlin@verizon.net</a>>,  Erich Knight<br>
        <<a href="mailto:erichjknight@gmail.com">erichjknight@gmail.com</a>><br>
Subject: [Stoves] Model R TLUD update<br>
Message-ID: <<a href="mailto:579808D4-BFB1-4DC6-9A88-C5BAC99D1A25@jockgill.com">579808D4-BFB1-4DC6-9A88-<wbr>C5BAC99D1A25@jockgill.com</a>><br>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"<br>
<br>
Stovers,<br>
<br>
As Crispin suggested, I tested my model R TLUD with a 12 CM diameter disk suspended about 1 cm below the entry of the secondary air.  This disk covers about 64% of the pyrolysis surface (15 cm in diameter).  An interesting result is that this clearly creates two very distinct chambers in the system.   One below the disk and a second between the disk the cap. The bottom chamber is the pyrolysis chamber. The upper chamber is functionally a combustion chamber.  This is made clear by the fact that the pyrolysis in the lower chamber will NOT ignite the gases in the combustion chamber.  These gases must be lit by a second ignition process.  The pyrolytic gases will ?smoke? until the fuel air mix is rich enough to sustain combustion in the upper chamber.<br>
<br>
I am still working on an ignition system for the top chamber.  The pyrolysis in the lower chamber is easily started with wood pellets soaked for 5 minutes in 90% rubbing alcohol.  The cross over to combustion of the gases in the upper chamber happens around 10  minutes into the process.  At this point, I carefully squirt some gelled alcohol on top of the cap.  It immediately starts to vaporize. This creates an explosive  mix in the draft can which is very easily lit ? but must be done from the edges to avoid a flash burn when the alcohol gases ignite explosively.  I usually have to repeat this process two or three times until the fuel/secondary air mix is rich enough to sustain combustion.  Then it is off to the races.<br>
<br>
Latest run was just over 38 minutes on 450 grams of wood pellets (my cost is about 12.5 cents US).  Temperatures exceeding 1,200 degrees F were observed in the exit gases.   The conversion of the wood pellets to charcoal was complete and the charcoal passed all of the usual tests easily.<br>
<br>
<br>
<br>
This is a 18 cm diameter stove pipe cap.  It works as well or better as when I test with the larger 21 cm diameter cap.<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
This shows the 12 cm diameter disk suspended from the smaller stove pipe cap.  It hangs about 4 CM down from the top of the cap and rests about 1 cm below the entry point of the secondary air.<br>
<br>
<br>
<br>
Primary air is pretty aggressive.  It had to be somewhat increased to adjust for the reduction in draft caused by the 12 cm disk. I expect a can with somewhat smaller primary air holes would also work.  A key concern is to get the pyrolysis hot enough to completely convert all of the biomass to good quality carbon.<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
This is the top of the reactor can.  Notice the lip. It limits the diameter of the disk.  It also prevents the gases from raising straight up and deflects them a bit towards the center.  Note: the reactor can has an interior diameter of 15 cm.  The disk has a diameter of 12 CM, thus the pyrolytic gases are forced way towards the sides of the reactor and must rise up thru a narrow gap, ~ 1.5 cm.  This effectively creates two very separate chambers, one below the disk and one above.  The lower chamber will get very little effect from secondary air.  The stove pipe cap rests on the three angle bracket arms.<br>
<br>
It is easy to see that the pyrolysis creates the gas unevenly across the surface.  As the point of greatest gas production moves around, it causes turbulence in the flow of gas up into the combustion chamber.  It is quite interesting to watch ? if you do not burn off your eyebrows. I use a step ladder to get safer viewing position.<br>
<br>
<br>
<br>
The assembled model R TLUD with the smaller 18 CM diameter cap.  The draft can on top is critical.  If it is too short, the run the will go long and the conversion of the wood to charcoal will be incomplete.<br>
<br>
<br>
<br>
This is the larger 21 cm diameter stove pipe cap.  It also works.  The pattern and size of the exhaust holes doesn?t seem to matter too much.  Visual evidence suggests more blue in the flame when  using the smaller cap. As the smaller cap provides a narrower gap for the secondary air flow, this may allow for hotter temperatures the combustion chamber?<br>
<br>
Comments?  Suggestions?  I hope others will build on these ideas and take them further.<br>
<br>
Regards,<br>
<br>
Jock<br>
<br>
Jock Gill<br>
P.O. Box 3<br>
Peacham, VT 05862<br>
<br>
Regenerate the Commons<br>
<br>
<br>
<br>
-------------- next part --------------<br>
An HTML attachment was scrubbed...<br>
URL: <<a href="http://lists.bioenergylists.org/pipermail/stoves_lists.bioenergylists.org/attachments/20170927/b9c6b30f/attachment-0001.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.bioenergylists.<wbr>org/pipermail/stoves_lists.<wbr>bioenergylists.org/<wbr>attachments/20170927/b9c6b30f/<wbr>attachment-0001.html</a>><br>
-------------- next part --------------<br>
A non-text attachment was scrubbed...<br>
Name: fullsizeoutput_2cab.jpeg<br>
Type: image/jpeg<br>
Size: 80866 bytes<br>
Desc: not available<br>
URL: <<a href="http://lists.bioenergylists.org/pipermail/stoves_lists.bioenergylists.org/attachments/20170927/b9c6b30f/attachment-0006.jpeg" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.bioenergylists.<wbr>org/pipermail/stoves_lists.<wbr>bioenergylists.org/<wbr>attachments/20170927/b9c6b30f/<wbr>attachment-0006.jpeg</a>><br>
-------------- next part --------------<br>
A non-text attachment was scrubbed...<br>
Name: IMG_7102.jpeg<br>
Type: image/jpeg<br>
Size: 94637 bytes<br>
Desc: not available<br>
URL: <<a href="http://lists.bioenergylists.org/pipermail/stoves_lists.bioenergylists.org/attachments/20170927/b9c6b30f/attachment-0007.jpeg" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.bioenergylists.<wbr>org/pipermail/stoves_lists.<wbr>bioenergylists.org/<wbr>attachments/20170927/b9c6b30f/<wbr>attachment-0007.jpeg</a>><br>
-------------- next part --------------<br>
A non-text attachment was scrubbed...<br>
Name: fullsizeoutput_2caa.jpeg<br>
Type: image/jpeg<br>
Size: 92778 bytes<br>
Desc: not available<br>
URL: <<a href="http://lists.bioenergylists.org/pipermail/stoves_lists.bioenergylists.org/attachments/20170927/b9c6b30f/attachment-0008.jpeg" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.bioenergylists.<wbr>org/pipermail/stoves_lists.<wbr>bioenergylists.org/<wbr>attachments/20170927/b9c6b30f/<wbr>attachment-0008.jpeg</a>><br>
-------------- next part --------------<br>
A non-text attachment was scrubbed...<br>
Name: IMG_7105.jpeg<br>
Type: image/jpeg<br>
Size: 82401 bytes<br>
Desc: not available<br>
URL: <<a href="http://lists.bioenergylists.org/pipermail/stoves_lists.bioenergylists.org/attachments/20170927/b9c6b30f/attachment-0009.jpeg" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.bioenergylists.<wbr>org/pipermail/stoves_lists.<wbr>bioenergylists.org/<wbr>attachments/20170927/b9c6b30f/<wbr>attachment-0009.jpeg</a>><br>
-------------- next part --------------<br>
A non-text attachment was scrubbed...<br>
Name: IMG_7109.jpeg<br>
Type: image/jpeg<br>
Size: 71332 bytes<br>
Desc: not available<br>
URL: <<a href="http://lists.bioenergylists.org/pipermail/stoves_lists.bioenergylists.org/attachments/20170927/b9c6b30f/attachment-0010.jpeg" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.bioenergylists.<wbr>org/pipermail/stoves_lists.<wbr>bioenergylists.org/<wbr>attachments/20170927/b9c6b30f/<wbr>attachment-0010.jpeg</a>><br>
-------------- next part --------------<br>
A non-text attachment was scrubbed...<br>
Name: IMG_7104.jpeg<br>
Type: image/jpeg<br>
Size: 74536 bytes<br>
Desc: not available<br>
URL: <<a href="http://lists.bioenergylists.org/pipermail/stoves_lists.bioenergylists.org/attachments/20170927/b9c6b30f/attachment-0011.jpeg" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.bioenergylists.<wbr>org/pipermail/stoves_lists.<wbr>bioenergylists.org/<wbr>attachments/20170927/b9c6b30f/<wbr>attachment-0011.jpeg</a>><br>
-------------- next part --------------<br>
A non-text attachment was scrubbed...<br>
Name: signature.asc<br>
Type: application/pgp-signature<br>
Size: 495 bytes<br>
Desc: Message signed with OpenPGP<br>
URL: <<a href="http://lists.bioenergylists.org/pipermail/stoves_lists.bioenergylists.org/attachments/20170927/b9c6b30f/attachment-0001.asc" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.bioenergylists.<wbr>org/pipermail/stoves_lists.<wbr>bioenergylists.org/<wbr>attachments/20170927/b9c6b30f/<wbr>attachment-0001.asc</a>><br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Subject: Digest Footer<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Stoves mailing list<br>
<br>
to Send a Message to the list, use the email address<br>
<a href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org">stoves@lists.bioenergylists.<wbr>org</a><br>
<br>
to UNSUBSCRIBE or Change your List Settings use the web page<br>
<a href="http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/stoves_lists.bioenergylists.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.bioenergylists.<wbr>org/mailman/listinfo/stoves_<wbr>lists.bioenergylists.org</a><br>
<br>
<br>
for more Biomass Cooking Stoves,  News and Information see our web site:<br>
<a href="http://www.bioenergylists.org/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.bioenergylists.org/</a><br>
<br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
End of Stoves Digest, Vol 85, Issue 31<br>
******************************<wbr>********<br>
</blockquote></div><br></div>