<div dir="ltr"><span style="font-size:12.8px">Samer: <br><br>First, the Atlantic piece is an ad for DeLoitte Consulting. As such, a cheap academic blather that I don't care a hoot for. <br><br>As for the rest, </span><span style="font-size:12.8px">I agree with you, "I think the piece challenges us take into critical consideration the </span><span style="font-size:12.8px">aspirational messages that hold cookstoves to be a universal solution to </span><span style="font-size:12.8px">issues poor women face. Even if they are effective in one context or </span><span style="font-size:12.8px">intervention, benefits are rarely universal. Here I don't speak about </span><span style="font-size:12.8px">tangible health impacts such as reduced burns and exposure to smoke when </span><span style="font-size:12.8px">stoves fit the contexts of their use, or money saved by enabling households </span><span style="font-size:12.8px">to use less fuel,"</span><div><span style="font-size:12.8px"><br>and have doubts about your speaking of "<u>the more generic apolitical rhetoric of empowerment.</u>"<br></span><br>Empowerment is inherently a political struggle. What seems to have happened is that the academic rhetoric of technologists have created uni-dimensional caricature of women. <br><br>This is ironic. The rhetoric of empowerment has shorn women of all "feminine" occupations and their contexts. (If there is a female equivalent of emasculate or castrate, that is what I would like to apply.) That rhetoric is indeed meant to be a political appeal - e.g., the use of Julia Roberts, Oprah Winfrey, Hillary Clinton, Gina McCarthy and before that even Condi Rice. Women's bodies became tools for making money and advancing careers. <br><br>I began a systematic tracking of cooking and women's lives when I read Ellen Swallow Richards' career and the origins of "Home Economics" (which in turn because Consumer Economics, one of the three pillars of Economics, the other two being business economics and beginning in the 20th Century, macroeconomics). <br><br>It was Richards who designed a "Model Kitchen" for the Chicago World Fair of 1900 and was in turn inspired by the thermodynamicist Count Thompson (US, England, Bohemia). <br><br>I think stove scientists fussing over "energy efficiency" and PM2.5 emission rates should think about the context of Count Thompson and his ideas about cooking, food and nutrition, and public works programs. <br><br>Back to the future. Ignore the red herring of DALYs. Women have struggled for centuries to free themselves of the burden of cooking. Just as contraception allowed them to choose family size and the time spent in pregnancy versus time spent in raising infants, improved cookstoves that allow them to limit the time spent on cooking and instead spend it on their infants, may appeal to women of a certain age. <br><br><br>Nikhil<br><div class="gmail_extra"><br>PS: BTW, my impression from travels everywhere is that young women these days appreciate one aspirational message - "Eat out!" One way for some of them to do that is cook for sale and work in food establishments. Kirk Smith's first epiphany came when he discovered "Cooking like gas". He falsely assumed this had to do only with smoke; it had also to do with controls, modernity, and the enjoyment of cooking when they had to cook at home. <br><br clear="all"><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><font face="georgia, serif">-------------- </font></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div><div class="gmail_extra"> <br>
<br><div class="gmail_quote">On Thu, Oct 5, 2017 at 4:59 PM, Samer Abdelnour <span dir="ltr"><<a href="mailto:samer.abdelnour@gmail.com" target="_blank">samer.abdelnour@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div>Thanks Ron and Nikhil,<br><br></div>Indeed, the piece cautions generic claims of empowerment based on the dissemination of some form of techno-solution -- be it chickens or cookstoves -- and as I read the piece I drew so many parallels with the generic rhetoric spewed by cookstove-gender enthusiasts. Hence, I am a bit surprised the link to how cookstoves are promoted as an empowerment tool is not more evident.<br><br>I think the piece challenges us take into critical consideration the aspirational messages that hold cookstoves to be a universal solution to issues poor women face. Even if they are effective in one context or intervention, benefits are rarely universal. Here I don't speak about tangible health impacts such as reduced burns and exposure to smoke when stoves fit the contexts of their use, or money saved by enabling households to use less fuel, but the more generic apolitical rhetoric of empowerment. As Nikhil reminds us, the origins of the empowerment discourse is indeed more complicated and perhaps impacts may be conceived of in more basic terms, of which cooks should decide for themselves, and not by advocates or NGOs passing around free stoves.</div><div><br></div><div>Here is another piece that you may or may not see a link:<br></div><div><br></div><div><a href="http://www.theatlantic.com/sponsored/deloitte-shifts/women-energy-and-economic-empowerment/261/" target="_blank">http://www.theatlantic.com/<wbr>sponsored/deloitte-shifts/<wbr>women-energy-and-economic-<wbr>empowerment/261/</a><br></div><div><br></div><div>It more appropriately look as the structural issue of energy access, but still, fails to get away from the 'aspirational' rhetoric associated with technology/entrepreneurship that in my opinion distracts us from looking at real impacts. Like the work I have done deconstructing the rape-stove myth, these aspirational memes can become so powerful they are taken as 'fact' and uncritically reproduced even without supporting evidence.</div><div><br></div><div>Best to you,</div><div>SA<br></div><div><div class="h5"><div><br></div><div><div><div><div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div><div><blockquote type="cite"><div><div dir="ltr"><span class="m_5324506863180675310gmail-"><div class="gmail_extra"><div><div class="m_5324506863180675310gmail-m_7269279932334470365gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>  </div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></span></div></div></blockquote></div></div></div></blockquote></div></div></div></div></div></div></div></div></div></blockquote></div></div></div>