<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    Crispin, Cecil, and all,<br>
    <br>
    Cecil wrote:
    <blockquote type="cite">IMO this fight is likely to persist for a
      century. That was the conclusion of Kuhn in his historical
      assessment of the way science progresses. The big paradigm does
      not shift until the authorities literally die off and the younger
      generation pulls off a revolutionary paradigm shift (see Thomas
      Kuhn's The Structure of Scientific Revolutions. It takes time to
      kill off mistaken orthodoxies once they take root.</blockquote>
    <br>
    Is the differnce between the ICS stoves (solid biomass burning as
    solid biomass) and the gasifier stoves (solid biomass converting to 
    gases before being burned) a paradigm shift?  If so, I hope the ICS
    folks will change and not just die off.  But being part of the
    "younger generation" does not give this old man (me) any comfort or
    extra years.<br>
    <br>
    Paul<br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">Doc  /  Dr TLUD  /  Prof. Paul S. Anderson, PhD
Email:  <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:psanders@ilstu.edu">psanders@ilstu.edu</a>
Skype:   paultlud    Phone: +1-309-452-7072
Website:  <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.drtlud.com">www.drtlud.com</a></pre>
    <div class="moz-cite-prefix">On 11/23/2017 2:16 PM, Crispin
      Pemberton-Pigott wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:MWHPR22MB0784B5C45AEACC8B292B6821B1210@MWHPR22MB0784.namprd22.prod.outlook.com">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
      <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered
        medium)">
      <style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0cm;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
p.MsoPlainText, li.MsoPlainText, div.MsoPlainText
        {mso-style-priority:99;
        mso-style-link:"Plain Text Char";
        margin:0cm;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        mso-fareast-language:EN-US;}
p.msonormal0, li.msonormal0, div.msonormal0
        {mso-style-name:msonormal;
        mso-margin-top-alt:auto;
        margin-right:0cm;
        mso-margin-bottom-alt:auto;
        margin-left:0cm;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
span.EmailStyle20
        {mso-style-type:personal;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:windowtext;}
span.PlainTextChar
        {mso-style-name:"Plain Text Char";
        mso-style-priority:99;
        mso-style-link:"Plain Text";
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        mso-fareast-language:EN-US;}
@page WordSection1
        {size:612.0pt 792.0pt;
        margin:72.0pt 72.0pt 72.0pt 72.0pt;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
      <div class="WordSection1">
        <p class="MsoPlainText">Dear Friends<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">I am posting a comment from Cecil (with
          permission) from a discussion about changing the dominant
          testing paradigm.<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">Thanks Cecil<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">Crispin<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">+++++++++<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">…I was trying to capture and
          constructively redirect the increasingly bitter and irrational
          conflict between the different stove testing "parties", clans,
          or maybe just factions on the stove science equivalent of a 
          Michelson-Morley experiment that would practically resolve the
          matter of which metrics and design & development
          procedures result in the "best" stove for a well characterized
          target community of stove users.  Therefore the "trumped up"
          shoot out at the OK CORRAL between the certifiers and the
          contextualers which are two schools of stove science.<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">+<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">IMO this fight is likely to persist for
          a century. That was the conclusion of Kuhn in his historical
          assessment of the way science progresses. The big paradigm
          does not shift until the authorities literally die off and the
          younger generation pulls off a revolutionary paradigm shift
          (see Thomas Kuhn's The Structure of Scientific Revolutions. It
          takes time to kill off mistaken orthodoxies once they take
          root.<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">I have seen how "progressive"
          orthodoxies can quickly form in the USA and dominate the
          discourse for a generation or more. Nikhil and I are old
          enough to have surfed our way through more than a couple of
          enthusiastic waves of mistaken sciences. My judgement is that
          the direction of most sciences is controlled by 
          artisan-scientists who invent new instruments that enable the
          observation and precise measurement of nature, including human
          nature, at increasingly more micro and macro scales of
          observation and interaction. This was something I learned from
          the horse's mouth in lectures at LSE  by Karl Popper. Forgot
          what book talks about the role of lens makers in the
          development of astronomy and micro biology; maybe Conjectures
          and Refutations.<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">I was trying to divert stovers from the
          politics of astronomy AKA theories of stove testing stage
          & science and focus the different schools of stove making
          on what I see as the main mission of stove science and
          testing. My personal aim is to get stovers to focus on the
          different steps in the process by which more appropriate
          domestic stoves are in developed, tested, fabricated, &
          disseminated to particular communities of use. We are so stuck
          in testing stage that we are not experimenting systematically
          with how to optimize each step in the stove development
          process and then ultimately how to get the best possible
          combination of steps and critical factors.<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">To me we are looking for a mythical best
          or most perfect stove for a given community. That is not how
          reality works. You know about the best being the enemy of the
          good (enough). If we remember we are a diverse team of stove
          makers who are going through an exciting learning process
          together, and stop worrying about identifying generic stoves
          intended for industrialized mass production in China I am sure
          we will make much with more progress toward understanding the
          differences between contextually appropriate vs inappropriate
          domestic stoves.<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">Perhaps if you can accept  my objectives
          - which is not the establishment of well contextualized
          national and regional teams competent to design & develop
          a series of culturally and environmentally appropriate
          domestic stoves - then maybe you will understand my strategy
          to refocus the discussion away from the self aggrandizing
          politics of special interest groups of INSIDERS and OUTSIDERS.<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">Otherwise we allow ourselves to be "the
          playthings of the ignorant".<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">That's what comes to mind Xavier and
          what did Einstein say about solutions to problems in science
          and life? Something about the solutions residing outside the
          paradigm or world view i have which the problem(s) are
          characterized.<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">A LUTA CONTINUA!<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">Cecil the Cook<o:p></o:p></p>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>