<div dir="ltr">Frank: <br><br>Thank  you. You have shown the divergence between reality and some research these days - the kind that leads nowhere but propagation of theory without affirmation in reality. <br><br>Yes, "Getting control over the studies will require labs like Aprovecho to test the fuels along with field studies as both are needed so the research can be replicated." When the EPA/GACC money dries up. <br><div><br>On reality, I agree with you that "<span style="font-size:12.8px">We can always go back to the 3-stone fire". That is precisely what practically everybody who has just moved from 3-stone fire does. Experts call it "stacking", poor ignorant cooks call it freedom to choose.</span><div><br></div><div><span style="font-size:12.8px">And that is precisely what the self-proclaimed do-gooders and well-wishers want to do - ban "stacking" (if only they could get the Kitchen Kops to break every supplemental stove other than their preferred ones). <br><br>So long as consumers choose to "stack", <u>why not promote any and every stove that is good enough f</u>or cooking one thing or the other? Because the experts want to prove to themselves that their choice stove/fuel combo saves forests, lives, climate, women's status? <br><br>On research, I also agree with you "</span>picking a task like PM2.5 <u>rather than a real task</u> for some research project someone got money for has wasted time and money". (Emphasis added)<br><span style="font-size:12.8px"><br>But be realistic - the money wasn't spent by any agency that has anything to do with cooking, here or anywhere in the world. <br><br>In the regulatory world, money is spent on research that would bring the regulator something more to regulate or raise more research funds for. <br><br>When the regulatory approach fails to do that - as it seemingly has done here, the only exception being Uganda as far as I can tell from the news - WHO and Gold Standard Foundation (GSF) are roped in. Because WHO can spread scare and raise money for at least itself and IHME. HEI and that cabal. And GSF can sell aDALYs <br><br></span><span style="font-size:12.8px">When is this lunacy going to end? </span><span style="font-size:12.8px"><br><br>I don't see anybody has an interest in putting an end to this - at least, not unless they have a product in hand and some money to test market it, distribute it, hopefully under some warranties. <br><br>That is, what I call the ABCD Complex - academic, bureaucratic, consultant, and donor - is caught in spurious theories of why public funds ought to be further wasted on research on stoves that delivered fictitious results. <br><br>The poor's lot - being served cake a la mode(l) with creamy theories at the core and icing of aDALYs. <br><br>I for one don't care about energy that is wasted if the fuel cost is low, so long as the gruel is the kind the cook wants. <br><br>The most precious energy being wasted is brainpower. But research funders are caught in the trap - they are told that PM2.5 needs to be researched from all directions to confirm its role in causing diseases and conversely, that mere reduction in hourly emission rate is going to provide global benefits of health for the current and coming generations for decades. <br><br>Citizens of the 22nd Century are already here. Sometimes I feel many mindsets are stuck in the 18th Century thermodynamics and environmental science. <br><br>Nikhil</span><div class="gmail_extra"><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><font face="georgia, serif"> <br></font><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Wed, Dec 6, 2017 at 10:33 PM,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:franke@cruzio.com" target="_blank">franke@cruzio.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Todd and Stovers,<br><br></blockquote><div><snip> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
<br>
We can always go back to the 3-stone fire. Let’s see how far forward we<br>
can go. The next step for the TLUD is control over the Box-1 Fuel and Box<br>
2 delivery or packing. And has been the next step for years! Using real<br>
wild biomass to complete real tasks is needed for the research. Using<br>
processed fuels that will never be found when the stoves are delivered and<br>
picking a task like PM2.5 rather than a real task for some research<br>
project someone got money for has wasted time and money IMO..<br>
<br>
Getting control over the studies will require labs like Aprovecho to test<br>
the fuels along with field studies as both are needed so the research can<br>
be replicated. - Frank<br>
<br>
Gabilan Laboratory<br>
<span class="gmail-"> </span></blockquote></div></div></div></div></div>